Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Добрич,23.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, четиринадесети състав , в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди и
двадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна
И. , разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №3678 /2018 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството по гр.д. №
3678/2018 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от К.Д.К.
с ЕГН ********** , с която срещу ПТК „УРОЖАЙ“ със седалище и адрес на
управление село Дончево , община Добричка с ЕИК ********* е предявен иск с
правно основание чл. 14 , ал. 1 от Закона за кооперациите за заплащане след
допуснато изменение на размера по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК на сумата от 11 484.00 лева
,представляваща равностойност на дялова вноска , дължима при прекратяване на
членственото правоотношение в кооперацията .
Претендират се законна лихва от
предявяване на иска до окончателното изплащане и разноски в производството .
Излагат се следните обстоятелства
:
Ищецът е бивш член-кооператор на
ответната кооперация , изключен с решение на общото съобрание от 25.04.2015 г.
С оглед прекратяване на
членството му в кооперацията претендира получаване на внесената дялова вноска ,
актуализирана по установения нормативен ред.
Ответната кооперация не оспорва
,че ищецът е бил член-кооператор в периода 1993г.- 25.04.2015 г. , когато е
прекратено членственото правоотношение с решение на Общото събрание .
Годишният финансов отчет за
годината на прекратяването на членството на ищеца 2015г. е приет от Общото
събрание на кооперацията през 2016г..
Оспорва претендирания размер на
равностойността на дяловата вноска.
Заявява искане за присъждане на
разноски по делото .
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна
страна :
Производството е по иск с правна квалификация чл. 14, ал.1 от
Закона за кооперациите в размер на 11 484.00 лева за връщане на дялова
вноска , актуализирана по съответния ред , ведно с лихвата за забава от датата
на предявяване на иска .
Не е спорно между страните ,че К.Д.К.
е бил член на кооперацията .Членството му е прекратено с решение на Общото събрание
от 25.04.2015 г.
Представя се протокол от
проведено Общо събрание от 25.04.2015 г.
Изготвени са по делото експертизи
от вещото лице Е.Й. .
За целите на експертизата вещото
лице е извършило справка с протоколите от общите събрания на ПТК“Урожай „ ,
оборотни ведомости ,счетоводни баланси,отчети по приходи и разходи , отчет за
собствения капитал .
Констатирано е ,че след
приключването на всяка стопанска година на провеждани общи събрания са взети
решения за разпределение на печалбите в пълен размер ,т. е заделянето им по
фондове съгласно устава на кооперацията , в т.ч по предвидените по закон
фондове.
Разпределените печалби по фондове
, определени с устава на кооперацията , са осчетоводявани аналитично по
счетоводна сметка – Общи резерви , или в края на всяка стопанска година няма
останала неразпределена печалба от
минали години , която би могла да се използва за изплащане на дивидент или за
увеличение на дяловите вноски .
За целия проверяван период няма
взети решения за увеличение и актуализация на дяловите вноски .
Съгласно заключението на вещото лице по първата експертиза ,приета с
протоколно определение от 30.07.2019 г. , към 1993г. дяловата вноска на
ищеца К.Д.К. е била в размер на 27344
неденоминирани лева .
През 1998 г. след разпределение
на наследствени дялови вноски между наследници , дяловата вноска на ищеца К. е
в размер на 52 358.77 неденоминирани лева , в т.ч. от собствени и
наследствени дялове в „Овчаровски плаж“ в размер на 2309 неденоминирни лева
,която е актуализирна съгласно методика
за ревалоризация на активите и пасивите на предприятията към 31.11.1997
г. на 631316.40 нед.лева .
През 1999г. при прилагането на Закона
за деноминация на лева ,дяла на ищеца е деноминиран от 631316.40 на 631.32, в т.ч.за дяла ва
Овчаровски плаж.
Съответно към датата на съставяне
на Годишният финансов отчет за годината на напускането на ищеца 2015 г. дяловата вноска на ищеца възлиза на сумата от
608.23 лева .
С протоколно определение от
29.01.2020 г. по делото е назначена счетоводна експертиза,която е имала за
задача на база чистата стойност на имуществото на кооперацията към датата на напускането на ищеца,да изчисли
размера на дяловата му вноска,актуализирана по съответния нормативен ред.
Вещото лице по назначената експертиза
,приемайки,че фондовете на кооперацията са делими,дава заключение,че на база „чиста
стойност на имуществото“ на кооперацията ,на ищецът би се
дължала дялова вноска в размер на 11 484.00 лева.При положение,че
фондовете на кооперацията са неделими, актуализираната
дялова вноска би била в размер на 966.38 лева
Съдът намира,че следва да
възприеме заключението на вещото лице по първата експертиза,по следните
съображения:
Действащият / в т.ч. и към
момента на прекратяване на членството в кооперацията на ищеца, което е станало през 2015 г./ Закон
за кооперациите не използва понятието " имуществен дял " в нито един
текст, в т.ч. и при уреждане на отношенията с прекратилия членството си
кооператор.
В
чл. 14, ал.1 от ЗК изчерпателно се изброява какви вземания възникват за
кооператора, респ. за неговите наследници след прекратяване на членството
му.Това са вземания за дялова, допълнителни, целеви вноски, припадащ се
дивидент, както и за заемите , предоставени на кооперацията по реда на чл. 31, ал. 6, вкл. припадащите се
лихви .
Приложимия материален закон,
уреждащ съществуването или несъществуването на дадено право е този към момента
на реализиране на юридическия факт , пораждащ правото- в процесния случай датата
на прекратяване на членството на ищеца през 2015 г., към който момент в закона
не е предвидена възможност бившите кооператори да получават дял от имуществото
на кооперацията.Не се твърди,че такава възможност съществува и в устава на кооперацията
.
С оглед изложеното предявеният
иск е основателен до размер на сумата от 608.23 лева и подлежи на отхвърляне за
горницата над 608.23 лева до 11 484.00 лева.
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК на ищеца се следват разноски съразмерно с уважената част от иска 24.32 лева
държавна такса , 55.61 лева хонорар вещо лице и 13.24 лева адвокатско
възнаграждение .
Съразмерно с отхвърлената част от
иска ответникът има право на разноски по делото в размер на 852.33 лева
адвокатско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият
районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ПТК „УРОЖАЙ“
със седалище и адрес на управление село Дончево , община Добричка с ЕИК
********* да заплати на К.Д.К. с ЕГН ********** сумата от 608.23лева,представляваща
равностойност на дялова вноска , дължима при прекратяване на членственото му правоотношение
в кооперацията с решение на Общото събрание от 25.04.2015 г. ,ведно със
законната лихва върху сумата от 608.23 лева от подаване на исковата молба
13.09.2018 г. до окончателното изплащане
КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за горницата
над 608.23 лева до 11 484.00 лева .
ОСЪЖДА ПТК „УРОЖАЙ“ със седалище и адрес на
управление село Дончево , община Добричка с ЕИК ********* да заплати на К.Д.К.
с ЕГН ********** разноски по делото в размер на 24.32 лева държавна такса ,
55.61 лева хонорар вещо лице и 13.24 лева адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА К.Д.К. с ЕГН ********** да заплати на ПТК „УРОЖАЙ“ със седалище и адрес на
управление село Дончево , община Добричка с ЕИК 834851415разноски в размер на 852.33
лева адвокатско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването му на страните пред Добрички окръжен съд .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :