Решение по дело №163/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.145 от АПК във вр. с чл.38 от ЗДС.

Образувано е по жалба на С.И.С. и Н.В.С., чрез адв.Д.К.,***, против решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България , в частта относно определените им обезщетения за отчуждени части от имоти , индивидуализирани в табличен вид в жалбата.

В настоящето производство предмет на обжалване е решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България в частта относно определените им обезщетения за отчуждени части от имоти с идентификатор №32130.130.72. в землището на с.Ивановци и имоти с идентификатор №№ 24061.30.131, 24061.37.31, 24061.105.46, 24061.107.62, 24061.118.71, 24061.121.71, 24061.121.91, 24061.121.103, 24061.128.29, 24061.135.230, 24061.135.236, 24061.135.240, 24061.135.244, всички в землището на гр.Дунавци, посочени като съсобственост на двамата жалбоподатели. Съгласно нот.акт за замяна на недвижими имоти – земеделска земя №118, том II, рег.№1738, дело 169/2020 год. по описа на нотариус Таня Атанасова, с рег.№ 162 при НК, вписан в службата по вписванията с вх.№ 1225/29.04.2020, акт 81, том IV, дело 628/2020 двамата жалбоподатели са придобили, чрез замяна недвижимите имоти от „Златия агро“.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно в обжалваната част, като се навеждат доводи, че определеното им парично обезщетение не е равностойно. В съдебно заседание подържа жалбата и моли да се съобрази заключението на назначената по делото експертиза.

Иска се от Съда да определи справедливо обезщетение за имотите им. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Министерски съвет на Република България оспорва жалбата като неоснователна. В писмено становище сочи , че решението е постановено от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон.

Заинтересованата страна Агенция „Пътна инфраструктура“ , чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна, както и експертизата относно включената сделка с ЧСИ и физическо лице като част от пазарните аналози. Претендира разноски.

Заинтересованото лице Министъра на регионалното развитие и благоустройство, оспорва жалбата в писмено становище, с което представя доказателства и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованото лице Министъра на финансите оспорва жалбата в писмено становище.

Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното:

С решение №325 от 19.05.2011г. на Министерски съвет републиканският път „Видин-Монтана“ е обявен за обект с национално значение по смисъла на §.5,т.62 от ДР на ЗУТ и за национален обект по смисъла на §.1 от ДР на ЗДС. За обекта е одобрен Подробен устройствен план-парцеларен план със Заповед № РД-02-15-173/19.09.2019г. и Заповед № РД-02-15-174/19.09.2019г. на Зам.министъра на регионалното развитие и благоустройство, влезли в сила, на които е било допуснато и предварително изпълнение. Във връзка с горното от заинтересованото лице Агенция "Пътна инфраструктура" е отправило искане до Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите с вх.№90-03-590/28.05.2020г. за одобряване на искането им и за предлагане на МС да вземе решение за отчуждаване на имоти частна собственост за държавна нужда за изграждане на Обект "Модернизация на участък от път I-1(E-79) „Видин – Ботевград“ от км. 3+ 757 до км 61+750(километраж по съществуващ път I-1)=58+128,47(километраж по проект), попадащ в обхвата от км. 3+ 757 до км 34+032,68, на териториите на общините Видин и Грамада. Към искането са приложили одобрена проектната документация, данни за характеристика, вид, местонахождение, размер на имотите, данни за собствениците и документи за собственост, както и оценка на имотите, извършена от оценител на имоти и финансова обосновка на предложението за отчуждаване,всички приложени по делото. Двамата министри от своя страна са направили мотивирано искане до МС за приемане на решение за отчуждаване на имотите-частна собственост, засегнати от изграждането на обекта, находящи се в землищата на гр.Видин, с.Новоселци, с.Слана бара, гр.Дунавци, с.Търняне, с.Синаговци, с.Жеглица и с.Ивановци. Към искането е приложена и административната преписка от проведеното административно производство по чл.34 от ЗДС.

След изпълнение на процедурата по чл. 34 и чл. 34а от ЗДС Министерският съвет на Република България е постановил Решение № 410/19.06.2020г., с което отчуждава за държавна нужда за изграждане на описания по-горе обект имоти и части от имоти - частна собственост, подробно описани в приложението по вид ,площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици.

Предмет на отчуждаването са и части от процесните поземлени имоти с идентификатори №32130.130.72. в землището на с.Ивановци и имоти с идентификатор №№ 24061.30.131, 24061.37.31, 24061.105.46, 24061.107.62, 24061.118.71, 24061.121.71, 24061.121.91, 24061.121.103, 24061.128.29, 24061.135.230, 24061.135.236, 24061.135.240, 24061.135.244, всички в землището на гр.Дунавци, съсобственост на двамата жалбоподатели.

С оспореното решение, което се обжалва относно размера на опреденото обезщетение за имотите, за отчуждените части от имотите на жалбоподателите е определено равностойното парично обезщетение, както следва:

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.30.131 - 997 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.37.31- 837 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.105.46 - 139 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.107.62 - 1531 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.118.71- 4081 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.121.91 - 262 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.121.91 - 2335 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.121.103- 441 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.128.29 - 244 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.230 - 215 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.236- 96 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.240 - 238 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.244 - 615 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 32130.130.72. - 256 лв.

Същото е определено в съответствие с представения оценителски доклад, изготвен от „Сървей груп“ЕООД въз основа на възлагателно писмо изх.№ 53-00-11563/20.11.2019г. на Агенция „Пътна инфраструктура“ и сключения от същата дата договор.

По делото е назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, която е дала заключение за размера на дължимото обезщетение в два варианта за землището на с.Ивановци и за землището на гр.Дунавци.

От Службата по вписванията Видин за землище гр. Дунавци на CD са представени: опис за 361 поземлени имота, обект на вписване - формат .xls и графичен документ-формат .pdf, съдържащ 165 страници сделки с поземлени имоти. От описа е видно, че 20 записа за ПИ за вписаните забрани; 139 записа вписвания за имоти; 93 записа за ПИ са отбелязвания, 81 записа за ПИ обект на договорни ипотеки в 5 документа, 1 запис за законни ипотеки; 26 записа за прехвърляния, от които 4 бр. АОС; 1 брой - учредявне на прево на строеж; 1 документ за дарение; 1 Констативен акт; 1 продажба с публична продан; 11 ПИ са обект на покупко- продажба, обективирани в 3 документа; В.л. е приело, че относими към задачата по делото са 3 поземлени имота - земеделски земи в землището на гр. Дунавци, обективирани в 2 документа. Ползваните документи са представени подробно в таблица 2 по експертизата.

 

 

За землище с. Ивановци са представени 43 записа, от които вписвания 14 броя, възбрани 5 броя, договорни ипотеки 4 броя, обективирани в един документ, отбелязвания 1 брой, прехвърляния - 19 броя, от които 2 АОС, 3 броя констативни актове и 14 броя прехвърляния, от които относими към делото са 6 броя. Ползваните документи са представени подробно в таблица 3.

 

 

В констативната част на доклада са описани 8 документа, представени от СВ Видин, които документират направените през периода от 20.11.2018 до 20.11.2019г сделки със земеделски имоти в землище гр. Дунавци - 2 броя и 6 броя в землище с. Ивановци. Направена е калкулация и е изведена осреднена единична цена за земеделските земи в землище гр. Дунавци, която е 725 /словом седемстотин двадесет и пет/ лева за декар.

За землище с. Ивановци са установени 6 пазарни аналога, които отговарят на изискванията на ЗДС за формиране на осреднена парична равностойност. На база на тях е изведена осреднена единична цена за земеделските земи в землището, която е 433 /словом четиристотин тридесет и три/ лева за декар. Като тук е включено постановление за възлагане на ЧСИ от 03.10.19 год., то е взето предвид и в двата варианта на експертизата, от административния орган са взети предвид 5 пазарни аналога.

Вещото лице е изчислило и вариант, при който не се вземат впредвид 2 сделки, при който цената е много близко над данъчната оценка на имотите и 1 сделка с цена под данъчната оценка. Стойността на размера на равностойните парични обезщетения, определена по реда на ЗДС за имотите е показана в Таблица 4 от заключението.

           За ПИ 32130.130.72 - с площ на имота 0,570 дка е получено равностойно парично обезщетение от 247 лв. (словом двеста четиридесет и седем лева). Вторият вариант без сделките, който са на данъчна оценка описани е получено равностойно парично обезщетение от 403.00 лв. (словом четиристотин и три лева).

По отношение втория вариант на заключението становището на вещото лице е, че тези три сделки не отразяват реални пазарни цени и по тази причина ги е изключила и е получила осреднена единична пазарна цена от 707 лв. на декар, което смята, че се доближава в по - голяма степен до реалната пазарна цена, защото те са съседни напрактика землища, т.е. в гр. Дунавци и с. Ивановци и имотите следва да имат съпоставима пазарна цена.

По отношение на имотите в землището на гр.Дунавци, вещото лице в експертизата си е получило, размер на сумите за обезщетение съвпадащи в по-голямата си част с това на административния орган, разликата в няколко имота се е 1 лв. и се дължи на закръгляне.

При така установената фактическа обстановка Съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е насочена срещу годен за обжалване административен акт, от надлежни страни - собственици на имотите, предмет на оспореното решение, чиито права и законни интереси са засегнати, в срока по чл. 38,ал.1 от ЗДС, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично неоснователна.

Обжалваното решение касае изграждането на национален обект, поради което е издадено от компетентен орган съгласно чл.34а,ал.1 от ЗДС, а именно Министерски съвет на РБ.

Същото е издадено в предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила и материалния закон.

Представените в административната преписка доказателства установяват, че е изпълнена изцяло предвидената в чл. 34а и чл. 34б ЗДС процедура по издаване на решението на Министерския съвет на РБ.

Решението съдържа всички реквизити по чл. 34б от ЗДС, като е посочена нуждата, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението, размерът, цената (размерът на обезщетението) и собствениците на имотите.

Наличието на държавна нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е установена с влязъл в сила подробен устройствен план - парцеларен план, одобрен със заповед на зам.министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което са изпълнени изискванията на чл. 33, ал. 2 ЗДС.

Отчуждени са части от имоти, собственост на жалбоподателите - земеделски земи по предназначение преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение. Стойността на обезщетението им е определена по реда на чл. 32, ал. 2 от ЗДС.

Съгласно чл.32,ал.1 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение, като съгласно ал.2 равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. „Пазарни цени" по смисъла на § 1а, т. 2 ДР ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да се вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания, а съгласно §.1а,т.4 от ДР на ЗДС имоти в близост до отчуждавания за земеделските територии са имотите, разположени в едно и също землище.

Съдът не кредитира заключението на вещото лице в пълнота, а именно относно начина, по който е изчислило размера на определеното обезщетение, в землището на с.Ивановци, като частично възприема втория предложен вариант с три пазарни аналога, но изключва постановлението за възлагане от ЧСИ на ФЛ, т.е. определя обезщетението по два пазарни аналога. Експертизата се кредитира изцяло по отношение на обезщетението за процесните имоти в землището на гр.Дунавци, то е определено в съответствие с горните законови разпоредби.

По отношение на землището в гр.Дунавци:

Вещото лице е дало заключение след като е извършило преглед на всички вписани в службата по вписвания актове и е приело като годни пазарни аналози по смисъла на горните разпоредби ползваните пазарни аналози от административния орган, които са 2 на брой. Видно от експертизата са налице годни пазарни аналози в случая и това са именно ползваните в оценката, възложена от административния орган. Ползваните в оценката на административния орган пазарни аналози не са оспорени от страните, ползвани са и от вещото лице и са правилно определени.

Предвид горното оспорващите не са установили съществуването на предпоставки за определяне на по-висок размер на обезщетението по отношение на имотите находящи се в землището на гр.Дунавци. Дължимите като обезщетение суми са правилно определени от административния орган, съобразно метода на оценка, възприет от законодателя. Този извод следва дори и от назначената по делото експертиза.

В тежест на жалбоподателите е да установят , че равностойното парично обезщетение е в по-висок размер. От същите не се твърди, че има други, неизследвани от органа релевантни пазарни аналози на имотите, или че наличните са неправилно интерпретирани. Използваните пазарни аналози не са оспорени като такива.

Предвид горното доводите на жалбоподателите, че размерът на обезщетението е неправилно изчислен, е неоснователен. Оценката е определена в съответствие с §.1а,т.2 и т.4,б.“в“ от ДР ЗДС, като доказателства, които да опровергават приложените по делото такива не са ангажирани.

По отношение на землището на с.Ивановци:

Настоящият съдебен състав приема, че в конкретният случай при определяне на размера на справедливото парично обезщетение е достатъчно осредняването да се извърши и само въз основа на цените за дка площ от двете сделки, които са взети в предвид и от вещото лице с осреднена цена от 0.9700 на квадратен метър и с осреднена цена 0.7998 на квадратен метър, общата осреднената цена на квадратен метър е в размер на 0.8849 лв. За конкретния ПИ 32130.130.72 - с площ на имота 0,570 дка се получава равностойно парично обезщетение в размер на 504 лв.

Мотивите за изключването на останалите пазарни аналози съда вече ги спомена по-горе, на първо място сделката с ЧСИ, защото е осъществена с ФЛ, а на следващо място кредитирайки експертизата на вещото лице, тъй като три от сделките са на данъчна оценка и същата е определена от вещото лице като нереална.

Настоящият съдебен състав също приема, че въпросните три сделки на данъчна оценка около 150 лв. не отразяват реално пазарните цени на имотите в този район, съпоставяйки ги на останалите двете сделки при цени от порядъка на 800-970 лева/дка. Доколкото и съгласно закона, осредняването може да се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки, няма законова пречка пазарната цена в този случай да бъде определена и само на база на въпросните 2 бр. сделки, сочени в приложението към заключението на ВЛ под №2 и 3. Така определената осреднена пазарна цена на база на въпросните два бр. сделки се следва равностойно обезщетение в размер на 504 лв.

Ответникът следва да има в предвид и приетото Решение на ЕСПЧ по дело Kostov and Others v. Bulgaria от 14.05.2020г., образувано по съединени жалби на български граждани, с оплакване за нарушаване на чл. 1 oт Πpoтoĸoл 1 във вpъзĸa c нeдocтaтъчния paзмep нa oпpeдeлeнoтo oбeзщeтeниe зa oтчyждeнитe им зeми. В коментираното решение се сочи, че СПЧ е подложил на преценка обстоятелството дaли пpиcъдeнoтo oбeзщeтeниe cъглacнo дeйcтвaщoтo зaĸoнoдaтeлcтвo „…e paзyмнo cвъpзaнo cъc cтoйнocттa нa oтчyждeнaтa зeмя ĸъм мoмeнтa нa oтчyждaвaнeтo. Koгaтo имyщecтвoтo нa физичecĸo лицe e oтчyждeнo, cлeдвa дa имa пpoцeдypa, ocигypявaщa: цялocтнa oцeнĸa нa пocлeдицитe oт oтчyждaвaнeтo, вĸлючитeлнo пpиcъждaнe нa тaĸъв paзмep нa oбeзщeтeниe, ĸoйтo дa e в cъoтвeтcтвиe cъc cтoйнocттa нa oтчyждeнoтo имyщecтвo…….“. /така вж. https://defakto.bg/2020/05/19/%d1%81%d1%8a%d0%b4%d1%8a%d1%82-%d0%b2-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%b1%d1%83%d1%80%d0%b3-%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%82%d0%b0-%d0%b7%d0%b0-%d0%be%d0%b1%d0%b5%d0%b7%d1%89/. В резултат на тази преценка и приет извод, че към онзи момент има допуснато нарушение на чл.1 от Протокол 1 от ЕКПСЧ, поради това, че не е била дадена еквивалетна оценка на отчуждаваните имоти-земеделски земи. Това решение е показателно, че целта на сега действащите разпоредби на ЗДС досежно определянето на справедлива пазарна стойност на отчуждаваните имоти, следва да се тълкуват в смисъл, че водещи при определяне на справедливата цена за отчуждаваните имоти следва да са онези сделки, които реално отразяват моментните пазарни цени на съотв. имот. Това е допълнителен довод за съда да не приема за еквивалентен пазарен аналог сделките, изповядани на цена на дка площ от около 150 лв., тъй като същите са много близка до данъчна оценка и значително по-ниска от установените цени по другите пазарни аналози.

Това мотивира Съдът да приеме, че определеното от административния орган обезщетение за отчуждавания имот на жалбоподателите в размер на 256 лв. се явява неравностойно, съотв. незаконосъобразно определено, което налага изменение на Решение №410/19.06.2020г. на МС на Р. България в обжалваната му част по отношение на ПИ 32130.130.72 - с площ на имота 0,570 дка, като размерът на определеното за процесния имот парично обезщетение следва да бъде увеличено от 256 лв. на 504 лв.

Съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното решение в обжалваната част, а именно в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждените части от имоти на жалбоподателтие, както следва :

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.30.131 - 997 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.37.31- 837 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.105.46 - 139 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.107.62 - 1531 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.118.71- 4081 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.121.91 - 262 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.121.91 - 2335 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.121.103- 441 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.128.29 - 244 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.230 - 215 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.236- 96 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.240 - 238 лв.,

-за отчуждената част от имот с идентификатор 24061.135.244 - 615 лв.,

за законосъобразно като постановено от компетентен орган, при спазване на изискването за форма, в съответствие с административно - производствените правила и материалния закон

С оглед изхода на спора, на жалбоподателите следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски, съразмерно с уважената част на жалбата. По тази претенция ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което следва да бъде разгледано от съда.

В конкретния случай по делото са представени доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 6500 лв. Възнаграждението за един адвокат изчислено по правилата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възлиза на 500.00 лв. При това положение, настоящият състав преценява възражението за прекомерност на адвокатския хонорар като основателно, и съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, както и обстоятелството, че се касае за 14 имота   приема, че на жалбоподателите при цялостно уважаване на претенцията разноските, представляващи възнаграждение за един адвокат би следвало да са в двойния размер по Наредбата, а именно в размер на 1000.00 лева.

Претенцията за разноски на жалбоподателите включва, освен заплатено адвокатско възнаграждение, и платена ДТ в размер на 20 лв. и депозит за вещо лице в размер на 1000.00 лв. Внесената от жалбоподателите сума за ДТ е в размер на 50.00 лева, т.е. надвнесена е сумата от 30.00 лева, която сума не може да бъде възстановена по този ред.

С оглед уважената и отхвърлена част от жалбата, то Съда счита, че на жалбоподателите следва да бъдат присъдени разноски в размер общо на 144.29 лв.

Съобразно изхода от спора на основание чл.143,ал.3 от АПК на ответника МС, заинтересованото лице Министъра на регионалното развитие и благоустройство и заинтересованото лице Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде присъдено съразмерна част от поисканото ю.к. възнаграждение, което следва да бъде определено в размер на по 92.95 лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, като същите следва да бъдат присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото по аргумент от разпоредбата на §.1,т.6 от ДР на АПК.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административният съд

 

                                        Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ по жалба на С.И.С. и Н.В.С., чрез адв.Д.К.,***, против решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България в частта, с която е определено парично обезщетение за отчуждаване на ПИ 32130.130.72 - с площ на имота 0,570 дка. в землището на с.Ивановци, като УВЕЛИЧАВА размера на определеното парично обезщетение от 256 лв. на 504 лв.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.И.С. и Н.В.С., срещу Решение № 410/19.06.2020г. на Министерския съвет на Република България в частта относно определените им обезщетения за отчуждени части от имоти с идентификатор №№ 24061.30.131, 24061.37.31, 24061.105.46, 24061.107.62, 24061.118.71, 24061.121.71, 24061.121.91, 24061.121.103, 24061.128.29, 24061.135.230, 24061.135.236, 24061.135.240, 24061.135.244, всички в землището на гр.Дунавци, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Министерски съвет на Р. България да заплати на С.И.С. и Н.В.С., деловодни разноски в размер на 144.29  лв.

ОСЪЖДА С.И.С. и Н.В.С. да заплатят на Администрацията на Министерски съвет на Република България разноски по делото в размер на 92.95 лв.

ОСЪЖДА С.И.С. и Н.В.С., да заплатят на Министерство на регионалното развитие и благоустройство разноски по делото в размер на 92.95 лв.

ОСЪЖДА С.И.С. и Н.В.С. да заплатят на Агенция „Пътна инфраструктура“ разноски по делото в размер на 92.95 лева.

Решението е постановено с участието на заинтересованите страни Агенция „Пътна инфраструктура“ , Министъра на регионалното развитие и благоустройство и Министъра на финансите.

Решението е окончателно.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: