№ 44818
гр. София, 14.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110134307 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗЕАД „БУЛСТРАД о.И.Г.“ с ЕИК
********* срещу М. А. Н. с ЕГН ********** и Б. Г. К. , с ЕГН **********, с която е
предявен иск, с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от КЗ, за осъждане на ответниците да
заплатят солидарно на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща частична регресна
претенция от общо претендираните 112 746,00 лв., по Щета № 3319191900022.
Постъпил е отговор от страна на ответника по делото М. А. Н., с който оспорва иска
като недопустим, неоснователен и недоказан. Твърди, Присъда № 900074 постановена по
н.о.х.д. № 166/2020 г. по описа на РС – Сандански, да е обжалвана от подсъдимите и да не е
влязла в законна сила. , което е основание за спиране на настоящото производство до
окончателното приключване на наказателното такова. Счита, че към настоящия момент са
налице процесуални пречки по движение на делото, като заявява искане за спиране на
производството по настоящото гр.д. № 34307/2022 г. по описа на СРС, 164-ти състав, поради
наличието на друг съдебен спор, висящ пред друг съд, решението по който се явява
преюдициално за изхода на настоящото дело.
Съдът е изискал от РС-Сандански информация относно хода и движението на НОХД
№ 166/2020 г., като в отговор е постъпило писмо, с което уведомяват СРС, че образуваното
НОХД с горния номер пред РС-Сандански все още е висящо, като срещу постановената
присъда № 900074 са постъпили жалби от подсъдимите и понастоящем делото е изпратено
на Окръжен съд – гр. Благоевград.
Съдът, след запознаване с приложените към отговора на ответника доказателства,
счита, че пред СРС по гр.д. № 15217/2022 г. се разглежда дело, решението по което ще е от
значение за правилното решаване на спора, с който се сезиран СРС, по настоящото гр.д. №
21109/2022 г., доколкото от изхода на същото ще зависи дали между страните по
1
настоящото дело ще е налице съсобственост върху делбения имот или същия ще съставлява
индивидуална собственост на ответника Драгомир Тодоров /в случай, че съдът допусне
изкупуване в негова полза на притежаваната понастоящем от ищеца ½ ид.ч. от имота и
той заплати продажната цена в указания срок/, който въпрос е един от съществените в
първата фаза на делбата.
Разпоредбата на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ предвижда, че с изплащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, рнаправени за негового
определяне срещу причинителя на вредата, в т.ч. в случаите на вреди, произтичащи от
неизпълнени на договорно задължение. За успешното реализиране на регресната
отговорност, застрахователят следва да установи елементите на деликтната отговорност
като основание за ангажиране на регресната такава на причинителя на вредата, а именно
противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите, и
вина, като вината се предполага до доказване на противното.
В настоящия случай противоправното деяние има характер на престъпление, което се
преследва по общия ред, за което има данни да е образувано наказателно производство,
което е приключило с осъдителна присъда срещу подсъдимите Н. и К., настоящи ответници.
Следователно относно противоправното деяние и вината, има висящо друго
производство, пред наказателния съд, решението по което ще има значение за правилното
решаване на настоящото дело, тъй като съгл. чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските
последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност
и виновността на дееца.
Предвид изложеното, съдът следва да спре настоящото производство за реализиране
на регресната отговорност срещу причинителите на вредата на застрахования собственик
на откраднатата вещ, за която е било изплатеното застрахователно обезщетение от ищеца по
делото, до окончателното приключване на наказателното производство по НОХД №
166/2020 г. по описа на РС- Сандански, с влязъл в сила акт (присъда, решение).
С оглед изложеното, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, настоящото производство
следва да се спре до приключване на НОХД № 166/2020 г. по описа на РС- Сандански, с
влязло в сила решение (присъда).
Така мотивиран, Софийски районен съд, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 34307/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав, до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на НОХД № 166/2020 г. по описа на РС-
Сандански.
Разпорежда на деловодителя на 164-ти състав, да изисква ежемесечни справки,
2
относно хода и движението на преюдициалното производство по описа на СРС, с оглед
своевременното възобновяване на спряното производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3