№ 313
гр. Ч., 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ч., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря ВЕСЕЛКА ИВ. ВЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20214440101503 по описа за 2021 година
, за да се произнесе съобрази следното: Производството е по чл.49, ал.1 от СК
В РС – Ч. е постъпила искова молба от Я. Т. Ц., с ЕГН ********** от с.Г., община Ч., обл.
П., ул. „П.“ . чрез адв. П. В. К., против Х. М. Ц., с ЕГН ********** от с. Г., обл. П., ул. „Р.“ .,
с която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и прекрати
сключения между страните брак поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на
съпруга – Х. М. Ц., да предостави ползването на семейното жилище, находящо се в с. Г.,
обл. П., ул. „Р.“ . на ищцата, да постанови последната да си върне предбрачното фамилно
име – В. и занапред да се именова Я. Т. В., както и да бъде осъден ответника да й заплати
направените по делото разноски, вкл. заплатени държавни такси и адвокатско
възнаграждение.
В молбата се твърди, че страните са сключили граждански брак на ... г. в гр. Ч., обл. П.,
който брак е първи и за двамата. Твърди се, че от съвместното си съвжителство и от брака
имат една навършила пълнолетие дъщеря – М.... – .. годишна възраст. Посочва се, че
съпрузите не живеят заедно от 2007 година, или повече от 13 години. Твърди се в молбата,
че за разстройването на брачната връзка изцяло е виновен съпругът, тъй като още от самото
начало ответникът започнал да тормози ищцата и детето, не работел, постоянно и
средствата, които изкарвал харчел за собствени нужди, основно за алкохол. Издръжка на
семейството се осигурявала от ищцата и нейните родители. Твърди се, че след като се
разделили окончателно през 2007 година съпругът без каквато и да е причина и основание,
идвал в дома им, обикновено пиян и вдигал скандали. Твърди се, че и сега, след толкова
години раздяла на 8.12.2021 г. около 11.00 часа дошъл на адреса, на който жвивее ищцата
заедно с майка си – И. В.... Нападнал майка й като й нанесъл няколко шамара, след което
1
нападнал и ищцата, като я наричал боклук, идиот и пр., като по пътя си обръщал и събарял
мебели и всякакво домашно имущество. Моли съда да постанови решение и прекрати
сключения между страните брак поради дълбоко и непоправимо разстройство по вина на
съпруга, с всички произтичащи от това законни последици.
ИЩЦАТА редовно призована в о.с.з. се явява лично и с адв. П. К.-АК П. с пълномощно
по делото, който от името на доверителката си, поддържа молбата за развод. Позовава се на
писмени и гласни доказателства.
ОТВЕТНИКА редовно призован не се явява. Представлява се от назначеният му особен
представител адв. И. А. – АК П., който взема становище бракът между страните да бъде
прекратен поради дълбокото му и непоправимо разстройство, но съда да приеме, че вината
за това не е на доверителят му, а на двете страни.
Като писмени доказателства по делото са представени: оригинал на удостоверение за
сключен граждански брак на Община Ч., обл. П., съобщение за прекратен граждански брак,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, сведение за съпрузите,
документ за внесена държавна такса и адвокатско пълномощно.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Безспорно по делото е, а се установява и от
приложеното оригинал на у-е за сключен граждански брак, че с акт № 7 от ... г. страните са
сключили валиден граждански брак в гр. Ч., от който имат родено едно навършило
пълнолетие дете, което определя допустимостта на иска, активната и пасивната легитимация
на страните в процеса.
Спорни по делото са въпросите, налице ли е дълбоко и непоправимо разстройство на
брака, и чия е вината за това.
ПО СПОРНИТЕ ВЪПРОСИ СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО: С оглед изясняване на
спорните въпроси, по делото са събрани писмени и гласни доказателства. От показанията на
разпитания в о.с.з. свидетел се установява, че страните живеят, към датата на постановяване
на настоящото съдебно решение в условията на фактическа раздяла от 2007 г., когато
съпругата напуснала семейното жилище и заживяла при родителите си.
Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът
намира от правна страна следното: По иска с правна квалификация чл.49, ал.1 във
връзка ал.3 от СК: Съдът като взе предвид доказателствата по делото, изразеното от ищеца
становище и процесуалното поведение на ответника намира, че отношенията между
съпрузите не са такива, каквито следва да бъдат в едно семейство, брачната им връзка е
опразнена от необходимото й съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо
и духовно отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да изпълнява
вменените му функции. Между тях не съществува вече взаимна привързаност, уважение,
доверие и разбирателство, както и при двамата липсва желание за полагане на съвместни
усилия с оглед осигуряване благополучието на семейството и изпълняване на задълженията,
присъщи за нормалните отношения между съпрузите.
2
Съдът приема, че отношенията между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че
те не биха могли да съжителстват заедно. Досежно вината, съдът намира следното:
Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство
на брака". Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно
отношение към брачната връзка. Безспорно пълната дезинтересованост и липса на
отговорност към семейството, брачния партньор и отчуждението са сред основните
причини, които биха разстроили непоправимо един брак. Ето защо съдът прие, че бракът е
дълбоко разстроен. Същият е и непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата
съпрузи да поддържат каквито и да било отношения помежду си, поради което съдът
приема, че брачната връзка не може да бъде заздравена, като от събраните по делото гласни
доказателства се установява, че вина за разстройството на брачните отношения има
ответника. Предвид изложените съображения съдът прие, че предявеният иск следва да бъде
уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради дълбокото и непоправимо
разстройство на брака по вина на ответника.
Относно ползването на семейното жилище: Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс –
"При допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от
двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това
и има жилищна нужда.".
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява, че семейното
жилище, находящо се в с. Г., община Ч., обл. П., ул. „Р.“ . е ползвано от съпрузите като
такова до раздялата им. По силата на посочената разпоредба, същото следва да бъде
предоставено за ползване на ищцата Я. Т. Ц..
По отношение на фамилното име на ищцата след развода: Съпругата желае да върне
предбрачното си фамилно име В..
Не са налице предпоставките взаимно, един на друг, след развода съпрузите да си дължат
издържка.
По разноските: На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК съдът определя окончателна държавна такса за настоящото
производството в размер на 40.00 лева, като се приспадне внесената от ищеца сума при
завеждане на делото. Ответникът Х. М. Ц., с ЕГН **********, адрес с. Г., обл. П., ул. Р. ..
следва да бъде осъден да заплати окончателна д.т. в размер на 15.00 лева. Ответника Х. М.
Ц. следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените разноски в размер на 625 лв. –
адвокатски хонорар и държавна такса за завеждане на делото.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК същия следва да бъде осъден да заплати и 600.00 лв. в
полза на РС – Ч. за назначения му процесуален представител.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод на основание чл.49, ал.1 от СК сключеният на ... г. граждански
3
брак с акт за граждански брак № 7 от ... г. в гр. Ч., обл. П. между Я. Т. Ц. с ЕГН **********,
адрес с.Г., община Ч., обл. П., ул. „П.“ . и Х. М. Ц., ЕГН **********, с. Г., обл. П., ул. Р. ..,
поради дълбокото му и непоправимо разстройство по вина на съпруга Х. М. Ц..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата да носи предбрачното си
фамилно име В..
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в с. Г., обл. П., ул. „Р.“ ..
на Я. Т. Ц. с ЕГН **********.
След прекратяване на брака съпрузите не си дължат издръьжка един на друг.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Х. М. Ц., с ЕГН **********, адрес с. Г., обл.
П., ул. „Р.“ .. да заплати на Я. Т. Ц. с ЕГН **********, адрес с.Г., община Ч., обл. П., ул.
„П.“ . сумата от 625.00 лв. направени от нея съдебни разноски.
ОСЪЖДА Х. М. Ц., с ЕГН **********, адрес с. Г., обл. П., ул. „Р.“ .. да заплати по сметка
на РС – Ч. окончателна държавна такса върху иска за развод в размер на 15,00 лв.
/петнадесет/ лева и на основание чл.78, ал.6 от ГПК 600.00 лв. за назначения му процесуален
представител.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред П.ски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ч.: _______________________
4