№ 2151
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110123033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ю. Г. А. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. А. и адв. Христова, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ Ц. Б. И. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. А. и адв. Христова, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ А. Г. М. - редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. А. и адв. Христова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. БЕРЛИН - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Г. Х. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-графологическа експертиза, което е депозирано в съда на
26.01.2023 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да изслушаме
1
заключението на вещото лице. Запознати сме със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-графологическа
експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-графологическа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Г. Х. - 70 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. А., вещото лице отговори:
Написала съм, че химикалните пасти са сходни, но дали е една и съща,
прави се друг род изследване – техническо, което се извършва със специална
апаратура. В някой случай се допуска и нарушаване на целостта на документа,
защото за да се извърши такова изследванe е необходимо да се изреже, макар и
минимално квадратче от мястото, говорим в завещанието и съответни от друго
място, за да се сравнят, такова изследване вещите лица в списъка не притежаваме
съответната техника, такава техника има в специализираните лаборатории на
МВР, те биха могли, но след съгласие от всички, че се нарушава целостта на
документа. Не съм изследвала последователността на щрихите, защото е
необходимо оригинала на документа да се вземе от нотариуса /а от там не ни го
дават/, защото трябва микроскоп поне с 300 пъти увеличение, за да се проследи
това, което вие казвате. Видимо може да се каже, че представката „не“ е добавена,
но кога във времето не мога да кажа. Поправката в думата „Маями“ е направена
след като е било изписано грешно според лицето на думата, и аз я наричам
правописна поправка. Но се вижда, че е грешно изписан текста. Дали е със същата
химикалка, особено когато има наслагване, ще е трудно да се каже. Има разлика
между оптични и физични свойства.
На въпроси на адв. Ф., вещото лице отговори:
Допускам, че лицето написало текста е написало и представката „не“ пред
думата „движими“.
Адв. А.: Да се приеме заключението, но считаме е следва да бъде назначена
2
допълнителна съдебно-техническа и графологична експертиза по която, чрез
използване на съответната техника и методи, вещото лице да отговори на въпроса:
С една и съща химикална паста ли е извършено дописването на
представката ,, не‘‘ към думата ,, движими‘‘ и с една и съща химикална паста ли е
извършено добавянето или корекцията на буквите ,,я‘‘ и ,,м‘‘ в думата ,, Маями‘‘
в процесното завещание, както и да се отговори на въпроса по едно и също време
ли са направени тези допълнения и поправки в завещанието и ако не, респ. кое е
изпълнено първо по време и дали са налице признаци, че думата ,,не‘‘ е добавена
към думата ,,движими‘‘, като в тази връзка посочвам, че изясняването на този
въпрос има значение за установяване действителната воля на завещателя по
отношение на това какво всъщност е искала да завещае.
Адв. Ф. Нямаме въпроси. Да се приеме заключението. Моля, да не допуска
искането за допълнителна експертиза, тъй като вещото лице каза, че представката
,,не‘‘ и думата ,, движими‘‘ са изпълнени с един и същи почерк. Считам, че тази
експертиза не е необходима и нищо няма да докаже.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
По отношение направеното искане от страна на процесуалния представител
на ищците, СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото същото се прави във връзка с
изслушаното в днешното съдебно заседание заключение на вещот лице по
допусната в производството съдебно-графологическа експертиза и изложените в
днешно съдебно заседание отговори на въпроси от вещото лице Х., на които
същата изрично посочи, че не може да даде категоричен отговор без извършване
на специализирано изследване, за която същата не разполага с необходимата
техника, то искането се явява допустимо, същевременно е относимо към предмета
на спора и е необходимо за правилното му решаване и следва да бъде уважено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 700 лв., от
внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО, който да се връчи на
вещото лице срещу подпис.
ДОПУСКА изслушването на допълнителна съдебно-техническа и
графологическа експертиза, със задачите посочени от процесуалния представител
на ищците в днешното съдебно заседание, при депозит в размер на 600,00 лв.,
вносим от ищците, по депозитна сметка на СРС, в едноседмичен срок от днес.
По отношение на състава на експертизата СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в
3
закрито съдебно заседание, с оглед необходимостта от определяне на вещо лице,
вписано в регистъра воден от СГС, притежаващо необходимата компетентност и
достъп до необходимата специализирана техника.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатия
при режим на довеждане на ответника свидетел.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане на
ответника свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта № *********.
Таня Темелакиева Игнатова – 61 години, българин, български гражданин,
неосъждана, без дела със страните.
Л. Берлин е брат на моята свекърва. Ц. е сестра на моя свекър.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв.Ф., свидетелят отговори:
Познавам Априлия Игнатова, това е свекърва ми, тя е майка на моя съпруг.
Л. Берлин е брата на Априлия Игнатова. Живея в гр. София на ул. Дукатска
планина № 3. В съседство до нас живееха Априлия Игнатова и Кирил Игнатов.
Бяхме в добри отношение с тях. От 1993 г., когато се омъжих до 2017 г., когато
Априлия почина, сме били непрекъснато заедно в много добри отношения. Л.
Берлин живееше в Америка тогава, но е поддържал непрекъснато връзка с майка
си и с Априлия. Чуваха се непрекъснато. Подпомагаше ги материално – майка си
и сестра си. Разговора за нейното завещание го проведохме в края на 2015 г., тя
каза, че иска да си направи завещание, искаше саморъчно да го напише и да
остави недвижимите имоти на брат си Л. Берлин. На срещата присъствахме Кирил
Игнатов, аз и Априлия Игнатова. Това се случи в тяхното жилище. Каза, че иска
да остави всичко на брат си. Кирил каза, че неговите роднини няма да имат
претенции към нейните имоти. Тази среща се проведе в края на 2015 г.
Следващата година в началото, тя каза, че си е написала завещанието и е в полза
на брат й. През 2016 г. никой не е очаквал, че ще развие рак. През лятото Априлия
и Кирил ходиха в къщата на майката и бащата на свекър ми, в село Хайредин, там
прекарваха лятото, през 2016 г, прибирайки се септември, си направиха годишен
профилактичен преглед. Нейните резултати бяха добри. Следващия месец започна
да я боли корема. Тогава й направиха изследване и се оказа, че има рак на стомаха
в напреднал стадий. Отидохме да й направят операция в Пловдив, която беше
много скъпа и трябваше да съберем 10 000 лева. Тогава се обадихме на брат й и
той ни изпрати тези пари за операцията. Брат й не успя да дойде за погребението,
4
дойде след това. Казах му, че Априлия си е направила завещание и е в негова
полза.
На въпроси на адв.А., свидетелят отговори:
Предполагах, че завещанието се пази от нея. Не съм го виждала. Не мога да
кажа кога брат й е заминал за САЩ. Знам, че е бил млад и е било преди
демокрацията. Майка му и сестра му са имали големи проблеми. Омъжих се 1993
г., тогава поддържаха връзка по телефона, преди това не знам как са поддържали
връзка. Л. не си идваше често и не е живял тук, идвал е на гости за една седмица
при сестра си, не знам да е живял тук. Ц. и Христана са сестри на свекър ми. Не
знам и нямам представа какви са им били отношенията. Не си ходеха често на
гости. Не ми е известно какви са били отношенията на Априлия с нейни роднини
от Пловдив и дали ги е посещавала. Тя каза, че иска недвижимото имущество от
майка й, баща й и дядовците й да отидат при брат й. Аз му казах на Л. Берлин за
завещанието на Априлия. Казах му, че сестра му е направила завещание в негова
полза.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Присъствах на сделка за прехвърляне на къщата в с. Церово през 2017 г.
след смъртта на Априлия. Кирил и аз прехвърлихме дяловете си от къщата в с.
Церово на Л. Берлин, това е сделката, доколкото си спомням.
На въпроси на адв.А., свидетелят отговори:
Не мога да си спомня дали към момента на извършване на сделката за
прехвърляне на къщата в с. Церово съм била уведомила Л. Берлин за изготвеното
от Априлия завещание. Аз уведомих Л. Берлин за завещанието, но не мога да
посоча кога. Кирил Игнатов беше жив и присъстваше на тази сделка. Не знам да е
водено друго дело от Л. Берлин, във връзка с тази сделка за къщата в с. Церово. Л.
Берлин ми каза, че е намерил завещанието в стаята на Априлия в някакво
чекмедже. Каза, че съм била права, че Априлия е направила завещание и че той го
е намерил. Не ми е известно дали Л.о е предприел стъпки за обявяване на
завещанието. Не ми е известно кога го е намерил. За сделката за прехвърлянето на
имота в с. Церово от 2017 г. не съм получила никакви пари.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме повече
въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Таня Темелакиева Игнатова.
5
Свидетелят се изведе от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатите
при режим на довеждане свидетели на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел Лъчезар Иванов Иванов.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта № *********.
Лъчезар Иванов Иванов – 55 години, българин, български гражданин,
неосъждан.
Син съм на ищцата Ц. И..
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв.А., свидетелят отговори:
Априлия ми е вуйна. Майка ми живее в с. Крислово, обл. Пловдив. Живее
там близо 20 години. Поддържаха контакт с Априлия. Виждаха се, идвали са на
гости Кирил и Априлия. Два – три пъти, а може и повече на година се виждаха.
Разбрахме много късно, че Априлия има брат. Разбрахме 5-6 години преди да
почине Априлия, че има брат, който живее в Америка и че няма намерение да се
прибира в България, че си бил устроил живота и бил станал милионер. Това го
знам от майка ми, която го знае от вуйчо ми и вуйна ми. Лично вуйна ми Априлия
не ми е споделяла и не знам от нея, че има брат, за това нещо ми е споделяла
майка ми. От майка ми знам, че са поддържали връзка, но рядко са се чували.
Вуйна ми е казвала, че той няма да се върне и това я е разочаровало. Това също го
знам от майка ми. Знам, че брат й е заминал 60-те или 70-те години на ХХ век за
САЩ. Знам, че имотите й са щели да останат за леля ми и майка ми. Лично това
не съм го чувал от Априлия, това го знам от майка ми, че Априлия е споделяла, че
искат да останат за Ц. и Христана, защото няма на кой да ги остави. Беше в добри
отношения с Христана и Ц., те са сестри на Кирил. Априлия им е снаха. Не е
имало конфликти между тях.
На въпроси на адв.Ф., свидетелят отговори:
Живея в Пловдив. Майка ми не е живяла в София. Знам, че Априлия и
Кирил живееха до Руски Паметник, ул. Дукатска планина. На втори или трети
етаж живееха, скоро не съм ходил. Майка ми ми каза за смъртта на вуйна ми, а за
вуйчо ми имаше предчувствие. Вуйчо ми няколко дни преди да почине се е чул с
6
майка ми и е казал само да си тръгне Атанас Ч. и съм ви приготвил голям подарък
за вас двете. Сутринта майка ми му звъня, после звъня на Таня, бившата му снаха
и късно вечерта Таня си е вдигнала телефона и е казала, че вуйчо ми е починал
през деня, но не е имала ключ да влезе в техния апартамент. Априлия и Кирил съм
ги виждал преди около 7-8-10 години. Присъствал съм на техните посещения в с.
Крислово. Не винаги съм присъствал, майка ми и баща ми са ми казвали. Най –
често се виждаха в с. Хайредин, където ходиха всяка година.
На въпроси на адв.А., свидетелят отговори:
Не знам Априлия да е поддържала близки отношения с Л. Берлин. Не ми е
известно брат й да и е изпращал пари. Не ми е известно брат й да и е изпращал
пари за лечение на онкологичното й заболяване. Знам, че те са си плащали всичко.
Това са ми казвали моите родители. Майка ми и другите роднини наследиха пари
от Кирил Игнатов, от което съдя, че същият е разполагал с пари, вкл. за лечение
на заболяване. Преди около 2-3 години е разбрал за завещанието. Отишли да си
взематт рентата и жената която е там, е казала, че има завещание.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме повече
въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Лъчезар Иванов Иванов.
Свидетелят се изведе от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване на допуснатите
при режим на довеждане свидетел на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на призоваване
свидетел Нели Апостолова А.а.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля от документ за самоличност - лична
карта № *********.
Нели Апостолова А.а – 62 години, българин, български гражданин,
неосъждана.
7
Съпруга съм на Ю. А..
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв.А., свидетелят отговори:
Познавам Априлия Игнатова от края на 70-те години, когато бях студентка в
София. Тя живееше на ул. Дукатска планина със съпруга си и я посещавахме с
моя бъдещ съпруг тогава. Поддържахме отношение с Априлия до края на живота
й. Виждали сме се често, когато идваха в с. Хайредин, родното място на съпруга й
Кирил. Когато се оженихме през 1981 година не знаех, че Априлия има брат, нито
съм разбрала. След няколко години разбрах, че има брат избягал в САЩ. Може би
още преди да се омъжи за вуйчото на съпруга ми, не съм сигурна, не зная. Преди
1990 година, по време на комунистическия режим разбрах, че Априлия има брат.
Доколкото знам аз, тя не е поддържала контакти с него преди и след 1990 година.
Не знам да са се чували или виждали. Каза ми, че и след 10 ноември не се е
обаждал и не си е идвал. Не съм чувала брат й да е изпращал пари. Кирил Игнатов
доста пътуваше и си бяха заможни и състоятелни. След 2010 г. - 2012 г.,
доколкото си спомням като сме коментирали, тя споделяше, че той не се е
прибирал. Имаше момент на разочарование у Априлия. Когато сме се виждали в с.
Хайредин и в селото на съпруга ми, винаги когато са идвали, идваха при свекърва
ми, която е сестра на Кирил и на нея и беше разочароващо, че не й се обажда, че
не я търси. Тя никога не е говорила, че ще оставя завещание и че нещо нейно ще
остави на брат си. Не е имало такива разговори. Даже връзката между нейния
съпруг и сестрите му Христана и Ц. беше много силна и казваше, че всичко ще е
за сестрите. Това са го казвали и Кирил и Априлия, казвали са го на срещи в
къщата в с. Хайредин, на който съм присъствала и аз. Лично съм възприела това
обстоятелство. Не знам да са търсили пари за лечението на Априлия от брат й. И
от нас не са търсили пари. За завещанието разбрах края на 2019 г., на делото в
Своге, за имота в с. Церово. Тогава брат й каза, че като е чистил, между книгите е
намерил завещание. Тогава Кирил Игнатов беше починал и Априлия също. Не
знам дали Априлия и брат й са се виждали и контактували през последните две
години преди смъртта й. Не знам и не кога да кажа за отношенията й с брат й. Не
съм я чувала да коментира въпроси относно отношенията й с брат й.
На въпроси на съда, свидетелят отговори:
Виждали сме се по няколко пъти може би в месеца или в годината, защото те
идваха често в с. Хайредин и сме се виждали.
На въпроси на адв.Ф., свидетелят отговори:
През март 2017 г. почина Априлия. Имаше онкологично заболяване, не знам
на какво точно. Кирил почина юни 2017 г. не знам той от какво е починал. Той
имаше общи възрастови здравословни проблеми. Беше се чул с едната сестра
преди да почине. С Ц. се беше чувал. Имаше сърдечни проблеми. Не мога да кажа
колко години назад е имал сърдечни проблеми. Те загубиха сина си и той не беше
добре здравословно.
8
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Нели Апостолова А.а.
Свидетелят се изведе от залата.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.03.2023 г. от 11:30 часа, за когато страните се считат уведомени
от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9