О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 499
гр.Стара Загора, 18.11.2019г
Старозагорският административен
съд, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА
ТАБАКОВА
като разгледа адм.дело № 877/ 2019 година по описа на Административен съд – Стара Загора,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.44 от Закона за опазване на обществения ред при
провеждането на спортни мероприятия /ЗООПСМ/.
Образувано е по жалба от Д.Р.Г. ***, чрез пълномощника му адвокат П.Н.П.-САК,
против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №
19-4784-0044/ 09.11.2019г, издадена от Началник сектор „Охранителна полиция“ при
01 РУ-СДВР.
С
жалбата е направено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорената
заповед.
Искането
е процесуално допустимо, но разгледано по същество е неоснователно.
Процесната заповед е издадена на основание чл.41, т.1
във връзка с чл.30, ал.1, т.1, пр.2 от
ЗООРПСМ. Съгласно
приложимата разпоредба на чл. 44, ал. 2 от ЗООРПСМ, заповедта подлежи
на незабавно изпълнение, освен ако съдът не постанови друго. А според чл. 166,
ал. 4 от АПК, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол,
допуснатото предварително изпълнение може да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК.
Разпоредбата на
чл. 166, ал.2 АПК предвижда възможност оспорващият акта да поиска от съда да
спре допуснатото предварително изпълнение на акта, при наличие на две
кумулативно дадени предпоставки: 1. ако то би могло да причини на оспорващия
значителна или трудно поправима вреда и 2. наличие на нови обстоятелства. В тежест на оспорващия е да докаже наличието на опасност
от настъпване на вредоносни за него последици в резултат на предварителното
изпълнение на административния акт като представи доказателства, че то би могло
да причини значителна или трудно поправима вреда, която да бъде
противопоставима на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК. Следователно, за да
бъде спряно предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да заяви и докаже
вида и вероятността за настъпване на твърдените от него вреди от изпълнението,
за да се прецени дали са значителни като основание за спирането му.
От данните по
делото е видно, че на 09.11.2019 г. на жалбоподателя Румен Г. е съставен АУАН,
за това, че на 09.11.2019г около 17ч в гр.София, на бул.“Драган Цанков“ на
стадион „Българска армия“, на сектор А във връзка с провеждане на футболна
среща между отборите на ПФК ЦСКА София и ПФК Славия София с начален час 17.30ч
е извършил противообществена проява/спортно хулиганство/, изразяваще се в
носене на маска, с която може да се прикрие напълно лицето и да затрудни
разпознаването му, квалифицирано като нарушение на чл.27, т.7 от ЗООРПСМ . Въз
основа на констатациите на АУАН, на основание чл. 41, т. 1 от ЗООРПСМ е
издадена заповед за прилагане на ПАМ - "забрана за посещения на спортни
мероприятия в страната и чужбина за срок то 2 години“.
В частта от жалбата, касаеща искането за
спиране изпълнението на заповедта, жалбоподателят не посочва никакви конкретни
доводи и доказателства за обстоятелства, които да попадат в категорията по чл.
166, ал. 2, вр. с ал. 4 АПК и да мотивират основание за спиране предварителното
изпълнение на обжалваната заповед.
В
настоящия случай трябва да се има предвид високата обществена значимост на осигуряването
на безопасността при провеждане на спортни мероприятия на посетителите и отговорните
за спортното мероприятие лица, ангажирани със сигурността и безопасността, или
на полицейските органи, за която от особена важност е нарушителите да могат да
бъдат своевременно разпознавани. Затова незабавното изпълнение на оспорената
заповед се явява в защита на обществен интерес, на който не е противопоставен
друг приоритет със същата степен на значимост.
По тези съображения искането за спиране предвирителното
изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 19-4784-0044/
09.11.2019г, издадена от Началник сектор „Охранителна полиция“ при 01 РУ-СДВР, следва
да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И
:
ОТХВЪРЛЯ искането на
Д.Р.Г. с постоянен адрес ***3 за спиране предварителното изпълнение на Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка 19-4784-0044/ 09.11.2019г,
издадена от Началник сектор „Охранителна полиция“ при 01 РУ-СДВР.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщаването на страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: