№ 74
гр. , 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200122 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Е. П. П., ЕГН **********, адрес: село *********,
чрез адвокат П. Л. Н. – пълномощник, рег. № ********** в Адвокатска
колегия – гр. София, служебен адрес: град **********, с която обжалва
наказателно постановление № 24-0347-000151/ 30.04.2024 г. на Началник
Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-
1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН са му
наложени следните административни наказания: 1. На основание чл. 183, ал.
2, т. 11 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена „глоба“ в
размер на 20 лева (двадесет лева) за административно нарушение по чл. 40, ал.
2 от ЗДвП; 2. На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени „глоба“ в
размер на 100 лева (сто лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3
/три/ месеца за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от
ЗДвП; 3. На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени „глоба“ в
размер на 100 лева (сто лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3
/три/ месеца за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „е“ от
ЗДвП. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и
1
претендира присъждане на разноски по делото, съгласно приложения договор
за правна защита и съдействие.
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по
жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище по
жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 13.04.2024 г. е съставен АУАН № ******* срещу Е. П. П., ЕГН
**********, адрес: село *********, за това, че: „на 13.04.2024 г. около 21:00
часа в с. Антон на площад „Съединение“ срещу заведение бар – клуб „Ноар“
управлява товарен автомобил от кат. 1 „ИСУЗУ НПР“, с ДКН ********** –
лична собственост, като: 1. Водача извършва маневра движение на заден ход и
блъска паркираното до него МПС като реализира ПТП; 2. Водача напуска
ПТП без да изчака контролните органи за вземане на отношение и се укрива;
3. Водача употребява алкохол след реализирането на ПТП.“/л.10/ В АУАН е
посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административни
нарушения по чл. 40, ал. 2 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП; чл. 123,
ал. 1, т. 2, б. „е“ от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на
един свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № 24-0347-000151 на Началник Група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 30.04.2024 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № ******* от
13.04.2024г./л.9/ В наказателното постановление е посочено, че: „на
13.04.2024 г. около 21:00 часа в с. Антон на площад „Съединение“ срещу
заведение бар – клуб „Ноар“ управлява МПС лична собственост, като Водач
на товарен автомобил „ИСУЗУ НПР“, с ДКН **********, при обстоятелства:
1. Водача извършва маневра движение на заден ход и блъска паркираното до
него МПС като реализира ПТП; 2. Водача напуска ПТП без да изчака
контролните органи за вземане на отношение и се укрива; 3. Водача
употребява алкохол след реализирането на ПТП.“ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по чл. 40, ал. 2 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“
2
от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „е“ от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл.
183, ал. 2, т. 11 и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му наложени следните
административни наказания: 1. „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева); 2.
„глоба“ в размер на 100 лева (сто лева) и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 3 /три/ месеца; 3. „глоба“ в размер на 100 лева (сто лева) и „лишаване
от право да управлява МПС“ за 3 /три/ месеца.
Видно от показанията на свидетелите П. К. Ч. – актосъставител и И. С.
З. – свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ –
Пирдоп/, дадени в с.з. на 24.09.2024 г., че те не са констатирали нарушенията,
а АУАН е съставен в сградата на РУ – Пирдоп по данни на пострадалата
собственичка на другия автомобил, поддържат фактическите констатации,
отразени в акта, но не си спомнят подробности по случая./л.27-л.29/
Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на
Началник Група в РУ при ОДМВР – София, са делегирани правомощия да
издават наказателни постановления за административни нарушения по
ЗДвП./л.11-л.13/
По делото са представени и следните писмени доказателства: Справка за
нарушител/водач; Докладна записка; Сведение от В.В.М.; Протокол за ПТП №
1808343./л.14-л.18/
Наказателното постановление № 24-0347-000151/ 30.04.2024 г. на
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя
на 23.05.2024 г./л.9-на гърба/, а жалбата против същото е депозирана в РУ –
Пирдоп на 03.06.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Е. П. П. срещу Наказателно постановление № 24-0347-
000151/ 30.04.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил от обективна и субективна страна административни нарушения
3
по чл. 40, ал. 2 от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП; чл. 123, ал. 1, т. 2, б.
„е“ от ЗДвП. В АУАН и НП буквално са цитирани посочените текстове от
ЗДвП, без да са посочени релевантни факти и обстоятелства, които са от
значение за установяване и определяне на съставомерно поведение на
жалбоподателя в конкретния случай и за индивидуализация на
административните нарушения, вменени на жалбоподателя. По отношение на
нарушението по чл. 40, ал. 2 от ЗДвП, словесното описание в
обстоятелствената част на НП противоречи на посочения състав на чл. 183, ал.
2, т. 11 от ЗДвП, вр. с чл. 40, ал. 2 от ЗДвП, тъй като същият не включва
настъпването на ПТП като последица от неспазване на правилата за движение
назад. Налице е противоречие между словесното описание и правната му
квалификация, а именно в резултат на нарушаване на правилата за движение
назад е допуснато причиняване на ПТП, което не се съдържа нито в
материалноправната норма, която въвежда правило за поведение, нито в
административнонаказателната разпоредба, на чието основание е наложена
„глоба“ на жалбоподателя. По отношение на нарушението по чл. 123, ал. 1, т.
2, б. „б“ от ЗДвП, в конкретния случай е вменено на жалбоподателя, че не е
останал на мястото на ПТП до пристигането на компетентните органи на МВР.
Съгласно тази норма водачът на ППС, който е участник в ПТП, е длъжен
когато при произшествието са пострадали хора, да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи. В конкретния случай нито в АУАН,
нито в НП, се сочи да има пострадали хора от ПТП, за да може нарушението
да се квалифицира по този състав. Налице е несъответствие между словесната
и правната квалификация на вмененото нарушение, което не се доказа да е
извършено. По отношение на нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „е“ от
ЗДвП, е вменено на жалбоподателя, че консумира алкохолни напитки до
пристигането на контролните органи. Съгласно тази норма водачът на ППС,
който е участник в ПТП, е длъжен когато при произшествието са пострадали
хора, да не консумира алкохолни напитки до пристигането на контролните
органи. В конкретния случай нито в АУАН, нито в НП, се сочи да има
пострадали хора от ПТП, за да може нарушението да се квалифицира по този
състав. При това положение за жалбоподателя не е съществувало и
задължение да не консумира алкохол. Налице е несъответствие между
словесната и правната квалификация на вмененото нарушение, което не се
4
доказа да е извършено. Наред с горното събраните гласни доказателства по
делото не подкрепят описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, не
кореспондират и с писмените доказателства. При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.
53 от ЗАНН, чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП. Ето защо
съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление
като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя Е. П. П. разноски по
делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000151/ 30.04.2024 г.
на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със
заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Е. П.
П., ЕГН **********, адрес: село *********, на основание чл. 53 от ЗАНН са
наложени следните административни наказания: 1. На основание чл. 183, ал.
2, т. 11 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена „глоба“ в
размер на 20 лева (двадесет лева) за административно нарушение по чл. 40, ал.
2 от ЗДвП; 2. На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени „глоба“ в
размер на 100 лева (сто лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3
/три/ месеца за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от
ЗДвП; 3. На основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени „глоба“ в
размер на 100 лева (сто лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3
/три/ месеца за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „е“ от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с
адрес: град *******, да заплати на Е. П. П., ЕГН **********, адрес: село
*********, направените разноски по делото в размер на 600.00 лева
5
(шестстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6