№ 103
гр. Варна, 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900699 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене:
Ищецът "БЪЛГАРСКИ ПОЩИ" ЕАД , редовно призован,
представлява се от юрисконсулт С.С., с пълномощно по делото.
Ответникът "ИЛИ ЕНД ХОЛИДЕЙ" ЕООД , редовно призован по
реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, не се явява.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Представям актуално пълномощно.
Поддържам исковата молба. Запознати сме с проектодоклада. Нямам
възражения.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 27
от 05.01.2023 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.232, ал.2 и
чл.86 от ЗЗД от "БЪЛГАРСКИ ПОЩИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, против "ИЛИ ЕНД ХОЛИДЕЙ" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Панайот Хитов № 3, за
1
заплащане на сумата от 157238.45 лева (сто петдесет и седем хиляди двеста
тридесет и осем лева и 45 стотинки) с ДДС, дължима по Договор от
19.03.2018г. за отдаване под наем на недвижим имот Почивна база Златни
пясъци - хотел „Мечта“ за неплащане на частични шестнадесет
непоследователни месечни наемни вноски от месец Април 2020г. до месец
Март 2022г. по фактури, както следва:
Фактура № 40038/01.04.2020г. 16 063.20 лева с ДДС, срок за плащане до
05.05.2020г.;
Фактура № 42466/01.07.2021г. 4 000.00 лева с ДДС, срок на плащане до
05.08.2021г./остатък за плащане/;
Фактура № 42571/02.08.2021г. 16 063.20 лева с ДДС, срок на плащане до
05.09.2021г.;
Фактура № 42671 /01.09.2021 г. 16 063.20 лева с ДДС, срок на плащане
до 05.10.2021 г.;
Фактура № 42774/04.10.2021 г. 16 063.20 лева с ДДС, срок на плащане
до 05.11.2021 г.;
Фактура № 42881/01.11.2021г. 1 800 лева с ДДС, срок на плащане до
05.12.2021г.;
Фактура № 43009/01.12.2021г. 800 лева с ДДС, срок на плащане до
05.01.2022г. /остатък за плащане/;
Фактура № 43152/04.01.2022г. 1 800 лева с ДДС, срок на плащане до
05.02.2022г.;
Фактура № 43258/01.02.2022г. 1 800 лева с ДДС, срок на плащане до
05.03.2022г.;
Фактура № 43360/01.03.2022г. 406.45 лева с ДДС, срок на плащане до
05.04.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
завеждане на исковата молба – 25.10.2022г. до окончателното й изплащане,
сумата от 25 330.98 лева (двадесет и пет хиляди триста и тридесет лева и 98
стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 01.01.2021г.
до 25.10.2022г. (съгласно счетоводна справка на л.57 от делото), както и
направените по делото разноски и ю.к. възнаграждение.
Ищецът твърди, че по силата на Договор от 19.03.2018г. е отдал под
наем на ответника недвижим имот Почивна база Златни пясъци - хотел
„Мечта“ за срок от 5 години. Наемната цена, дължима до 5 дни след отчетния
период възлила съответно на 13386 лева без ДДС от м.април до м.октомври и
1500 лева без ДДС от м.ноември до м.март. Наемателят не е заплащал
задълженията си по договора в срок, поради което са сключени две
допълнителни споразумения за разсрочено плащане - допълнително
споразумение № 66-1/19.05.2020г. и допълнително споразумение №
57/25.02.2021г. Договорът за наем е бил прекратен без предизвестие от страна
2
на ищеца, като неизплатени са останали претендираните с исковата молба
наеми.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – отдаване под наем на процеснния недвижим
имот.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, както и
погасяване на задълженията по договора за наем чрез плащане.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 27 от 05.01.2023 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства, като е допуснал съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, съобразно
електронния образ в ЕИСС.
Докладва постъпила молба от вещото лице С. с вх. № 1996/25.01.2023
г.
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Моля да постановите неприсъствено решение.
Моля да ни върнете депозита от 500 лева, внесен за експертизата.
По направените искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ВЪРНЕ на ищцовата страна сумата от 500 лв. депозит за
експертиза, представен с молба вх. № 1473/19.01.2023 г., по банковата сметка
от която е преведена на ВОС.
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Моля да бъде постановено на основание чл. 238
от ГПК неприсъствено решение в полза на „Български пощи“ ЕАД.
Претендираме да ни бъдат присъдени разноски – държавна такса и
юрисконсултско възраграждение.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК, включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
Ето защо, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ЮРИСКОНСУЛТ С. : Уважаеми господин Председател, моля да
уважите иска и да постановите на основание чл. 238 от ГПК неприсъствено
решение в полза на „Български пощи“ ЕАД.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с неприсъствено
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:36
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4