РЕШЕНИЕ № 80

 

гр. Кнежа, 23.06.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Мая Кончарска,

при секретаря Красина Давидова,

като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 82 по описа на съда за 2020 година  и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 35-0000068 от 04.03.2020 год. на директора на РД „АА“ гр. Плевен, на основание чл. 53 от ЗАНН на С.К.С., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА общо в размер на 2010 лева, от които: 10 лв., на осн. чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП – за нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от с. закон и 2000 лв., на осн. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр – за нарушение по чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ, извършени на 05.02.2020 год. в гр. Кнежа.

Недоволен от така наложените му административни наказания е останал жалбоподателят С.С., който моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Алтернативно, моли съда да намали размера на наложената му глоба в установения от закона минимум.  

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в с.з.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от легитимиран субект, чрез административнонаказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 05.02.2020 год. около 12:10 ч. в гр. Кнежа, на изхода за гр. Плевен, служители при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Плевен към Изпълнителна агенция „АА“ – свидетелите Л.Ц.Б. и М.М.Х., спрели за проверка товарен автомобил ДАФ с рег.№ А7254МТ, с прикачено към него полуремарке с рег. № А0764ЕМ. Установили, че водач на превозното средство е жалбоподателят С.К.С. и че същият извършвал превоз на товар (пшеница). В хода на проверката водачът С. представил заповед на ръководител транспорт в „Севан“ ООД – гр. Бургас за извършване на превоз за собствена сметка на зърно, но не представил на контролните органи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, както и документ, удостоверяващ, че превозвания товар принадлежи на ю.л. На място св. Л.Б., в присъствието на св. М.Х., съставил на жалб. С.С. акт за установяване на административно нарушение (сер.А-2019 № 272654) по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП – при проверката водача е без свидетелство за управление на МПС и контролен талон  и по чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8 на МТ – без документ за товара, от който да е видно, че превозвания товар принадлежи на фирмата. Актосъставителят отбелязал, че данните за водача са взети със съдействие на органите на МВР – Кнежа.

АУАН бил предявен на нарушителя и същият го подписал със следното писмено обяснение: „Имам ги но съм ги забравил“. Получил е препис от акта. Била му разяснена възможността да направи писмени възражения в 3-дневен срок от подписването на акта, но той не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. 

Въз основа на така съставения АУАН, на 04.03.2020 год. от Пенко Василев Камарашев – директор на РД „АА“ гр. Плевен било издадено атакуваното НП, с което на С.К.С. са наложени две глоби общо в размер на 2 010 лв. – Глоба на осн. чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП в размер на 10 лв. и Глоба на осн. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр в размер на 2 000 лв., за това, че на 05.02.2020 год. около 12:10 часа в гр. Кнежа посока изход за гр. Плевен, като водач на товарен автомобил ДАФ с рег.№ А7254МТ с прикачено полуремарке с рег.№ А0764ЕМ, извършва превоз на товари (пшеница) за собствена сметка, видно от Заповед за 05.02.2020 год., като допуска следните нарушения:

1. При проверката водача е без свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него

2. При проверката водача е без документ за товара, от  който да е видно че превозвания товар е на фирмата,  с което виновно е нарушил чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 18, т.2 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.

Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите Л.Б. и М.Х., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение сер. А-2019 № 272654 от 05.02.2020 год., заповед на ръководител транспорт в „Севан“ ООД № 2/ 08.05.2018 год. и заповед № РД-08-30/ 24.01.2020 год. на министъра на МТИТС.

Видно от представената заповед на ръководител транспорт в „Севан“ ООД, водачът С.С. е извършвал превоз на зърно за собствена сметка, за периода 05.02.2020 год., с влекач с рег.№ А7254МТ, по маршрут Българово – Бяла Слатина. Заповедта е подписана от Ръководител транспорт Стоян Петров, положен е печат на „Севан“ ООД – Бургас.

При извършената служебна проверка на процесното НП съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения както при съставяне на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до опорочаване на последното и до ограничаване правото на защита на нарушителя – жалбоподател в настоящото производство.

Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и НП дата и място – 05.02.2020 год. в гр. Кнежа, жалб. С.К.С. е управлявал МПС – т.а. ДАФ с рег.№ А7254МТ, с прикачено полуремарке, като е извършвал превоз на пшеница за собствена сметка, в нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП – водачът на МПС е длъжен да носи свидетелство за управление на моторното превозно средство от съответната категория и контролния талон към него и чл. 18 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ – При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи следните документи: т.2. копие на фактурата за товара или копие на документ, удостоверяващ, че превозваните товари принадлежат на едноличния търговец или юридическото лице или са продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него. С деянието си същият е нарушил посочените разпоредби, задължаващи го като водач на МПС, извършващо превоз на товари за собствена сметка, да носи СУМПС и КТ, и документ за принадлежността на превозвания товар, който при поискване да представи. В момента на проверката жалбоподателят не е представил СУМПС и контролен талон към него, както и документ, удостоверяващ, че превозваното зърно – пшеница, принадлежи на „Севан“ ООД, издало заповедта за превоза на товара за собствена сметка. Писмено в акта жалбоподателят е отразил, че е забравил документите. Независимо от това, в хода на производството пред АНО същият не е представил исканите му документи. В законовия срок не е депозирал пред наказващия орган писмени възражения по акта. По същество, не отрича извършването на нарушенията.

Въз основа на гореописаната и възприета фактическа обстановка съдът от правна страна намира, че от обективна и субективна страна е осъществен състава на административни нарушения, визирани в разпоредбите на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8 от 2008 год. на МТ, като на посочените в АУАН и в НП дата и място жалбоподателят С.С. е управлявал товарния автомобил ДАФ, превозващ товар (пшеница) за собствена сметка, и при извършената му проверка същият не е представил на контролните органи СУМПС и КТ към него, както и документ за принадлежността на товара.

При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на административни нарушения по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП и по чл. 18, т.2 от Наредба № Н-8/ 2008 год. на МТ.

Наложените на жалб. С.К.С. санкции за горепосочените нарушения са глоби с фиксиран размер – от 10 лв. за първото нарушение, на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП  и от 2 000 лв. за второто, на осн. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗавтПр.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че наказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал отговорността на нарушителя с налагане на процесните административни наказания. При определяне вида и размера на наложените наказания законосъобразно и обосновано е преценил тежестта на извършените нарушения и обстоятелствата, при които са извършени. Съдът намира за неоснователни наведените с жалбата правни доводи, че извършеното нарушение представлява маловажен случай и АНО не е следвало да налага на жалбоподателя административно наказание. Действително съобразно ТР № 1 от 12.12.2007 год. по н.д. № 1/ 2007 год. на ОСНК на ВКС преценката на административнонаказващия орган за маловажност на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол, и когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. Но в конкретния случай съдът не може да направи фактическа констатация за малозначителност и явно незначителна степен на обществена опасност на извършените от жалбоподателя нарушения. С оглед обстоятелствата на извършване на нарушенията, съдът счита, че са засегнати съществено обществените отношения регулирани със ЗДвП и ЗАвтПр и по никакъв начин извършените от жалбоподателя нарушения не могат да бъдат квалифицирани като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Без значение е обстоятелството, че от нарушенията не са настъпили вреди, тъй като извършените от жалбоподателя нарушения са от категорията на така наречените „формални“ нарушения, или нарушения на „просто извършване“, за съставомерността на които по закон не е предвидено настъпването на други общественоопасни последици, извън самото изпълнително деяние.

По изложените съображения, съдът счита, че жалбата се явява неоснователна и атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.  

 

Водим от горното  и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0000068 от 04.03.2020 год.  на Пенчо Василев Камарашев – директор на РД „АА“ Плевен,   с което на основание чл. 53 от ЗАНН на С.К.С., ЕГН ***********,***, са наложени следните административни наказания: ГЛОБА в размер на 10 (десет) лв., на осн. чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП  и ГЛОБА в размер на 2 000 (две хиляди) лв., на осн. чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр – за нарушения по чл. 100, ал.1, т.1 ЗДвП и по чл. 18, т.2 от Наредба Н-8 от 27.06.2008 год. на МТ, извършени на 05.02.2020 год. в гр. Кнежа.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Плевен, по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че същото е изготвено.  

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: