№ 160
гр. Пловдив, 19.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело
№ 20235001000014 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на
ОБЩИНА М. против решение № 354/8.11.22 г., постановено по т.д. № 288/21
г. на Пловдивски окръжен съд, с което е ОТХВЪРЛЕНА подадената от
Община М. молба за открИ.е на производство по несъстоятелност по
отношение на „К.“ ООД ЕИК .....
В жалбата са направени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното решение, включително и предвид
обстоятелството, че голяма част от краткотрайните активи на длъжника са
формирани от негови вземания по договори за заем, предоставени на „Т.А.“
В. ЕООД, „И.ф.“ и „Б.П.“ АД, като реалното съществуване на тези вземания и
тяхната събираемост се оспорва от молителя Община М., сега жалбоподател.
Констатира се по делото, че по отношение на тези вземания на
длъжника по делото са налични доказателства по отношение на тяхното
осчетоводяване като вземания в счетоводството на длъжника /главници и
лихви/, като са налице са и констатации на вещото лице за настъпил падеж на
главниците, съответно на 1.4.21 г. и 1.5.21 г. Налице са и доказателства, че от
страна на „Т.А.“ В. задължението по твърдяния договор за заем е оспорено
след връчване на запорно съобщение от ЧСИ в изпълнителното производство,
образувано за събиране на вземането на Община М. по влязло в сила съдебно
решение по т.д. № 403/17 г. на ПОС.
Горните доказателства не са достатъчни за мотивирано
произнасяне по направените доводи от страните по отношение на реалното
съществуване на вземанията на длъжника от посочените договори за заем. В
1
производството по несъстоятелност важи принципът за засилено служебно
начало, предвид който е следвало такива да бъдат събрани в
първоинстанционното производство, включително по служебен почин на
съда. Освен това, е следвало да бъдат дадени указания на длъжника, че носи
доказателствената тежест да установи реалното съществуване на оспорените
от молителя вземания. Тези пропуски следва да бъдат поправени от въззивния
съд, във връзка с което определението за даване ход на устните състезания
следва да бъде отменено като се дадат указания на въззиваемата страна в
посочения смисъл, като и й се даде възможност да представи трите договора
за заем, както и доказателства за реалното предоставяне на сумите по заемите.
Следва да бъде назначена допълнителна ССчЕ със задача след като се
запознае със счетоводството на длъжника от 2008 г. досега, да проследи
осчетоводяването на вземанията по договорите за предоставяне на заем –
договор от 18.02.2008 г. с „Б.П.“ АД, договор от 5.3.2013 с „Т.А.“ В. ЕООД,
договор от 11.01.2013 г. с „И.ф.“, като отговори на въпроса налице ли са
счетоводни данни за реалното предоставяне на заемните суми - кога са
предоставени същите, по какъв начин, налице ли са платежни документи за
предоставянето им. Следва да се даде възможност и на страните да
формулират допълнителни или уточняващи въпроси към вещото лице.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 08.03.2023 г., с което е
даден ход на устните състезания.
УКАЗВА на „К.“ ЕООД, че носи доказателствената тежест да
установи реалното съществуване на вземанията от договор за заем от
18.02.2008 г. с „Б.П.“ АД, договор от 5.3.2013 с „Т.А.“ В. ЕООД и договор от
11.01.2013 г. с „И.ф.“.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „К.“ ЕООД да представи посочените
договори за заем, както и доказателства за реалното предоставяне на
заемните суми съответно на „Б.П.“ АД, „Т.А.“ В. и„И.ф.“.
НАЗНАЧАВА допълнителна ССчЕ с вещо лице Д.С., със задача
след като се запознае със счетоводството на длъжника от 2008 г. досега, да
проследи осчетоводяването на вземанията по договорите за предоставяне на
заем – договор от 18.02.2008 г. с „Б.П.“ АД, договор от 5.3.2013 с „Т.А.“ В.
ЕООД, договор от 11.01.2013 г. с „И.ф.“, като отговори на въпроса налице ли
са счетоводни данни за реалното предостяване на заемните суми - кога са
предоставени същите, по какъв начин, налице ли са платежни документи за
предоставянето им.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да формулират
2
допълнителни или уточняващи въпроси към вещото лице – с писмена молба с
препис за връчване на противната страна – в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от
връчване на настоящето определение.
Определя първоначален депозит за работа на вещото лице в
размер на 400 лв., вносим от длъжника „К.“ ЕООД в ЕДНОСЕДМИЧЕН
СРОК от връчване на настоящето определение.
НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г – 10.30 ч ., за която дата да
се призоват страните.
Страните да се призоват, като им се изпратят и преписи от
настоящето определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3