№ 676
гр. Пазарджик, 27.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103435 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
Молителките В. К. Ч. и А. П. Ч. – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явяват. За тях се явява адв. Е. К.-П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена от преди.
Ответникът К. К. Ч. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не изпращка представител.
Постъпила е молба с вх. № 7979/27.03.2024 г. от адв. Г., пълномощник
на ответника, с която моли да не бъда даван ход на делото с оглед служебната
й ангажираност. Посочила е дати, в които е неангажирана и моли делото да
бъде отложено за тези дати.
Постъпило е становище с вх. № 7986/27.03.2024 г. от адв. Г.,
пълномощник на ответника във връзка с молбата на свидетеля С. С. от с. Д. с
вх. № 5127/27.02.2024 г. Моли да бъде спазен принципа на равнопоставеност
и в случай, че съдът допусне разпит по делегация на св. С. да има в предвид,
че свидетелите на ответника също ще се наложи да бъдат разпитвА. по
делегация в РС-Благоевград.
За контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“-гр. С. –
уведомени от предходното с. з. чрез явилия се социален работник, не
изпращат законов или процесуален представител.
АДВ. К.-П.: Моля да не давате ход на делото в днешното с. з. във връзка
с постъпилата молба от адв. Г., която вероятно е подплатена с точни
1
доказателства и същата е служебно ангажирана, поради което ще моля
молбата й да се уважи на основА.е чл. 142, ал. 2 от ГПК, както и да
съобразите нейната ангажираност. По становището заявено от адв. Г.
касателно искането за свидетелстване на С. С. да се направи разпит по
делегация, то поддържам становището си, в което сме формулирали изрични
въпроси и ще ви моля, ако адв. Г. държи да бъдат разпитА. сочените от
ответника свидетели чрез делегация, то да посочи имената им, както и да
формулира въпроси към същите. Ще ви моля в случай, че адв. Г. посочи
свидетели и обстоятелствата, за които ще се разпитват и формули въпроси,
моля да ми се предостави възможност, след като същата депозира в тази
връзка становище или молба, да ми се предостави възможност да
формулираме и ние въпроси към свидетелите, които евентуално ще бъдат
посочени от ответника и във връзка с обстоятелства, които ще се доказват с
разпита на тези свидетели.
СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото
с оглед докладваната от адв. Г. молба и изразеното становище от адв. К.-П.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.05.2024 г. от 13:30 часа, за която
дата и час ищцовата страна – уведомени чрез адв. К.-П., ответникът –
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
По искането за разпит на свидетел по делегация.
С Определение № 293 от 01.02.2024 г. по гр. д. 3435/2023 г. по описа на
РС-Пазарджик е допуснато събиране на гласни доказателствени средства,
чрез разпит на по двама свидетели на всяка една от стрА.те.
Постъпило е уведомление от С. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. Д.,
общ. Ш., с която моли съда да я разпита по делегация.
Постъпила е становище от молителката Ч., чрез пълномощника й адв.
К.-П. с вх. № 6152/08.03.2024 г., в което сочат, не възразяват разпитът да се
извърши по делегация и предоставя въпросен лист.
От ответника в предоставения срок не са депозирА. въпросни листове и
не са взели становище по искането за разпит по делегация.
2
От контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ - гр.
Пазарджик е постъпило писмо с вх. № 5588/01.03.2024 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. С., в което изразяват становище, че
Дирекцията няма отношение към разпит по делегация на лицето С. С. от с. Д..
Предвид отдалечеността на населеното място по посочения адрес на
свидетеля, за процесуална икономия и с оглед чл. 25 ГПК, разпитът следва да
бъде извършен по делегация от PC-Ш..
С оглед характера на производството, съдът счита, че не следва да
указва на молителката да внася възнаграждение за провеждане на разпита на
свидетеля, а такова да бъде изплатено при поискване от бюджетните средства
на РС-Ш..
Така мотивиран и на основА.е чл. 25 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛЕГИРА на РС-Ш. събирането на допуснатите гласни
доказателствени средства - разпит на свидетел на молителката при режим на
призоваване - С. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. Д., общ. Ш., който да
отговори на поставените въпроси във въпросния лист на молителката.
НАСРОЧВА съдебното заседА.е пред РС-Ш. за провеждане на
разпитите по делегация за 26.04.2024 г. от 14:00 часа и резервна дата на
08.05.2024 г. от 14:00 часа. СтрА.те призовА. от съдебното заседА.е.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля от РС-Ш..
Препис от настоящото определение и доклада на делото, обективиран в
определение № 2464/25.09.2023 г., ведно с въпросния лист на молителката и
списък на призовА.те лица, да бъдат изпратени на делегирА.я РС-Ш..
Свидетелят следва да бъде призован от PC-Ш.. С оглед обезпечаване
събирането на допуснатото доказателство, свидетелят следва да се призове и
от РС-Пазарджик.
УКАЗВА на РС-Ш., че о.с.з. по настоящото дело е насрочена за
22.05.2024 г. от 13:30 часа, като по възможност съдебната поръчка да се
изпълни и върне на настоящия съд преди датата на заседА.ето.
Във връзка с депозираното становище на адв. Г. с вх. №
7986/27.03.2024 г., съдът указва на ответника в едноседмичен срок от днес да
посочи изрично дали иска допуснатите му двама свидетели при режим на
3
довеждане да бъдат разпитА. по делегация. Ако да, да посочи техните имена
и адреси за призоваване, както и да формулира конкретни въпроси към всеки
един от свидетелите.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4