РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Смолян , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на единадесети януари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Росица Н. Кокудева
Елен М. Маламов
Секретар:Зорка Т. Янчева
Прокурор:Станчо Станчев
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20205400600082 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно - по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 13/04.11.2020г. по НОХД № 81/2020г. на Златоградския районен
съд е признат подсъдимия Е. В. Т. за ВИНОВЕН в това, че на 14.06.2020 г.,
около 14,05 ч, в гр. З., обл. Смолян, по ул. „България“, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, „М.190Д“ с рег. № **, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (1,96 на хиляда), установено по
надлежния ред (определен с Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози – с техническо средство „Дрегер 7510“, с № ARBB-0074, тариран до
месец ноември 2020 г.), поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК е
осъден на „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца и
„глоба“ в размер на 500 лева, като на основание чл. 343г от НК във вр. с чл.
343б, ал.1 от НК е лишен и от правото да управлява моторно превозно
1
средство за срок от две години.
На основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо
наказание измежду наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и шест месеца, наложено с настоящата присъда, и наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, наложено с Присъда №
260001/18.08.2020 г. на РС – Пловдив по НОХД № **, като е определено най-
тежкото от тях - „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца, което, на осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, да бъде изтърпяно от при
първоначален общ режим.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е
бил задържан под стража за срок от 24 часа със Заповед № 371-18/14.06.2020
г. от изтърпяване на общо определеното наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца.
На основание чл. 23, ал. 2 и ал.3 от НК са присъединени към определеното
общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца
и наказанията - „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години
и „Глоба“ в размер на 500 лева.
Недоволен от присъдата е останал служебният защитника на подсъдимия Е.Т.
- адв.З.Д., който я обжалва с оплаквания за неправилно приложение на
материалния и процесуалния закон, като се развиват доводи, че подсъдимият
не е извършил деянието и наложеното наказание е явно несправедливо. Иска
се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или намаляване на
наложеното му наказание.
Прокурорът оспорва подадена въззивна жалба като неоснователна и предлага
да се потвърди присъдата.
Като направи преценка на оплакванията в жалбата и становищата на страните
в о.з. и като извърши цялостна проверка на правилността на обжалваната
присъда по реда на чл.314 от НПК, Смолянският окръжен съд намира жалбата
за неоснователна.
По делото се установява следната фактическа обстановка:
2
Подсъдимият Е.Т.е водач на моторни превозни средства от категории „ДЕ“,
„М“, „СЕ“, „Д“, „АМ“, „ТКТ“ и „ВЕ“, като е собственик на лек автомобил
„М.Д“ с peг. № **.
На 14.06.2020 г. св. Е.Ч. който е полицейски инспектор в РУ-Златоград,
почивал и бил в гр. К. с приятелката си - св. Н.Ч.. Около 14,00 ч. двамата се
връщали към гр. Златоград, като се намирали на разклона за с. Д., общ.
Златоград. В посока от с. Д.пътувал лек автомобил „М.Д“ с peг. № **водачът
на който не спрял на пътен знак „Стоп“, като завил непосредствено пред
св.Ч., вдясно към гр. Златоград. Преди да завие водачът на този автомобил не
подал десен пътепоказател, като се движел много бързо, но въпреки това св.
Ч. успял да разпознае още на кръстовището подсъдимия, когото познавал като
Е.. Св. Ч. карал след подс.Т. и след няколко завоя от задна дясна гума на
автомобила на подсъдимия започнал да излиза пушек. Въпреки това подс.Т.
не намалил скоростта, като бил сам в автомобила. На половината разстояние
между разклона за с. Д. и гр. Златоград гумата започнала да пуши по-силно и
това се усетило в купето на автомобила на св. Ч.. Той помислил, че
мерцедесът е претоварен и гумата му опира в калника, поради което пуснал
аварийните светлини на своя автомобил и започнал да премигва с фаровете си
на подсъдимия с идеята да помогне на водача на мерцедеса. След
премигането обаче подсъдимият не само че не спрял, но и увеличил
скоростта. Свидетелят Ч. увеличил също скоростта, а приятелката му
започнала да снима с телефона. След като гумата запушила по-силно от нея
започнали да падат парчета и затова свидетеля Ч. решил да се обади в РУ-
Златоград. Той преценил, че подсъдимият или е пиян или е употребил
наркотици. Около 5 минути опитите за обаждане били неуспешни, поради
липса на обхват. През това време гумата на мерцедеса се скъсала нацяло и той
продължил движението по джанта, която вдигала прах и се чувал силен шум.
Преди влизане в града св.Ч.се свързал с колегите си, но вече бил загубил от
поглед мерцедеса, като той съобщил номера на дежурния. При влизане в
гр.Златоград, на правия участък в местността „Кадиев врис“, едно момиче
маневрирало с автомобила си, като обръщало посоката на движение и така
препречило пътя на другите автомобили. По тази причина управлявания от
св. Ч. лек автомобил „Опел астра“, сив на цвят, комби, с рег № **, застигнал
мерцедеса на подс.Т.. Последният спрял и св. Ч. спрял в дясно на уширение на
3
пътя, като взел със себе си служебната карта за да се легитимира. Свидетелят
успял да види и да се убеди, че това действително е подсъдимият Т., тъй като
бил на един-два метра от него. В този момент подсъдимият, след като видял
полицейският служител, навил ляв волан, подкарал автомобила, навлизайки в
насрещната лента, и се отправил в обратна посока, т.е. откъде е дошъл. В тази
посока са гаражите на ЕТ „Кристал“, собственост на Л.Х.. Движейки се по ул.
„България“, вече в обратна посока, подсъдимият Т. влезнал в автобазата на
фирма „Кристал“, находяща се недалеч от мястото, където пред погледа на
св.Ч. и приятелката му обърнал посоката на движението си. Там той паркирал
автомобила си в края на една от клетките за ремонт на автобуси и излезнал от
него.
Междувременно на мястото пристигнали дежурните по контрол на
автомобилния транспорт и опазване на обществения ред полицаи от РУ -
Златоград - свидетелите Д.К. и М.М., които заварили подсъдимия бос, като
други лица наоколо нямало. Първоначално полицейските служители
подминали отбивката за гаражите на фирма „Кристал“, но като стигнали на
долната бензиностанция- „Анри“, получили информация от дежурния в РУ,
че мерцедеса не е напуснал града. Тогава се върнали и като влезнали на
бензиностанцията на фирма „Кристал“ видели в един от гаражите търсения
мерцедес. Св. К.поискал документите на подсъдимия и на автомобила му, при
което същият отговорил, че няма никакви документи, те били в дома му и
показал, че в него е само контактния ключ от автомобила. Подсъдимият Т.
обяснил на полицаите, че е изпил един литър ракия в гр. Неделино и е тръгнал
за гр. Златоград по спешност, защото шефът му Р.му се обадил. Джантата на
мерцедеса била прясно наранена, а на входа към гаражите имало следа по
настилката от нея. Следа от джантата имало и на мястото, където
подсъдимият извършил обратен завой.
Полицаите поканили подсъдимия Т. във РУ - гр. Златоград за изясняване на
случая, като там му било казано, че ще бъде изпробван за употреба на
алкохол, при което първоначално той отказал. Св. К.започнал да съставя Акт
за отказ като при съставянето на същия подсъдимият Т. пожелал да се
изпробва за алкохол. Тогава му била извършена проверка за употреба на
алкохол, като техническото средство „Дрегер 7510“ с 3 № ARBB- 0074
(тариран до месец ноември 2020 г.) отчело положителен резултат - 1,96 на
4
хиляда, който бил показан на подсъдимия и фотографиран. Подсъдимят лъхал
на алкохол, бил със зачервени очи и залитал. Той подписал АУАН, но
подписът му не излезнал на неговия екземпляр заради обърнато индиго. За
констатираното нарушение, св. К. съставил против подсъдимия Т. Акт №
314/2020 г., който последният подписал и получил.
Св. К.издал и изискващия се Талон за изследване № 0011967, като разяснил
на подсъдимия Т. правото му да приеме или не показанията на техническото
средство, респективно - да се яви на медицинско изследване и да даде кръв за
проба или да бъде изпробван с доказателствен анализатор. Подсъдимият Т.
получил талона, вписал, че не приема показанията на техническото средство,
вписал и че иска кръвна проба, при което бил придружен до ФСМП -
Златоград. Там, след като му било извършено медицинско изследване, за
което е съставен изискващия се Протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, подсъдимият Т.отказал да даде кръв за проба
(като такава не е отразена в посочения Протокол и отказа му е отразен в
издадения Фиш са спешна медицинска помощ). В този случай, съобразно
чл.6, ал.9 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, при отказ от
изследване, част от което е и кръвната проба, употребата на алкохол се
установява въз основа на показанията на техническото средство, като по
отношение на подсъдимия Т. установената концентрация на алкохол се явява
1,96 на хиляда.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-
0371-000033/15.06.2020 г. на началника на РУ - Златоград временно е отнето
свидетелството за управление на моторни превозни средства на подсъдимия.
Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-
0371-000034/15.06.2020 г. на началника на РУ - Златоград е прекратена
регистрацията на лек автомобил „М. Д“ с peг. № ** за срок от 6 месеца, тъй
като същият е собственост на подсъдимия. И двете заповеди подсъдимият
отказал да получи. Същият отказал да подпише и получи съставения му Акт
№ 316/2020 г., касаещ управлението на автомобила му без същия да е
преминал годишен технически преглед и подписал, полагайки произволен
подпис и получил съставения му Акт № 315/2020 г., касаещ управлението на
5
автомобила с техническа неизправност (без задна дясна гума).
На 14.06.2020 г. е извършен оглед на автомобила на подсъдимия за времето от
19,45 ч. до 20,10 ч, при който е установена липсата на задна дясна гума, а в
жабката на автомобила са намерени документите на същия.
На досъдебното производство е изготвена съдебна видео-техническа
експертиза, от заключение по която се установява влизането на лекия
автомобил на подсъдимия Т. в гр. Златоград на 14.06.2020 г. и техническата
му повреда в задната дясна част - движение по джанта. Върху видеозаписа
няма въздействия, няма вмъкнати или липсващи кадри. На кадрите се вижда
автомобилът на подсъдимия, който се идентифицира по регистрационния му
номер, марка и модел, цвят, външни белези. В съдебно заседание е допусната
и е изготвена допълнителна видеотехническа експертиза от вещото лице С.
Д., съгласно която се установява марката, модела, рег. номер, цвят и външни
белези на автомобила на св. Ч., както и обстоятелството, че той се движи
около 15 секунди след автомобила на подсъдимия.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
Е.Ч., Н.Ч., Р.Х., Д. К., М. М., К.Д., Д.Х. и А.И., заключенията на вещото лице
Д. и от приложените писмени доказателства по делото.
От приложената по делото Справка за съдимост на подсъдимия се установява,
че същият е осъждан със споразумение по НОХД № 967/2011г. на РС – Стара
Загора за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което е реабилитиран по
право, като е налице и осъждане за деяние, извършено в периода 24.08.2018г.
до 23.01.2019г., с Присъда по НОХД 2438/2020 г., влязла в сила на 03.09.2020
г., с която му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година, което да изтърпи при първоначален общ режим.
От справката за нарушител/водач на моторни превозни средства се
установява, че подсъдимият е наказван за различни нарушения по ЗДвП с 32
НП и 15 фиша. От приложената характеристика на подсъдимия се установява,
че той живее с родителите си в гр. Неделино и не се ползва с добро име сред
жителите на града, поради системната употреба на алкохол. В нетрезво
състояние влиза в пререкания с родителите си и съседите. Работи като
автобусен шофьор. Няма изразени конфликти със съседи и близки, когато е в
6
трезво състояние. Няма склонност към употреба на наркотични вещества.
При така установената фактическа обстановка и настоящият състав на съда
пирема, че с деянието си от обективна и субективна страна подс.Т. е
осъществил съставът на престъпление по чл.343б, ал.1 НК, тъй като на
14.06.2020 г., около 14,05 ч, в гр. Златоград, обл. Смолян, по ул. „България“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, „М.“ с рег. № **, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (1,96 на хиляда),
установено по надлежния ред (определен с Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда
за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози – с техническо средство „Дрегер 7510“, с № ARBB-0074, тариран до
месец ноември 2020 г.).
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено - при пряк умисъл, тъй като
същият е съзнавал забраната да се управлява автомобил след употреба на
алкохол, но въпреки това е управлявал автомобила си след употреба на
значителбно количество алкохол, като се има предвид, че той вече е бил
наказван за същото такова деяние.
В мотивите си съдът е изложил подробни съображения защо не приема
защитната теза на подсъдимия, според която той бил оставил автомобила си в
гаража на фирма „Кристал“ няколко дни преди случая, които съображения
настоящият състав на съда възприема изцяло и не намира за нужно да ги
повтаря, още повече, че подсъдимия и неговият защитник не поддържат тази
теза в с.з. пред въззивната инстанция.
Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат високата обществена
опасност на дееца - той има лоши характеристични данни, многократно е
наказван за нарушения на ЗДвП, като е налице и завишена опасност на
извършеното от него деяние - проявил е упоритост на престъпния умисъл и е
създал реална опасност за живота и здравето на много участници в
движението, движейки се с висока скорост и спукана задна гума на
автомобила. Освен това, макар и да е реабилитиран за наказанието по НОХД
№ 967/2011г. на РС – Стара Загора, следва да се отчете като отегчаващо
обстоятелство самият факт на осъждането му за същото престъпление, което
също сочи на висока степен на обществена опасност на личността му.
7
Предвид наличието на посочените отегчаващи наказателната отговорност на
подсъдимия обстоятелства и липсата на смекчаващи такива, съдът правилно е
определил размерът на наложените наказания - „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца, „Глоба“ в размер на 500лв. и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от две години. Тези наказания са около
средния размер на наказанията, предвидени за извършеното престъпление, и
не се явяват несъразмерно тежки за подсъдимия, предвид завишената
обществена опасност както на личността му, така и на извършеното от него
деяние. Подсъдимият е бил осъждан за същото престъпление и въпреки
изтърпяването на наказанието за него, той отново е извършил същото деяние,
като освен това е наказван многократно за извършени от него нарушения на
ЗДвП, което го характеризира като личност с трайно формирани нагласи към
нарушаване на правилата за движение и за постигане на целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, следва да му се определи едно по-
високо от предвидения минимален размер наказание. Ето защо съдът намира
искането за намаляване размерът на наложените наказания за неоснователно.
Правилно е приложена и нормата на чл.23, ал.1 от НК, като на подсъдимия е
определно едно общо наказание между наказанието по настоящото делото и
това по НОХД № 2438820г. на Пловдивсикя районен съд, като е определено
най-тежкото от тях - „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца, което, на осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, следва да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим. На основание чл. 23, ал. 2 и ал.3 от НК
законосъобразно са присъединени към определеното общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца и наказанията -
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години и „Глоба“ в
размер на 500 лева.
С оглед гореизложеното не са налице основание за отмяна или изменение на
присъдата, поради което същата следва да се потвърди като законосъобразно
постановена.
Водим от горното и на основание чл.338 от НПК, Смолянският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 13/04.11.2020г. по НОХД № 81/2020г. на
8
Златоградския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9