МОТИВИ
по НОХД №20094410200292 по описа на РС-гр.Левски
Срещу подсъдимия С.С.П. *** е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 28.05.2009 г., в гр.Левски, по ул.”С. Караджа”,
управлявал лек автомобил марка “Опел Омега” с рег.№ СТ 4107 СС, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда – 3,8 на хиляда, установено по
надлежния ред с протокол за химическа експертиза №399/2009 г. на ЦСМП
гр.Плевен, след като е осъден с влязла в законна сила на 08.02.2002 г. присъда
по НОХД №776/2001 г. по описа на РС – Бургас.
Престъпление по чл.343 б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Левски, в
съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, поддържа
обвинението, срещу подсъдимия, така както е предявено. Моли за осъдителна
присъда и пледира да му се наложи
наказание по преценка на съда, както и същият да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от две години и шест месеца.
Подсъдимият С.С.П., както лично, така и чрез защитника си –
адв.Л.Александрова от АК – Плевен, моли съда да му определи наказание пробация,
при условията на чл.55 от НК, поради наличие на многобройни смекчаващи
отговорността и вината му обстоятелства, със двете задължителни пробационни
мерки в минимален размер, като по отношение на наказанието лишаване от право да
управлява МПС, също моли съда да е за минимален срок.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
Подсъдимият С.С.П. е роден на 01.05.1977
г., в гр.Левски, обл.Плевен, живее в гр.Левски, ул.”Хан Аспарух” №1, вх.В,
ап.10, ет.5, българин, с българско гражданство, със завършено средно специално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На инкриминираната дата, около 01.30
часа, в дежурната част на РУ на МВР – Левски, постъпил сигнал от граждани за
нарушаване на нощната тишина от дом на ул.”С. Караджа”, поради което на място
бил изпратен патрул в състав свидетелите И.И. и М.С.. С пристигането им на
място забелязали потеглящ лек автомобил марка „Опел Омега” с рег.№ СТ 4107 СС.
Автомобилът бил последван от полицейския патрул и спрян за проверка.
Полицейските служители констатирали, че водач на автомобила е подсъдимия П., като
забелязали, че същият е във видимо нетрезво състояние. П. бил поканен да
придружи служителите на МВР в районното полицейско управление, където бил
изпробван за употреба на алкохол от свидетеля А.К. – мл.автоконтрольор, с
техническо средство „Алкомер 931”
с фабричен №0835878, като уреда отчел положителен резултат, а именно
концентрация от 3,5 промила алкохол в кръвта. На подсъдимия бил съставен акт за
установяване на административно нарушение и издаден талон за кръвна проба.
Подсъдимият П. *** със служебния автомобил и дал кръв за медицинско изследване.
От изложената фактическа обстановка
е видно, че с деянието си подсъдимия С.С.П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343 б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК..
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от обясненията
на подсъдимия.
Видно от АУАН №372/28.05.2009 г., е че такъв е
съставен на С.С.П. ***, за това, че на посочените дата, час и място, управлявал
МПС – лек автомобил марка “Опел Омега” с рег. №СТ 4107 СС, след употреба на
алкохол от 3,50 %, установено с техническо средство “Алкомер 931” с фабричен №0835878.
Видно от протокола за химическа експертиза №399/2009
г. на ЦСМП – гр.Плевен е, че в изпратените за изследване проби кръв взети от
подсъдимия П. се доказва наличие на етилов алкохол в количество 3,8 промила на
хиляда.
В съдебно заседание са разпитани полицейските
служители в качеството на свидетели. От техните показания се установява
описаната по горе фактическа обстановка, и тъй като същите кореспондират на
събраните по делото писмени доказателства, съдът счита, че следва показанията
им да бъдат кредитирани като достоверни.
На показанията на тримата разпитани по делото
свидетели изцяло кореспондират и обясненията, дадени в съдебно заседание от
подсъдимия, поради което съдът дава вяра на тези обяснения, както относно
начина на извършване на деянието, така и относно причините за неговото
осъществяване.
Видно от приложената по делото справка за съдимост на
подсъдимия С.П. е, че с присъда, постановена по н.о.х.д. №776/2001 г. по описа
на РС - Бургас, влязла в законна сила на 08.02.2002 г., подсъдимият П., на
основание чл.343б ал.1 от НК, при условията на чл.55 ал.1, т.2 б.”б” от НК е
осъден на наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от дванадесет месеца. По делото няма данни за заплащане на
наложеното на подсъдимия наказание глоба.
От изложената по – горе фактическа обстановка, изцяло
подкрепяща се от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимия П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Съдът счита, че подсъдимият следва
да носи наказателна отговорност по горепосочените текстове от НК, като
наказанието следва да се определи при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК,
при наличие на многобройни смекчаващите вината и отговорността обстоятелства. Като
такива следва да се отчетат: доброто процесуално поведение на подсъдимия,
пълните признания, които прави и които са способствали за разкриване на
обективната истина по делото, критичното му отношение към извършеното,
изразеното съжаление, тежкото му имотно състояние, изразяващо се в липсата на
постоянни доходи, тъй като е безработен, както и липсата на вредни последици в
резултат на деянието.
Отегчаващи вината и отговорността му
обстоятелства са предишните му осъждания за извършени от него престъпления от
общ характер.
При определяне вида и размера на наказанието на
подсъдимия П., съдът съобрази високата степен на обществена опасност на
деянието и дееца, предвид концентрацията на алкохол в кръвта и предходните му
осъждания, съобрази и причините и мотивите за извършване на деянието, а именно
присъствието му на рожден ден и намерението му да се придвижи с автомобила само
до дома си.
За извършеното престъпление, закона предвижда
наказание лишаване от свобода до две години и глоба от сто до триста лева.
Съдът счита, че на подсъдимия следва да се определи
наказание пробация, тъй като предвиденото в състава на извършеното престъпление
наказание лишаване от свобода е без специален минимум, като намира, че за
постигане целите на наказанието по чл.36 от НК следва да бъдат наложени на
подсъдимия следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година с периодичност четири пъти в седмицата, като
освен тях, с оглед на обстоятелството че подсъдимият е извършил деянието в
изпитателния срок по предишна присъда, следва да му бъде наложена и
пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото за 120 часа в
рамките на една година.
Съдът счита, че подсъдимия следва да бъде осъден да
заплати глоба в полза на държавата в размер на сто лева – а именно минималния размер
на кумулативно предвиденото в състава на извършеното престъплението наказание
глоба. При определяне размера на глобата съдът съобрази имотното положение на
подсъдимия, а именно че същият е безработен.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37 ал.1, т.7 от НК,
съдът е лишил подсъдимия П. от право да управлява МПС за определен срок – а
именно за срок от осем месеца. При определяне размера на това наказание, съдът
взе предвид преди всичко високата концентрация на алкохол в кръвта му – 3,8
промила на хиляда.
На основание чл.59, ал.3 от НК съдът е приспаднал
времето, през което П. е бил лишен по административен ред от възможността да
управлява МПС, считано от датата на фактическото отнема на свидетелството му за
управление, а именно от 28.05.2009 г.
Съдът приема, че така определеното наказание на С.С.П.
съответства на конкретните особености на случая и личността на извършителя и ще
способства за постигане целите на наказанието.
Водим от горното, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: