РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 12.05.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VІІ - ми състав, в публично заседание на 12 април,
през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като разгледа
докладваното от съдия АГУШ адм. дело № 643
по описа за 2015 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на §5, ал.9
от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри във
връзка с §4, ал.1, т.2 от ЗКИР, във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Постъпила е жалба от И.Т.Р. и Д.Т.Р. против Заповед №
РД-09-582 от 22.10.2015 г., издадена от ВрИД Кмет на Община Иваново, Област
Русе /Решение № 602 по Протокол № 68/16.10.2015 г./, с която на основание
чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.54, ал.4, във
връзка с чл.51, ал.1, т.2 и ал.3 и
§4, ал.1, т.2 от ЗКИР, по повод заявление вх. № ОБА
5-549/29.09.2015 г. от Х.С.Г., е наредено да се поправи
кадастралния план на с. Табачка, общ. Иваново, обл. Русе, одобрен със
Заповед № 3179/05.10.1926 г. като се поправя имотната граница между ПИ-199 и
ПИ-200 в кв.34 по изградените на място огради и
приложената улична регулация и по кафявите линии, цифри и щрихи на приложената
скица-проект.
В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност
на административния акт поради съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалноправни разпоредби,
с целта на закона и липса на компетентност на органа, автор на акта.
Претенцията е да се отмени оспорената заповед като
незаконосъобразна и да се присъдят направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Кметът
на Община Иваново, чрез процесуалния си представител,
счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
М.Д.Т., в качеството на заинтересована страна, не
изразява становище по жалбата.
Д.Т.Д., в качеството на заинтересована страна, не
изразява становище по жалбата.
Р.С.Т., в качеството на заинтересована страна, не
изразява становище по жалбата.
С.Т.Т., в качеството на заинтересована страна, не
изразява становище по жалбата.
Р.К.К., в качеството на заинтересована страна, не
изразява становище по жалбата.
Х.С.Г., в качеството на заинтересована страна, чрез
процесуален представител, оспорва основателността на жалбата.
След като съобрази становищата на страните,
събраните по делото доказателства и след служебна проверка за законосъобразност
на обжалвания индивидуален административен акт на основание чл.168
от АПК, съдът приема следното:
Жалбата
е процесуално допустима – подадена е в срок и от легитимирани страни
по смисъла на §5, ал.10 от Наредба
№ 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засегнати от правния ефект на
заповедта. Посоченото се установява от разписен лист и удостоверения за
наследници на л.л.8-11 от делото.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Със Заявление вх. № ОБА 5-549/29.09.2015 г.,
подадено от заинтересованата страна в настоящото съдебно производство Х.С.Г., легитимирайки се като собственик на ПИ-199 в кв.35 по плана на с. Табачка, общ.
Иваново, Г. е посочил, че при одобряване на
кадастралния план е допусната грешка, а именно не е определена вярно имотната
граница с ПИ-200. Към заявлението са приложени нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот – парцел XI-199 в кв.35
по регулационния план на с. Табачка, проект за
поправка на КП ПИ-199 в кв.34 с. Табачка
общ. Иваново, придружен с обяснителна записка,
скица-проект и др. (л.л.1-9 от преписката). В обяснителната
записка към представения проект е записано, че изработването на исканата
поправка е по задание на тази заинтересована страна. Посочено е още, че са
заснети всички граници на ПИ-199 кв.34 с. Табачка, като след нанасяне върху кадастралния план са
установени разлики между действителните граници и тези от сега действащия план.
Поправят се границите на ПИ-199 с ПИ-200 по изградената на място ограда по
приложена улична регулация и по дворищна регулация. Поправката на границата е в
резултат на явна фактическа грешка на действащия кадастрален план.
По повод на горецитираното
заявление на заинтересованата страна Г. с приложени към него документи и на
основание чл.44, ал.2 от
ЗМСМА, чл.54, ал.4, във връзка с чл.51, ал.1, т.2 и ал.3 и §4, ал.1, т.2 от ЗКИР ВрИД Кмет на Община Иваново издава оспорената в настоящото съдебно производство
Заповед № РД-09-582 от 22.10.2015 г., с която е наредено да се поправи
кадастралния план на с. Табачка, общ. Иваново, обл. Русе, одобрен със
Заповед № 3179/05.10.1926 г. като се поправя имотната граница между ПИ-199 и
ПИ-200 в кв.34 по изградените на място огради и
приложената улична регулация и по кафявите линии, цифри и щрихи на приложената
скица-проект (л.10 от преписката). Изготвено е Обявление № 77 от 22.10.2015 г.,
с което Община Иваново съобщава на заинтересованите
лица, че е издадена процесната заповед (л.11 от
преписката). Съгласно съдържащото се в приобщената към делото административна
преписка съобщение е видно, че всички лица, имащи интерес към извършените промени
са били уведомени за издадената заповед, като жалбоподателите са узнали за
издадената заповед на 23.11.2015 г. (л.12 от
преписката).
В депозираната пред съда жалба се излага
довод за това, че посочената в пунктир граница в проекта на Г. представлява
реално съществуваща на място ограда, като имотът на север и изток от тази ограда
по цялата й дължина е тяхна собственост и се владее от техните наследодатели и
от тях вече повече от 80 години. Наличието на оградата и местоположението й се
установявали и от възложеното от тях през 2010 г. геодезично заснемане на
терена, като това заснемане отразявало точно и вярно имотната граница между
двата имота (л.л.14-21 от делото). Поради това
жалбоподателите считат, че с одобрената от общината поправка границата на ПИ-199
се измества на север и изток в собствения им имот по несъществуваща към момента
ограда и завзема не малка част от имота им. Според жалбоподателите именно
трайно материализираната на място ограда е и имотна граница между двата имота.
По делото е назначена и извършена съдебно – техническа експертиза,
която да се изпълни от вещо лице – геодезист, който
след като се запознае с писмените доказателства по делото, извърши оглед на
място на процесните имоти, извърши необходимите справки в Община Иваново и извърши заснемане на място на ПИ-199 и ПИ-200 и
на съществуващата ограда между тях, да прегледа скицата-проект на заинтересованата
страна Г. и преписката по издаването на оспорената заповед и да сравни
съдържащите се нея данни с извършените от вещото лице замервания, да изготви
цветна комбинирана скица, която да отразява едновременно данните от извършеното
от вещото лице заснемане на материализираната на място ограда между двата
имота, данните от скицата-проект на заинтересованата страна Г., данните от
съществуващия кадастрален план и предвижданията на регулационния план от 1926
г., като да посочи в кои части е налице припокриване, да отговори и на следните
въпроси:
1.
Съвпада
ли поправената със заповедта имотна граница между ПИ-199 и ПИ-200 в кв.34 с материализираната на място ограда;
2.
Налице
ли е допусната грешка при заснемване на границите на
ПИ-199 и ПИ-200 в кадастралния план от 1926 г. и ако е допусната такава, в
какво се изразява.
3.
Приложен
ли е дворищно и улично-регулационният план от 1926 г.
по отношение на имотите, предмет на оспорената заповед.
Съдът кредитира изцяло заключението на
вещото лице като изготвено безпристрастно и от компетентно в съответната област
лице (л.л.66-73 от делото).
Съгласно констативно-съобразителната част от
заключението на вещото лице процесните ПИ-199 и ПИ-200 се намират в кв.35 по кадастралния план на с. Табачка.
В тях има построени жилищни и стопански постройки, като част от тях не са
отразени в кадастралния план на с. Табачка. След оцифряване на кадастралния план и направени замервания и
оглед на място вещото лице установило, че имотната граница между ПИ-199 и
ПИ-200 по съществуващия кадастрален план и по предвижданията на регулационния
план от 1926 г. преминава през двуетажната жилищна сграда в ПИ-200. С
направената поправка имотната граница между ПИ-199 и ПИ-200 е изместена да не
преминава през жилищната сграда в ПИ-200, а е предвидена да отстои на 3м.
северозападно от нея. На място вещото лице констатирало, че между процесните
ПИ-199 и ПИ-200 има изградена каменна ограда, която заснел и нанесъл в оцифрения кадастрален план на с. Табачка,
като установил, че измерванията му се препокриват с геодезическото
измерване от СД „Гео Армов”
на същата ограда по приложения от заинтересованата страна Г. към заявлението проект.
Според заключението на вещото лице тази
ограда само частично съвпада с поправената с оспорената заповед имотна граница
между имоти ПИ-199 и ПИ-200. Също така сочи, че дворищно и улично-регулационният
план от 1926 г. е приложен в частта на уличната регулация, преминаваща северно
и южно от процесните имоти, а дворищната регулация е приложена частично.
Установява спорен терен с площ от 224 кв.м., видно от приложение 1 –
комбинирана скица към заключението, която комбинирана скица отразява
едновременно данните от извършеното от вещото лице заснемане на
материализираната на място ограда между двата имота, данните от скицата-проект
на заинтересованото лице Г., данните от съществуващия кадастрален план и
предвижданията на регулационния план от 1926 г. (л.70
от делото).
Съдът, при така установената фактическа обстановка,
прави следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от компетентен
орган, по смисъла на §4, ал.1, т.2
от ЗКИР, в чийто ресор са и измененията на КП по реда на чл.51, ал.1, т.2 и чл.54, ал.4 от ЗКИР. По
делото е представено Решение № 602 по Протокол № 68/16.10.2015 г. на ОбС Иваново, с което на основание
чл.21, ал.2, чл.42, ал.4, ал.6 и ал.9 от
ЗМСМА, Общинският съвет е избрал за временно изпълняващ длъжността кмет на Община Иваново - Г.Р.И. –
заместник-кмет на Община Иваново, считано от
18.10.2015 г. до полагане на клетва от новоизбрания кмет (л.54
от делото). Заповедта е издадена от надлежно оправомощен
орган, в кръга на неговата компетентност, но при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и норми.
Безспорно, след измененията в ЗКИР в ДВ, бр.49/13.06.2014 г. за
административния орган отпадна задължението да съставя констативен акт за
установяване на непълноти или грешки в кадастралната карта (план в случая). Той
обаче е бил длъжен, в изпълнение на разпоредбата на чл.26,
ал.1 от АПК да уведоми известните му заинтересовани
лица за започналото пред него производство. Тази разпоредба е обща и касае
всички административни производства, доколкото в специален закон не е изключено
нейното приложение. Регламентираното с нея правило е гаранция за правата на
засегнатите от административния акт лица и дава възможност на заинтересованата
страна да бъде информирана за образуваното производство и с оглед на това да
прояви съответната активност в защита на правата си, като представи становище и
доказателства в негова подкрепа. Такова уведомяване /за започнало производство/
в случая не е направено. Налице са данни единствено за съобщаване на вече
издадената заповед.
На следващо място съдът намира, че органът е
нарушил и разпоредбата на чл.35 от АПК. Това е една от
процесуалните норми, чието нарушение по правило води до невъзможност да се
установят юридическите факти, относими към спора и с
оглед на това да се приложи правилно и материалния закон.
Събраните по делото доказателства сочат, че
административното производство е започнало по искане на Х.С.Г.,
собственик на ПИ-199 в кв.35 по плана на с. Табачка, общ. Иваново.
Претендирал е поправяне на имотната граница с ПИ-200. Представил е Проект за
поправка на КП, придружен с обяснителна записка, скица-проект и др. Въз основа
на това е издадена обжалваната заповед. С нея, на основание чл.51, ал.1, т.2 и
ал.3 и чл.54, ал.4 от ЗКИР е извършена поправка в кадастралния план на с. Табачка, общ. Иваново, обл. Русе, одобрен със Заповед № 3179/05.10.1926 г. като се
поправя имотната граница между ПИ-199 и ПИ-200 в кв.34
по изградените на място огради и приложената улична регулация и по кафявите
линии, цифри и щрихи на приложената скица-проект.
Съгласно приложение 1 – комбинирана скица към
заключението на вещото лице по назначената и извършена по делото
съдебно-техническа експертиза, която комбинирана скица отразява едновременно
данните от извършеното от вещото лице заснемане на материализираната на място
ограда между двата имота, данните от скицата-проект на заинтересованото лице Г.,
данните от съществуващия кадастрален план и предвижданията на регулационния
план от 1926 г., е налице спорен терен с площ от 224 кв.м. (л.70
от делото).
При това положение в конкретния казус кметът
не е положил нужните усилия, за да събере доказателства, от които да е видно
дали исканата промяна в границите на имота е свързана с материален спор между
засегнатите лица или не. Целта на предвидената в ЗКИР процедура е да установи
реално съществуващите граници на имота и обстоятелството, че по отношение на
тях е налице съгласие на всички засегнати лица. Липсата на такова съгласие може
да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно решение за установяване на
правата им, но не и чрез други способи или обстоятелства. В административното
производство е недопустимо да се решават спорове за материално право между
страните. С оглед на това в чл.54, ал.2 от ЗКИР изрично е посочено, че когато непълнотата или
грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана
скица и се отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на
недвижимите имоти въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен
ред. В хода на съдебното производство са събрани писмени доказателства, които
сочат, че е налице спор за границите на засегнатите имоти между страните. Този
спор се явява преюдициален спрямо административното
производство за отстраняване на грешки в кадастралния план и административният
орган е бил длъжен да изчака разрешаването му по съдебен ред.
В този смисъл е Решение № 7902 от 29.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4484/2015 г.
Предвид гореизложеното се налага правният извод, че издадената Заповед № РД-09-582 от 22.10.2015 г., с която е наредено да се поправи кадастралния план на с. Табачка, общ. Иваново, обл. Русе, одобрен със Заповед № 3179/05.10.1926 г. като се поправя имотната граница между ПИ-199 и ПИ-200 в кв.34 по изградените на място огради и приложената улична регулация и по кафявите линии, цифри и щрихи на приложената скица-проект, е незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което следва да се отмени. Преписката следва да се върне на административния орган, който да изпълни правомощията си по чл.54, ал.2 от ЗКИР.
С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на
жалбоподателите следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 220 лева, от които 20 лева държавна такса (по 10 лева за всеки) и 200
лева – депозит вещо лице.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба
на И.Т.Р. и Д.Т.Р. Заповед № РД-09-582 от 22.10.2015 г., издадена от ВрИД
Кмет на Община Иваново, Област Русе, с която на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.54, ал.4, във връзка с чл.51, ал.1, т.2 и ал.3 и §4, ал.1, т.2 от ЗКИР, по повод заявление вх. № ОБА 5-549/29.09.2015
г. от Х.С.Г., е наредено да се поправи кадастралния план на с. Табачка, общ. Иваново, обл. Русе, одобрен със Заповед № 3179/05.10.1926 г. като се поправя имотната граница
между ПИ-199 и ПИ-200 в кв.34 по изградените на място огради и приложената
улична регулация и по кафявите линии, цифри и щрихи на приложената скица-проект.
ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Иваново, за изпълнение на процедурата по чл.54,
ал.2 от ЗКИР.
ОСЪЖДА
Община Иваново
да заплати на И.Т.Р., ЕГН ********** и Д.Т.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 220 лева разноски по
делото.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: