№ 29
гр. К. 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К. ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20215510200493 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление № 43-0000186 от
15.03.2021г.на Директора на РД“АА“,Стара Загора.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в
с.з.и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява
неоснователна.
Административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя
административно наказание за това,че на 19.01.2021г.около 13,00 часа в
гр.К.на ул.“О.П.“ № 33,ет.3,кабинет 2-офиса на Учебен център Д.Г.
ООД,притежаваща Разрешение № 3388,валидно до 21.03.2023г.за теоретично
и практическо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност
за управление на МПС,се констатирало следното:Лицето,получило
Разрешение за теоретическо и практическо обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС,не организирало
1
дейността в офиса на горепосочения Учебен център,който да отговаря на
изискванията,определени в чл.6а,ал.2-Не е поставил на видимо място на входа
на офиса от външна страна или в самия офис,списък на учебните
ППС,съдържащ марката и моделът на превозните средства.АУАН бил
съставен в офиса на учебния център при извършване на комплексна
проверка.АНО приел,че в случая не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН.
АНО приел,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил
чл.24а,ал.1,т.3 от наредба № 37 от 02.08.2002г.на МТС,във връзка с чл.6а,ал.2
от същата наредба,поради което и на основание чл.178б,ал.4,т.4 от ЗДвП
наложил на Д.Г. ООД административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Съдът намира,че при съставянето на АУАН и при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила,които да са довели до нарушаване на
процесуалните права на жалбоподателя и поради това да са основание за
отмяна на наказателното постановление.Твърденията на жалбоподателя в тази
насока,изложени в жалбата и в писменото изложение,съдът намира за
неоснователни.В наказателното постановление ясно са посочени мястото и
датата на извършване на нарушението-съотв.адреса на офиса на Учебния
център в гр.К.където е извършено нарушението,и датата,на която е извършено
нарушението-датата на извършване на проверката от контролните
органи.Нарушението е описано в достатъчната изискуема се от закона степен
и е разбираемо за жалбоподателя какво нарушение му се вменява.
Съдът не споделя становището на жалбоподателя,че случаят следва да
се квалифицира като маловажен такъв по чл.28 от ЗАНН.Съдът намира,че
правилно и законосъобразно АНО е приел,че случаят не е маловажен.Няма
основания да се приеме,че настоящият случай представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
административно нарушение от същия вид.Напротив-случаят е типичен за
вида си.Изтъкнатото от жалбоподателя обстоятелство,че това е първо за него
нарушение от този вид,не може да послужи като основание за квалифициране
на случая като маловажен по чл.28 от ЗАНН.Това обстоятелство би имало
значение единствено като смекчаващо отговорността такова и обуславящо
налагане на по-нисък размер на наказанието,но това може да се реализира
само ако предвиденото в закона наказание е относително определено по
размер.В случая санкцията е абсолютно определена и поради това няма
възможност за намаляване на наказанието по размер.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.При издаването му са спазени изискванията на
закона,извършването на визираното в него административно нарушение е
доказано по безспорен начин от показанията на актосъставителя Г. и от
писмените доказателства,наказанието е правилно определено по вид и размер
2
съобразно предвиденото в закона.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000186 от
15.03.2021г.на Директора на РД“АА“,Стара Загора,с което на Д.Г. ООД,
Булстат *********,представлявано от А.А.Д. ,е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3