Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Троян, 08.02.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд първи състав
на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка Банчева,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 766 по описа на съда
за 2017 година
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по обективно съединени искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ
Съдът е
сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ по молба на
В.А.П. *** против Детска градина „Здравец“ гр.Троян, представлявана от
Директора А. Х. И..
Ищцата твърди, че е работила по трудов
договор на длъжност „помощник-възпитател" в Детска градина „Здравец"
гр.Троян от 1991 год. На 31.05.2017 год.
й е връчено предизвестие с изх. № 232/31.05.2017 год., с което е уведомена, че
трудовият й договор ще бъде прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ,
считано от 01.08.2017 год. На същата
дата - 31.05.2017 год., Директорът на Детска градина „Здравец" издал
Заповед № 909-135/31.05.2017 год., с която прекратил трудовото правоотношение с
нея, считано от 01.06.2017 год.
Ищцата
твърди, че Заповед № 909-135/31.05.2017 год., издадена от Директора на Детска
градина „Здравец" гр.Троян, е
изцяло незаконосъобразна, издадена в противоречие и при нарушение на закона,
необоснована и немотивирана, като е посочила следните основанията за това :
1.Оспорваната Заповед № 909-135 на Директора на
Детска градина
„Здравец" гр.Троян е издадена на 31.05.2017 год., но в нея липсва
посочена дата кога същата й е връчена.
2.В процесната заповед, в частта й относно причината
за прекратяване на трудовия договор, е посочено: „съкращаване на щата".
Съгласно разпоредбата на чл. 329, ал. 1 от КТ, при съкращаване на щата
работодателят е следвало да проведе подбор измежду лицата, заемащи еднаква длъжности
и да освободи от работа лица, чиито щат не се съкращава според два кумулативни
критерия: тези с по-висока квалификация и които работят по-добре.
Ищцата оспорва резултата от извършения
подбор като неправилен и немотивиран, като излага, че от 27 години работи на
длъжността „помощник-възпитател" в Детска градина „Здравец". За да
разполага с правото да заема посочената длъжност, през 1992 год. тя завършила
квалификация „помощник-възпитател". Освен това разполагала и със
сертификат за участие в практически семинар на тема: „Роля и функции на
помощник-възпитателите при отглеждане и обслужване на децата в предучилищната
институция".
Твърди, че от останалите след съкращението в
щата четири служителки на длъжността „помощник-възпитател", само една от тях
разполагала с изискуемата за длъжността квалификация
„помощник-възпитател".
Ищцата сочи, че е безспорен фактът, че
работодателят е извършил съкращение в щата на институцията във връзка с промяна
в щатното разписание на детската градина. Но твърди, че два месеца преди
съкращението е имало друго щатно разписание на детската градина, в което броя
на служителите на длъжност „помощник-възпитател" е бил завишен от четири
на пет броя и на длъжност „помощник-възпитател" е назначено лице, което
преди това е заемало длъжността „помощник-готвач в детската градина".
Ищцата твърди, че от 31.05.2017г. е останала
без работа и не е получавала трудово възнаграждение от тази дата до датата на
предявяне на иска.
Ищцата
прави искане съдът да постанови решение, с което да бъде признато уволнението на В.А.П. за
незаконно и да бъде отменена Заповед № 909-135/31.05.2017 год., издадена от
Директора на Детска градина „Здравец" гр.Троян, като незаконосъобразна; Да
бъде възстановена В.А.П. на длъжността „помощник-възпитател", която
длъжност тя е заемала до незаконното й уволнение; и да бъде присъдено на В.А.П. обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение за времето на оставане без
работа в размер на 6 брутни работни заплати, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й
плащане. Претендира
направените разноски в производството.
При проведената процедура по реда на чл. 131, ал. 1
от ГПК, в срока за отговор на исковата
молба от ответната Детска градина „Здравец“ гр.Троян, представлявана от Директора
А.М.И., е представен писмен отговор чрез пълномощника адв.Б.Д. от ЛАК, в който
е взето становище за неоснователност на предявените искове. В
отговора се твърди, че с констативен протокол на Районно управление образование
на МОН - Ловеч изх. № КМД-03-130/31.03.2017год., постъпил при ответника ДГ
"Здравец"-Троян на 04.04.2017год. и заведен с вх.№168/04.04.2017год.
в деловодството на работодателя е констатирано, че: "Необходимите средства за увеличение на
работните заплати и за осигурителни вноски, считано от 01.01.2017 г. в годишен
размер в детската градина, съгласно изискванията на чл. 276, ал. 2, т. 1, т. 2
от Анекса, са в размер на 30 359 лв." ,
като недостигът е покрит до 11 489 лв., която сума остава в дефицит. С
протокола РУО на МОН Ловеч препоръчва на ДГ "Здравец"-Троян „оптимизиране
на разходите по бюджета на детската градина и предприемане на действия за
получаване на допълнителни средства от ПРБ". (ПРБ-
първостепенен разпоредител с бюджет).
Препоръката
на РУО на МОН Ловеч е изпратена на работодателя във връзка с намаления размер
на делегирания бюджет за ТРЗ на ДГ "Здравец"-Троян. Посочено е, че намалението
на бюджета на ДГ "Здравец"-Троян е пряка последица от намалелия брой
на децата в градината, съгласно чл.282, ал.1 от ЗПУО. Работодателят - ответник
по делото е второстепенен разпоредител със средствата за ТРЗ от бюджета на ДГ
„Здравец", по силата на чл.289, ал.1, т.1 във връзка с чл.289, ал.4 от
ЗПУО. Твърди се, че ответникът- разпоредител на бюджет, не може свободно да
определя обема от работа и броя на заетите по трудово правоотношение в ДГ
„ЗДРАВЕЦ" лица, като е длъжен за изпълнява нормативната уредба на делегирания
републикански бюджет и препоръките на РУО на МОН Ловеч, дадени с констативен
протокол изх.№ КМД-03-130/31.03.2017год. включително, като „оптимизира разходите по бюджета".
В
отговора се твърди, че в изпълнение на препоръките на РУО на МОН Ловеч
работодателят със своя покана № 195/09.05.2017г., на основание чл.6, ал.1, чл.6а,
ал.1, ал.2, ал.З, ал.4 от КТ, е свикал Общо събрание на колектива на ДГ
„Здравец" Троян и е поставил на вниманието на събранието следните въпроси:
1.Запознаване
с Констативен протокол КМД-03-130/31.03.2017год. на Районно управление
образование на МОН - Ловеч.
2.Запознаване
със състоянието на бюджета на детската градина във фонд „Заплати и осигурителни
плащания" на 2017год.
3.Решение
за оптимизация на една щатна бройка в ДГ „Здравец" от 01.06.2017год.
4.Даване
на срок за защита по чл.333 от КТ.
На
Общото събрание на ДГ „Здравец" от 16.05.2017год. единодушно е било възложено
на Директора на ДГ „Здравец" да намали бройките „помощник-възпитател"
от 5 на 4, в изпълнение на препоръките от констативен протокол
КМД-03-130/31.03.2017год. на РУО на МОН - Ловеч. За предстоящото съкращение на
една щатна бройка от състава на ДГ „Здравец" с писмо № 215/12.05.2017год.
е уведомена председателя на синдикалната организация г-жа К.. В изпълнение на
Решенията на Общото събрание и препоръките на РУО на МОН Ловеч, директорът на
ДГ „Здравец" Троян със своя Заповед № 902-128/17.05.2017год. е утвърдил
щатно разписание на ДГ „Здравец", в сила от 01.06.2017год. С разписанието
е намалил броя на длъжностите „помощник-възпитател" от 5 на 4, като с това
е изпълнил възможностите на бюджета без дефицит. Щатното разписание е
представено за съгласуване на Община Троян и е съгласувано от Зам. кмета П.В..
Директорът на ДГ „Здравец" Троян със своя
Заповед № 903-129/17.05.2017год. е разпоредила да се сформира комисия в състав:
Председател: М.Х.Р.- старши учител и членове: 1. Д.В.Ч.- старши учител; П.Ц.Д.-
учител; Г.Т.П.- старши учител; Л.К.М.– касиер- домакин. Със същата заповед е
поставена задача на комисията в срок от 08.00ч. до 16.00ч. на 19.05.2017г. да извърши подбор между заемащите длъжността
„помощник-възпитател" в ДГ "Здравец" и предложи
на директора прекратяване на трудовото правоотношение на едно лице, заемащо
длъжност „помощник-възпитател". Комисията следвало да направи подбор
съгласно следните критерии: 1.Квалификация
съгласно изискванията за заеманата длъжност. 2. Други допълнителни квалификации
в помощ на дейността на детската градина. 3.Качество на изпълнение на
служебните задължения. 4.Прослужено време в детската градина. 5.Умения за общуване
с родители. 6.Умения за работа в екип.
В отговора се сочи, че директорката на ДГ
"Здравец" с изх.№ 217-221/16.05.2017год. е поискала от всички лица,
обхванати от подбора във връзка със съкращението на щатната бройка
„помощник-възпитател", да представят документи по чл.333 от КТ.
На ищцата искането е връчено лично срещу подпис, под № 218/16.05.2017год. Твърди
се, че комисията по подбора изпълнила заповедта и с
Протокол вх. № 225 от 19.05.2017 год. е направила мотивирано
по всеки от критериите
за оценка, предложение за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата.
Работодателят е приел предложението по протокол вх. № 225 от19.05.2017год. и е отправил с изх.№ 226
от 19.05.2017год. искане до представителя на синдикалната организация в ДГ
„Здравец" г-жа К. за становище по прекратяване на трудовото правоотношение
с ищцата. На 23.05.2017год. с вх. № 227/23.05.2017год. до Директора на ДГ
„Здравец" е депозирано становището на синдикалната организация от името на
председателя й г-жа Р.К.. Становището е за прекратяване на трудовото
правоотношение с ищцата, като е взето предвид решението на общото събрание по
чл.6а от КТ, препоръката на РУО на МОН във връзка с намаления бюджет на ДГ
„Здравец" Троян и решението на комисията по подбора.
На 31.05.2017год. до ищцата е отправено предизвестие
по реда на чл.328, ал.1, т.2 от КТ и е издадена Заповед №
909-135/31.05.2017год., с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата,
изплатени са й обезщетения по чл.220, ал.1 и чл.224, ал.1 от КТ и е отбелязана
разписка за връчването й с дата и подпис
на ищцата. От 31.05.2017год. е одобрено щатно и поименно разписание на
длъжностите и заетите за тях лица в ДГ „Здравец" Троян. Щатното и
поименното разписание са представени на Община Троян и са съгласувани от Зам.
кмета по образование П.В..
Направено е искане да бъдат отхвърлени предявените
искове и да бъдат присъдени на ответника направените разноски.
В съдебно заседание исковете се поддържат от
пълномощника на ищеца адвокат П.П. ***. Процесуалният представител прави
искане същите да бъдат уважени и на ищцата да бъдат присъдени направените
разноски съгласно списък по чл.80 ГПК. Подробни аргументи адв.П. е развил в
депозираната писмена защита.
За ответната Детска градина „Здравец“ гр.Троян,
представлявана от директора А.М.И., в съдебно заседание се явява лично
директорката А.И. и с пълномощника адв.Б.Д. ***, който оспорва предявените искове.
В представената писмена защита процесуалният представител е доразвил доводите
си за неоснователност и недоказаност на исковете, и е направил искане да бъдат
присъдени направените разноски съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по
реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено
следното:
По делото не е спорно, че страните са били в трудово
правоотношение, считано от 01.02.1991г., като със Заповед № 900-135/31.05.2017г. на Директора на ДГ „Здравец“ гр.Троян е
прекратено трудовото правоотношение на ищцата на основание чл.328, ал.1, т.2 и
чл.329, ал.1 от КТ поради съкращаване на щата и след проведен подбор.
Със заповед №
902-128/17.05.2017г.- на Директора на ДГ „Здравец“ гр.Троян във връзка с взето
решение от Общо събрание на служителите на детската градина за съкращаване на 1
щатна бройка „помощник-възпитател“ е утвърдено щатно разписание на длъжностите
в ДГ „Здравец“ гр.Троян, като за длъжността „помощник-възпитател“ са утвърдени
4 щатни бройки.
От Заповед №
903-129/17.05.2017г. е видно, че директорката на ДГ „Здравец“-Троян А.И. е
сформирала комисия, която да извърши подбор между заемащите до момента
длъжността „помощник-възпитател“ и да
излезе с предложение за съкращаване на една щатна бройка от посочената
длъжност. В заповедта са посочени следните критерии, по които комисията да
направи подбора: 1. Квалификация съгласно изискванията за заеманата длъжност;
2. Други допълнителни квалификации в помощ на дейността на детската градина; 3.
Качество и изпълнение на служебните задължения; 4.Прослужено време в детската
градина; 5.Умения за общуване с родители и 6. Умения за работа в екип.
Представени са 5 броя индивидуални
карти за оценка на комисията, назначена със Заповед № 903-129/17.05.2017г. на
петте служителки, заемали длъжността „помощник-възпитател“ към този период,
изготвени от всеки един от членовете на комисията. В протокола на комисията за извършване на подбор / л.44/
е отразено, че по всеки критерии-показател по разработената индивидуална карта
за оценкае определен максимален брой точки – 10. В протокола е отразено, че комисията е разгледала трудовите
досиета на петте служителки, заемащи длъжността „помощник-възпитател“ и след
представените индивидуални карти с попълнени оценки по критериите, са обобщени
резултатите по критерии и е определен общия
брой точки по всички критерии. От така представените и приети
документи-индивидуални карти за оценка и протокола на комисията, се установява,
че ищцата В.А.П. е получила най-голям брой точки по критерия „Квалификация съгласно
изискванията на длъжността“-50. По критерия „Други допълнителни квалификации“
комисията не й е дала нито една точка, като по този критерий точки е получила
само Д.В.Д.. По критерия „Качество на изпълнение на служебните задължения“ на
ищцата са дадени общо 19 точки. Най-много точки от всички пет служителки П. е
получила по критерия „Прослужено време в детската градина“ – 25 точки.
Съответно по 22 и 23 точки са й дадени от комисията по критериите „Умения за
общуване с родители“ и „Умения за работа в екип“. По този начин ищцата е
получила общ брой точки 139, която е най-малкия в сравнения с останалите 4
служителки Д.Д.В.Б., Н.Б.и Ц.Н., получили съответно по 208, 155, 160 и 177
точки.
По искане на страните са
разпитани като свидетели членовете на комисията М.Х.Р. Д.В.Ч. П.Ц.Д., Г.Т.П.и Л.К.М..
От показанията на посочените свидетели се установява, че по така заложените
критерии оценяването е било извършено по десетобалната система, като по т.4
–прослужено време, оценяването е било по 1т. за всяка година трудов стаж в
детската градина. Свидетелите сочат в своите показания, че ищцата не е
изпълнявала качествено служебните си задължения, като не е спазвала работното време-закъснявала или
си тръгвала по-рано, поради което имало случаи, в които не е приемала сутрин деца , а вечер, при
приключване на работния ден, не е заключвала входната врата. Хигиената в
нейната група била на лошо ниво. Свидетелите излагат, че отношението на ищцата
към децата не съответствало на дължимото
поведение-П. си позволявала да говори пред тях нецензурни думи, по време на
сервиране на храната говорела по телефон, случвало се да навиква децата, които
не се хранят.
Видно от представената длъжностна
характеристика за длъжността „помощник-възпитател“, посочените задължения, за
които свидетелите сочат, че не са изпълнявани или са лошо изпълнявани от
ищцата, са вменени на служителите, заемащи тази длъжност.
Съдът кредитира показанията
на разпитаните свидетели, като последователни и съответстващи, както помежду
си, така и с представени писмени доказателства. По делото са приети две
заповеди на директора на ДГ „Здравец“ гр.Троян, с които на ищцата са наложени
дисциплинарни наказания за извършени дисциплинарни нарушения. Със Заповед №
498-62/04.11.2014г. на П. е наложено наказание „Забележка“ за това, че е
намерена да пуши на терасата до помещението на групата, в която работи. Видно
от Заповед № 586-150/30.06.2015г. на П. е наложено наказание „Забележка“ за това, че е отказала да участва в изпращане
на деца до 17.15 часа , отговорна е и за отсъствието на две деца от групата без
знанието на учителя.
По делото е представена и приета
като доказателство Заповед № 912-138/31.05.2017г. на Директора на ДГ „Здравец“
гр.Троян, с която е утвърдено щатно длъжностно и поименно разписание на
длъжностите и работните заплати в детската градина, в сила от 01.06.2017г. От
нея се установява, че са утвърдени 4 щатни бройки за длъжността „помощник-възпитател“.
При така установеното от
фактическа страна, съдът, от правна страна, намира
следното:
По иска с правно основание чл. 344,
ал.1, т.1 от Кодекса на труда /КТ/
Трудовото правоотношение между
страните е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 и чл.329, ал.1 от КТ-поради съкращаване на щата, след проведен подбор.
В чл. 329, ал. 1 КТ е уредено правото на работодателя
чрез подбор да уволни работници и служители, което той може да приложи при
съкращаване на щата. Когато работодателят се е възползвал от правото си на
подбор, същият подлежи на съдебен контрол за законност– дали съответства на
критериите по чл. 329, ал. 1 КТ.
Критериите за подбор са професионалната квалификация
и нивото на изпълнение на възложената работа. Двете изисквания са дадени
кумулативно. Квалификацията по смисъла на чл. 329, ал. 1 КТ е обективен факт, тя
включва притежаваното от работника или служителя образование по съответната
специалност, степен на образование, както и наличие на допълнителна
професионална квалификация, установена по съответния ред. За разлика от този
критерий, качеството на работа се изразява в преценката на работодателя за точното, качествено и ефективно изпълнение на
трудовите задължения - Решение № 14/10.02.2010г. по гр.д. № 4322/2008г. на ВКС,
ІІІ г.о. Във връзка с особеностите на работата работодателят може да въведе
конкретни критерии за подбор, стига те да са съобразени с императивно
установените в чл. 329, ал. 1 КТ два критерия.
Относно свободната преценка на работодателя какви
допълнителни показатели /в рамките на законовите критерии/ да включи в подбора,
същата не може да бъде контролирана от съда. Съдът следва да провери
основават ли се приетите от работодателя оценки по законовите критерии на чл.
329, ал. 1 от КТ на действително притежаваните от работниците и служителите
квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа - ТР № 3/2011г. ОСГК на ВКС.
Когато подборът е задължителен, в него следва да се
включат всички работници и служители, заемащи съответната длъжност, включително
и закриляните по чл. 333 КТ, за уволнението на които се изисква предварително
разрешение от инспекцията по труда или синдикален орган. Подборът се извършва
от работодателя, но той може да ползва помощен орган- комисия по подбора.
Доказателствената тежест за доказване извършването и законосъобразността на
подбора е на работодателя.
Законът не предписва начина и формата на извършване
на подбор и това е въпрос на работодателска преценка. Доказването пред съда на
извършен подбор може да се извърши с всички доказателствени средства – Решение № 616/15.10.2009г. по гр.д. № 1327/2009г. ІІІ г.о., Решение №
43/08г. по гр.д. № 486/05г. ІV г.о., Решение № 287/16.07.2010г. по гр.д.
№90/2009г. ІV г.о., Решение № 525/21.06.2010г. по гр.д. № 1446/2009г. ІV г.о.
Основанието, на което е прекратен трудовия договор
на ищцата -съкращаване в щата, по своята същност представлява премахването за в
бъдеще на щатна бройка на длъжността, заемана от уволненото лице или трудовата
функция на съответната длъжност. На
второ място, съкращението в щата следва да е извършено по установения ред - от
лицето или органа, който има право да извършва такива промени в щатното
разписание. В конкретния случай промените в щатното разписание са извършени от
орган, който има право да извършва такива промени - Директора на ДГ
„Здравец“-Троян, което е съгласувано от зам. кмет при Община Троян. Към момента
на предприетите от работодателя действия по уволнението на ищцата е имало
надлежно утвърдено щатно разписание, в което е премахната заеманата от нея
длъжност „ помощник възпитател“. С оглед на което е доказана законността на
уволнението, извършено на основание съкращение в щата.
Спорно е по делото дали подборът е проведен всъответствие или в нарушение на нормата на чл. 329 от КТ.
По делото са представени писмени
доказателства, които установяват, че директорката на детската градина-
работодател, е изработила критерии по чл. 329 от КТ, назначила е комисия, която
е оценила по зададените критерии отделно всяка от петте „ помощник
–възпитателки“, като ищцата е получила най-ниска обща оценка. Съдебният контрол
за законосъобразност обхваща проверка на приетите от работодателя оценки по
тези критерии, както и дали тези оценки за обосновани от работодателя.
По делото е установено, че
по първия критерий- „Квалификация съгласно изискванията на длъжността“, ищцата е получила
най-висок и максимален брой точки - 50, с оглед на което съдът приема, че
оценката по този критерий е обоснована.
По критерия „Други допълнителни квалификации“ комисията не й е дала нито
една точка, тъй като ищцата притежава само свидетелство за квалификация
„помощник-възпитател“ / л.59/, което се отнася за първия критерий.
По критерия „Качество на изпълнение на
служебните задължения“ на ищцата са дадени общо 19 точки. Съдът намира, че предвид представените
заповеди за наложени дисциплинарни наказания на В.П. и с оглед показанията на
членовете на комисията за неизпълнение и лошо изпълнение на служебните й
задължения, тази обща оценка е обоснована.
Най-много точки от всички
пет служителки П. е получила по критерия „Прослужено време в детската градина“
– 25 точки. Съответно по 22 и 23 точки са й дадени от комисията по критериите
умения за общуване с родители и умения за работа в екип. По последните два
критерия и предвид данните за поведението на ищцата с децата, установени
посредством показанията на разпитаните свидетели, съдът намира, че оценките,
дадени по тези два критерия, също са обосновани.
И макар ищцата да е получила най-високи оценки
от петте оценявани служителки по два от критериите, единият от които е
професионалната квалификация, то по втория основен и кумулативен критерий на
чл.329, ал.1 от КТ- качество на изпълнение на работата, с който критерий са
свързани и допълнителните установени критерии-умения за общуване с родители и
умения за работа в екип, ищцата е получила най-нисък общ брой точки.
По този начин ищцата е
получила общ брой точки 139, която е най-ниския в сравнения с останалите 4
служителки Д.Д.В.Б., Н.Б.и Ц.Н., получили съответно по 208, 155, 160 и 177
точки.
В случая на ищцата е отчетено притежаваното
образование, професионална квалификация и продължителност на трудовия стаж, но
по останалите показатели, формиращи критериите по чл.329, ал.1 от КТ –
практически умения, ниво на справяне с възложените задачи, качество на
извържшваната работа, умение за работа в екип и работа с деца, тя е получила
най-нисък сбор оценки. С оглед на което съдът приема, че в случая са изпълнение
всички законови изисквания при извършването на подбора и работодателят е
упражнил законно правото си да прекрати трудовото правоотношение с ищцата.
Съдът не споделя доводите на пълномощника на
ищцата- адв.П., изложени в представената от него писмена защита, касаещи липса
на съгласие на колективен синдикален орган за уволнението на ищцата. Такива
твърдения за неизпълнение на разпоредбата на чл.333, ал.4 от КТ не са наведени
в исковата молба, а едва в писмената защита, с оглед на което по делото не са
събирани доказателства в тази връзка, в т.ч. за наличие на КТД, в който
предварителното съгласие за уволнение на синдикалния орган да е предвидено.
Видно е от представените писма до петте служителки, участвали в подбора, до
ищцата е с изх.№ 218/16.05.2017г., че на служителите е указано да представят в
срок до 16.00 часа на 18.05.2017г. документи, от които да е видно, че попадат в
закрилата по чл.333 КТ. Ищцата е получила лично това уведомление, видно от
отразеното в самия документ, като не са представени доказателства, които да
установяват, тя да се е позовала на предварителната закрила по чл.333, ал.4 КТ.
Представено е становище от Р.К.-председател на синдикалната организация в ДГ
„Здравец“ гр.Троян, в което е изразено съгласие с оценката на комисията,
извършила подбор във връзка със съкращаване на една щатна бройка „помощник -възпитател“.
Не се споделят и аргументите на адв.П.,
изложени в писмената му защита, че не е извършено реално съкращаване на щата. В
исковата молба становището на ищцовата страна е , че е безспорно съкращаването на
щата. Видно е от представените доказателства, че заповедта на директора, с
която са утвърдени пет щатни бройки на длъжността „помощник - възпитател“ /
заповед № 886-112/30.03.2017г./, предхожда получаването на констативния
протокол от РУО-МОН гр.Ловеч и последвалото във връзка с дадените препоръки
съкращаване на една щатна бройка от посочената длъжност. Видно и от
обясненията, дадени от Директора на ДГ „Здравец“ А.И. по реда на чл.176, ал.1 ГПК, имало е обективни причини за извършените промени в щатното разписание и
назначаването на Д.Д.от длъжност „готвач“ на длъжност „помощник-възпитател“
поради намаляване обема на работа в кухнята и пренасочване на служителя към
основната дейност на детската градина-работата с деца.
При извода за неоснователност на предявения
главен иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, съдът намира за неоснователни и
предявените обусловени искове по чл. 344, ал.1, т. 2 и т. 3 от КТ.
По
разноските:
Искане за заплащане на разноски по делото
е направено и от двете страни. Въпреки
изхода на делото ищцата не следва да бъде осъдена да плаща държавните такси за трите
обективно съединени иска, тъй като съгласно чл.83, ал.1, т.1 от ГПК, ищците – работници и служители, по искове, произтичащи от трудови
правооношения, са освободени от
заплащане на държавни такси и разноски.
Предвид изхода на делото и на основание
чл.78, ал.3 от ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените
разноски в размер на 500.00лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените обективно съединени
искове с правно основание чл.344, ал.1,
т.1, т.2 и т.3 от КТ от В.А.П. ***
против Детска градина „Здравец“ гр.Троян, представлявана от Директора А. Х. И., с които
да се признае уволнението на В.А.П. за незаконно и да
бъде отменена Заповед № 909-135/31.05.2017 год., издадена от Директора на
Детска градина „Здравец" гр.Троян, като незаконосъобразна; да бъде
възстановена В.А.П. на длъжността „помощник-възпитател", която длъжност тя
е заемала до незаконното й уволнение; и
да бъде присъдено на В.А.П. обезщетение за оставане без работа поради
незаконно уволнение за времето на оставане без работа в размер на 6 брутни работни
заплати, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане
на исковата молба до окончателното й плащане, като
неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, В.А.П., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Детска градина
„Здравец“ гр.Троян, представлявана от Директора А. Х. И., сумата от 500.00
/петстотин/ лева - разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Окръжен
съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от датата, на която е обявено решението-08.02.2018г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: