№ 16961
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110135732 по описа за 2022 година
намира следното:
Производството е по искова молба от М. Д. М. срещу Дайнърс клуб България АД, с
която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 ГПК за
недължимост на вземания по запис на заповед от 19.11.2007 г., за които е издаден
изпълнителен лист от 13.11.2009 г. въз основа на заповед за незабавно изпълнение по реда
на чл. 417 ГПК на Районен съд Севлиево по ч.гр.д. №1418/2009 г. Посочва се, че за
принудителното изпълнение на вземанията е висящо изп.д. № 20227340400460 по описа на
ЧСИ Звезделина Парашкевова – Василева с рег. №734, район на действие ОС Габрово, по
което ищецът е длъжник, а ответникът взискател. Навежда се възражение, че е погасена
възможността за принудително събиране на вземанията предвид изтичането на тригодишна
погасителна давност, която според ищеца намира приложение с оглед източника на
вземанията.
Видно от извършената от съда служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009
г. регистрираният настоящ адрес на ищеца е в гр. Габрово, община Габрово. Посоченото
населено място е извън съдебния район на Софийски районен съд, поради което същият не е
компетентен да разгледа така депозираната искова молба. Съобразно установеният настоящ
адрес на ищеца, Районен съд Габрово се явява компетентен да разгледа исковата молба с
оглед разпоредбата на чл. 113 (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г., доп., бр.
100 от 2019 г.) ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при
липса на настоящ адрес – по постоянния. В конкретния случай, ищецът има качеството
потребител на основание § 13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, като
потребителският характер на настоящото дело се запазва. Посочената норма се явява
приложима в случая, тъй като вземанията, въведени като предмет на производството, се
1
претендира да са породени от правоотношение, по което ищецът притежава качеството на
потребител доколкото липсват твърдения при пораждане на правоотношението да е
действал във връзка със своя търговска или професионална дейност.
Съгласно изричната разпоредба на чл.119, ал.3 ГПК, възражение за неподсъдност на
делото по чл. 113 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
С оглед изложеното и на основание чл. 113 вр чл. 119, ал.3 ГПК производството по
настоящото дело следва да бъде прекратено и същото да бъде изпратено на надлежния
местно компетентен съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 35732/2022 г. по описа на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Габрово .
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност
компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2