О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
Гр.Кубрат, 09.01.2017г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на девети януари
две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря ................ и в присъствието на прокурора .................като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 358 по описа на РСКт за 2016 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената от Ю.М. и Г.Ч. искова молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявените искове срещу ответниците, намира за допустими.
Ответниците В.С.И. и И.А.И., редовно уведомени за постъпилата искова молба и приложенията, в срока по чл.131 от ГПК чрез процесуалния си представител депозират писмен отговор, с който заявяват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Ответниците Ш.Х.Ш. и Н.Н.Ш.., редовно уведомени за постъпилата искова молба и приложенията, в срока по чл.131 от ГПК чрез процесуалния си представител депозират писмен отговор, с който заявяват становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати.
По доказателствените искания на ответниците В.С.И. и И.А.И.: Искането за снабдяване със съдебно удостоверение и за задължаване ищците да представят фотокопие от български документ за самоличност следва да се уважи, тъй като е допустимо и относимо към направените с писмения отговор възражения.
В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния
доклад по делото: Ищците Ю.М. и Г.Ч. твърдят, че с ответниците
В.С.И. и И.А.И. са съсобственици
по наследство от общия им
наследодател С.Я.А., б. ж. на
с.Прелез, на следните недвижими имоти: 1/ Поземлен имот-Празно дворно място представляващо парцел № ІІІ-476 от кв.42 с площ 1 700 кв. м и адм. адрес с.Прелез,
общ.Завет, обл.Разград, ул.Васил Коларов № 6; 2/ Урегулиран поземлен имот – празно дворно
място представляващо парцел № ІV-476 от кв.42 с площ 1 285 кв. м и адм. адрес с.Прелез,
общ.Завет, ул.Васил Коларов № 8; 3/ Поземлен имот-Празно дворно място представляващо парцел №V-476 от кв.42 с площ 1 360 кв. м и адм. адрес
с.Прелез, общ.Завет, обл.Разград, ул.Васил Коларов № 10 и 4/Урегулиран поземлен имот- Празно дворно място
представляващо парцел №
ХІ-476 от кв.42 с площ
1 585 кв. м и адм. адрес с.Прелез, общ.Завет, обл.Разград, ул.Пеньо Пенев № 3. След смъртта на
общите наследодатели Сюлюман Алиев и Ана Асенова, единствени
техни наследници останали двете им дъщери ответницата
Василе С.И. и наследодателката
им Х.С.Т.. Заявяват, че приживе наследодателката
им не се
е отказала от наследствения си дял от процесните
имоти, макар че се е установила
да живее в РТурция. Узнали, че през 2009г. В.И. се е снабдила с НА за собственост № 62, том № 8, дело № 981/23.12.2009г. на Нотариус С.Садък
рег. № 004 на Нотариалната камара, а през 2012г. се разпоредила с имотите в полза на ответниците
Ш. и Нежлян Ш.. Предвид изложеното предявяват: 1/ положителен установителен иск за признаване
по отношение на ответниците, че ищците са
собственици на общо 2/6 ид. части
от процесните четири имота, подробно описани в исковата молба, с искане за отмяна/изменяне на НА № 62, дело
№ 981/23.12.2009г. на нотариус № 004 по реда на чл. 537, ал.2 ГПК до 1/2 ид. ч. и 2/ установителен иск
за недействителност по отношение на ищците на извършената
между В.С.И. и съпругът й И.А.И., от една страна
– като продавачи, и Ш.Х.Ш. и Н.Н.Ш.., от друга
– като купувачи, покупко-продажба
с НА за покупко –продажба от № 128, том
4, дело № 451/26.09.2012г. на нотариус Ив. Башева рег. № 573 на НК. Исковете намират правно
основание в разпоредбата на чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.537,
ал.2 ГПК и чл.76 от ЗН.
Ответниците В.С.И. и И.А.И. заявяват становище,
че исковете
са неоснователни и следва да се отхвърлят, като молят да им се присъдят
сторените разноски. Заявяват, че нито
приживе наследодателката на ищците, нито след смъртта
й през 1995г. самите ищци са предявявали претенции по отношение на процесните четири имота. През цялото време същите са били
обработвани и ползвани от ответницата В.И. без да е имало каквито и да било
спорове относно това. Отделно заявяват, че ищците са чужди граждани и предвид
обстоятелството, че нямат българско гражданство, по отношение на тях е налице
законовата забрана да придобиват имоти по давност и да осъществяват съвладение.
Ответниците Ш.Х.Ш.
и Н.Н.Ш.. ангажират становище, че на
първо място исковете са недопустими, защото са предявени от лица, които не са
активно легитимирани да водят такива искове. Твърдят, че е необяснима
претенцията на ишците, с която от една страна
претендират права по 1/6 ид. ч. за всеки от ищците, а
искането за отмяна на констативния нотариален акт е за общо 1/2 ид. ч. Оспорват всички представени от ищците документи, с
изключение на нотариалните актове, скици, данъчни оценки, Удостоверение за
семейно положение № 261/31.08.2016г. и решение № 589/1995г. на Първоинстанционен граждански съд гр.Чорлу,
в което е посочено че Х.Ч. е дъщеря на С. и Сейяре.
Заявяват, че така предявените искове са неоснователни и молят съда да ги
отхвърли и им присъди сторените разноски.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК всяка една от страните следва да докаже тези факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения по делото. Ищците следва да докажат, че са собственици на процесните имоти на соченото от тях придобивно основание. Ответниците следва да докажат фактическия състав на възникване на правото на собственост в техния патримониум, както и изключването на правата на ищците от посоченото придобивно основание.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 14.02.2017г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
На ищците да се изпратят преписи от писмените отговори на ответниците.
Допуска приложените и описани в исковата молба документи като доказателства по делото.
Задължава ищците чрез пълномощник адв.Емилия Събева в срок най-късно в съдебно заседание на 14.02.2017 год. да представят фотокопие от българските си документи за самоличност.
Да се издаде на ответниците В.С.И. и И.А.И. чрез пълномощника им адв.Жоро Чобанов от АК-Разград съдебно удостоверение въз основа на което да се снабдят с друго такова от ОД на МВР гр.Разград дали лицата Ю.М., родена на ***г., Г.Ч., родена на ***г. и Х.Ч. (Х.С.Т.), родена на ***г. са български граждани.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: /П/