№ 197
гр. Сливен , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно
наказателно дело № 20212230200652 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба срещу електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 3167485 на ОДМВР гр. Сливен, с който жалбоподателя М.Г.
Начева за нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП е санкционирана с административно
наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.
182, ал.1, т.5 от ЗДвП
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не
се представлява. В депозирана писмена молба, моли съда на отмени
издадения електронен фиш като незаконосъобразен.
Административнонаказващият орган, редовно призован не се
представлява в с.з., не е взел и становище по жалбата.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 13.11.2019 г в 14.21 ч в гр. Сливен, по бул. „Цар Симеон“, до фирма
„Фрукто“ с посока на движение от към гр. Ямбол, при въведено ограничение
на скоростта от 50 км/ч за движение в населено място, лек автомобил, марка
„М.”, модел „А170 ЦДИ” с регистрационен номер СН **** ВН, собственост
1
на жалбоподателката, се движил с 94 км/ч (след приспаднат толеранс от 3
км/ч, доколкото техническото средство дава отклонение в посочения размер).
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M-519, за което бил издаден електронен фиш серия К
3167485. За констатираното превишаване на скоростта от 44 км/ч, на
жалбоподателя в настоящото административнонаказателно производство, на
основание чл.189, ал.4, вр чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП била наложена глоба в
размер на 600 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Процесният
електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 05.05.2021 год.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в
законоустановения срок, но по същество е неоснователна. Съображенията на
съда за това са следните: Разпоредбата на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при
управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно
място на движение за различните пътни превозни средства. В конкретния
случай процесният автомобил се е движил в населено място, като скоростта,
която не е следвало да превишава, управлявайки лекия автомобил е била 50
км/ч. Жалбоподателят е нарушил правилата на движение, установени в чл.
21, ал. 1 от ЗДвП, движейки се в населеното място със скорост от 94 км/ч.
при допустима такава в населените места от 50 км/ч. Така описаното деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от
субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.
Административнонаказващият орган правилно, след като е установил всички
елементи от хипотезата на правната норма е издал електронен фиш и е
наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер - глоба в размер
на 600 лева. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Съдът намира, че при издаване на електронния фиш са спазени всички
законови изисквания. Те са залегнали в ЗДвП и Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
2
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Електронен фиш се издава при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки. Втората кумулативно дадена
предпоставка е нарушението да е заснето в отсъствието на контролен орган.
Процесното нарушение е по чл.21, ал.1 от ЗДвП- превишаване на
допустимата скорост в населено място, за което на основание чл.189, ал.4, вр
чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП е предвидено само наказание глоба, без същото да е
съпроводено с отнемане на контролни точки или лишаване от
правоуправление на МПС. На следващо място се касае и за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, а именно TFR1-
M 519, което се установя от приложения по делото снимков материал – клип
№ 4368. От него безспорно се установява, че процесният автомобил е
управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 94 км/ч, след
приспаднат толеранс от 3 км/ч.
От представените по делото писмени доказателства - протокол от
използване на автоматизирано средство или система, протокол от проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR 1M и удостоверение за одобрен тип
средство за измерване, се установява, че използваното автоматизирано
техническо средство TFR1-M 519 е одобрено по реда на Закона за
измерванията и преминало проверка по надлежния ред, ето защо съдът
намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя в тази насока.
Съдът не споделя и възраженията за липсвата на посочване на
конкретен издател на електронния фиш, тъй като законът не поставя
изискване за за персонифициране на неговия издател. Единственото
изискване в тази насока на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която се
явява специална по отношение на разпоредбата на чл. 47 от ЗАНН, е
електронният фиш да съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, което в случая е спазено. По отношение на електронния фиш не
съществува изискване да бъде подписан от съответно длъжностно лице, тъй
като изявлението, обективирано върху електронния фиш, съставлява
автоматично възпроизвеждане на записаните върху технически носител
3
данни, които единствено се отпечатват така, както са запаметени от самото
устройство, без възможност за анализ и преценка.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че при издаването на процесния
електронен фиш не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на
процесуалния закон. Електронният фиш е издаден при напълно изяснена
фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и
доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3167485
на ОДМВР гр. Сливен, с който на М.Г. Начева, с ЕГН ********** за
нарушение на 21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 600.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1,
т.5 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4