Решение по дело №2530/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2461
Дата: 15 декември 2021 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20217180702530
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

logo

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2461/15.12.2021г.

гр. Пловдив, 15.12.2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. ЗЛАТАНОВА 

          ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА

                  ДАРИНА МАТЕЕВА

 

при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Данаила Станкова  като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 2530  по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

         Образувано е по касационна жалба на А.И.К., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, срещу решение № 260603/14.07.2021 г. по АНД № 71713/2020 г. по описа на ПРС.

Твърди се обжалваното решение да е необосновано, неправилно и незаконосъобразно поради неправилно прилагане на материалния закон и се иска то да бъде отменено като бъде постановено друго такова, с което да бъде отменен обжалвания електронен фиш.

Като конкретен довод се сочи, че ПРС не е обсъдил събраните пред него доказателства.

Заема се тезата, че жалбоподателката не е била паркирала, а управлявания от нея автомобил и той бил в престой на мястото, определено за хора с увреждания.    

         В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

         От страна на ответника е представено писмено становище с доводи по съществото на спора в подкрепа на тезата за законосъобразност на обжалваното решение.

         Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол,  от надлежна страна с правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на оспорване по настоящата касационна жалба е Решение №260603 от 14.07.2021 г. по АНД № 7173/2020 г. на ПРС, с което е потвърдено НП № 20-0438-001344 от 02.10.2020 г. на началник III-то РУ към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед  МЗ рег № 8121з-515/14.05.2018 г., с което на жалбоподателя А.И.К., ЕГН********** ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение на разпоредбите на чл.98, ал.2, т.4 от ЗДвП и на основание чл.178 Д от ЗДвП.

 Мотивите на ПРС по обжалваното решение се споделят напълно от касационната инстанция и не следва да бъдат преповтаряни – чл.221 ал.2 от АПК.

Отправените от касатора по касационната жалба оплаквания са неоснователни. Същите са аналогични на изложените в първоночалната жалба, по които ПРС се е произнесъл. Краткостта на обжалваното решение не води автоматично до негова необоснованост при положение, че съдът е обсъдил събраните пред него доказателства и се е произнесъл по оплакванията, отправени в жалбата.

Противно на твърдяното в нея, касационната инстанция счита нарушението, за което е санкциониран касатора за безспорно установено предвид необорената доказателствена сила на редовно съставения АУАН – чл.189, ал.2 от ЗДвП. Касаторът  не е доказал твърденията си, че се касае за престой, а не за паркиране. При  подписването на АУАН не е направено възражение. Едновременно с това нарушението е пълно и точно описано в АУАН, впоследствие в НП, като фактите по тях се потвърждават и от гласните доказателства, събрани от въззивната инстанция, а именно от свидетелките показания на св.Данев, актосъставител. Това прави неоснователни  доводите в касационната жалба, че направените в мотивите на съдебното решение изводи са в противоречие със събраните по делото доказателства.  В противовес с твърденията на касационната жалба, по делото, пред въззивната инстанция,  няма дадени  показания  от актосъставителя, доказващи факти,  че К. не е била паркирала, била спряла, колата работела, а водачът бил в нея. Касационната инстанция не споделя и доводите, че въззивната инстанция не е обсъдила в пълнота събраните пред нея доказателства. Напротив, свидетелските  показания на актосъставителя са обсъдени в мотивите на съдебното решение.

 

При извършената служебна проверка на решението  съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.

 

  Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260603 от 14.07.2021 г. по АНД № 7173/2020 г. на ПРС.

 

  Решението е окончателно.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ: