Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 195 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба на В.З.А. и Д.З.А., двамата с адрес ***, против Заповед № РД-25-315/07.06.2022г. на Кмета на Община Каспичан, с която на жалбоподателите е наредено премахването на незаконен строеж «Ограда», находящ се в УПИ XII-49 в кв.20 по плана на кв.Калугерица, гр.Каспичан, община Каспичан, обл.Шумен, с административен адрес ул.Средна гора № 1.
След като се запозна със съдържанието на оспорването, оспорвания административен акт и приложените доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл.153, ал.1 от АПК, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: В.З.А. с ЕГН ********** и Д.З.А. с ЕГН ********** - като оспорващи и Кмет на Община Каспичан - като ответник.
С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства е в тяхна тежест да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващите да се укаже, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт, в т.ч., че процесната ограда представлява търпим строеж;
- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него материалноправни основания и при съблюдаване целта на закона.
В тази връзка и с оглед комплектоване на административната преписка в цялост, на ответната страна следва да се укаже в 7-дневен срок от уведомяването да представи по делото трудовите договори и длъжностните характеристики на служителите в Община Каспичан, изготвили Констативен
1
акт № 6/25.08.2021г. - Ж.Р., Л.Л.и И.Л., ведно с удостоверение, от което да е видно, че към 25.08.2021г. посочените лица са заемали въпросните длъжности.
Освен това, с жалбата, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство, оспорващите са направили искане за допускане на гласни доказателства - разпит като свидетели на лицата Д.Й.А., М.Х.С.и А.Г.И., с оглед установяване времето на извършване на процесния строеж. Съдът намира искането за допускане на гласни доказателства, за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което същото следва да бъде уважено.
На следващо място съдът намира, че с оглед установяване на всички факти и обстоятелства, релевантни за преценка на законосъобразността на атакувания административен акт, са необходими специални знания в областта на строителството и техниката, с каквито не разполага. С оглед на това, независимо от липсата на направено искане от страните по делото, доколкото съдът е овластен да назначава вещи лица и служебно, приема, че са налице предпоставките на чл.171, ал.2, изр.второ от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК за допускане на съдебна строително - техническа експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото, с наличната документация, относима към казуса, съхранявана в община Каспичан, а при необходимост и в други институции, и след оглед на поземлен имот, представляващ УПИ XII-49 в кв.20 по плана на кв. Калугерица, гр.Каспичан, община Каспичан, обл.Шумен, с административен адрес ул.Средна гора № 1, да даде мотивиран отговор на следните въпроси:
1. В кой поземлен имот е ситуиран процесният обект "Ограда"?
2. От какви материали е изградена въпросната ограда, същата трайно закрепена ли е към земята? С оглед строителните материали и използваната строителна технология, при възможност да се посочи вероятният момент на изграждането й?
3. Каква е височината на процесната ограда спрямо улицата и спрямо вътрешния двор? На каква височина е плътната част на оградата спрямо улицата и спрямо вътрешния двор? Какви са дължината и широчината на оградата? На какво разстояние е разположена оградата спрямо регулационните граници на имота?
4. Да се проследят устройствените планове, действали от момента на изграждане на оградата до настоящия момент, като се посочи какви са предвижданията на тези планове за поземления имот, в който се намира обект "Ограда"? Какво застрояване се е предвиждало в поземления имот съобразно тези планове?
5. Процесната ограда съответства ли на предвижданията на ПУП, действал към датата на изграждане на обекта и понастоящем.
6. В зависимост от характеристиките, значимостта, сложността и рисковете при експлоатация на процесния обект, към кои обекти от кръга на визираните в чл. 137 от ЗУТ следва да бъде причислен?
7. Налице ли са строителни книжа, досежно обект "Ограда" и какви? При наличие на такива, да се посочи налице ли е отклонение на изградената ограда от тези строителни книжа?
8. Процесната ограда отразена ли е в ПУП, действал към момента на издаване на оспорваната заповед?
9. Процесната ограда съобразена ли е с техническите правила и нормативи, действали към момента на изграждането й, както и към настоящия момент?
11. Налице ли е подадена декларация за узаконяване на същата в срока по § 16, ал. 2 или ал. 3 от ПЗР на ЗУТ, респективно по §184 от ПЗР на ЗУТ?
12. Налице ли е подадено заявление за узаконяване по §127, ал.З от ПЗР на ЗИДЗУТ?
13. Процесната ограда изпълнява ли функциите на подпорна стена и евентуалното й премахване би ли създало опасност от срутване на улицата в имота на оспорващите?
14. Констатациите на вещото лице да се онагледят посредством скици.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
ОСПОРВАЩИ:
1. В.З.А. ***.
2. Д.З.А. ***.
ОТВЕТНИК: Кмет на Община Каспичан.
II. НАСРОЧВА АД № 195/2022г. по описа на ШАдмС за 28.09.2022г. от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните, като към призовката на ответника да се приложи препис от жалбата, ведно с приложенията към нея; както и да се впише изрично указание, че съгласно чл.163, ал.2 от АПК може в 14 дневен срок от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства.
УКАЗВА на оспорващите, че е в тяхна тежест да ангажират доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт, в т.ч., че процесната ограда представлява търпим строеж.
УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него материалноправни основания и при съблюдаване целта на закона.
УКАЗВА на ответната страна в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение да комплектова административната преписка, като представи по делото заверени копия от трудови договори и длъжностни характеристики на служителите в Община Каспичан, изготвили Констативен акт № 6/25.08.2021г. - Ж.Р., Л.Л.и И.Л., ведно с удостоверение, от което да е видно, че към 25.08.2021г. посочените лица са заемали въпросните длъжности.
III. ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за насроченото съдебно заседание при режим на довеждане от оспорващата страна, следните свидетели:
- Д.Й.А. - гр.Шумен, ул.Милин Камък № 18, вх.А, ап.12;
- М.Х.С.- гр.Каспичан, ул.Странджа № 6;
- А.Г.И. - гр.Каспичан, ул.Шейново № 2;
за установяване обстоятелствата, посочени в мотивите на настоящото определение.
IV. ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна строително-техническа експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по делото, с наличната документация, относима към казуса, съхранявана в община Каспичан, а при необходимост и в други институции, и след оглед на УПИ XII-49 в кв.20 по плана на кв.Калугерица, гр.Каспичан, община Каспичан, обл.Шумен, с административен адрес ул.Средна гора № 1, да даде мотивиран отговор на въпросите, описани в обстоятелствената част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Р.А.А-К., с висше образование, специалност „Промишлено и гражданско строителство-конструкции“.
Определя първоначален депозит за изготвяне на заключението по назначената съдебна строително-техническа експертиза в размер на 450.00 лв., вносими от оспорващите в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения от съда депозит, като в призовката му да се укаже, че следва да представи експертното си заключение в седмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание, ведно със справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица обн. в ДВ бр. 50/2015 г. и декларация по чл. 35, ал. 2 от Наредбата за установяване, че вещото лице не е в конфликт на интереси, във връзка с изготвяне на съответната експертиза.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
|
Административен съдия: |