№ 8216
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110104119 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Булстрад Виена Иншурънс Груп ЕАД
против М. ХР. Ш. с искане да му бъде заплатена сумата от 212,40 лева –
заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска отговорност,
сключена между ищеца и ответника и ликвидационни разноски в размер на 15
лева. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, искане за
назначаване на експертизи, искане за разпит на свидетели и искане по чл. 186
ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Останалите доказателствени искания
на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
април 2022 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Булстрад Виена Иншурънс Груп ЕАД
против М. ХР. Ш. с искане да му бъде заплатена сумата от 212,40 лева –
1
заплатено обезщетение на трето лице по застраховка Гражданска отговорност,
сключена между ищеца и ответника и ликвидационни разноски в размер на 15
лева. Ищецът твърди, че на 02.03.2020г., в гр. София, на ул. „Борис I",
управлявайки МПС марка „Алфа Ромео" модел „156" с per. № РА 6205 ВС,
ответникат предприел маневра завой наляво по ул. „Гургулят", като поради
недостатъчен контрол над автомобила по негова вина реализирал
пътнотранспортно произшествие с паркирания автомобил марка „Дачия"
модел „Докер" с per. № СВ 6569 НХ, след което напуснал
местопроизшествието. Във връзка с настъпилото ПТП на място пристигнали
служители на МВР, които съставили Протокол за ПТП, като след извършване
на съответните оперативно-издирвателни мероприятия виновният водач бил
открит и му било издадено Наказателно постановление № 20-4332-009399 от
12.06.2020г. Вследствие на ПТП на л.а. Дачия Докер били нанесени щети в
размер на 212,40 лева, които били възстановени от трето по делото лице –
ДЗИ Общо застраховане ЕАД на основание сключен договор за застраховка
Каско. След заплащане на обезщетение ДЗИ Общо застраховане ЕАД е
отправило претенция за тази сума към ищеца в качеството му на
застраховател по застраховка Гражданска отговорност по отношение на л.а.
Алфа Ромео, 156. Чрез взаимно прихващане на насрещни задължения тази
сума била изплатена. Ищецът счита, че на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ има
право да иска възстановяване на изплатеното обезщетение и моли съда да му
го присъди. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за гражданска отговорност
с ответника, настъпването и механизма на ПТП, употребеното от ответника
количество алкохол и плащането на ищеца на застрахователното обезщетение
за увредения автомобил. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2