№ 685
гр. Ловеч, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500463 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдия ДАНКОВА ч.гр. дело № 463 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството с правно основание чл. 418, ал.4 във вр. с
чл. 274 и сл. ГПК
„ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. **********, представлявано от Николай Георгиев С. и АЛ. Ч.
Д. е атакувал с частна жалба № 3187/24.09.2021 г. като незаконосъобразно
разпореждане от № 481/20.08.2021 г. по ч.гр.д. №619/2021 година Троянски
районен съд. Заповедният съд е отхвърлил искането по заявлението на
кредитора-жалбоподател за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по чл. 418 ГПК, въз основа на документ по чл. 417, т. 2
ГПК срещу СТ. Д. К., с ЕГН **********, адрес: гр. Троян, Ловешка област,
кв. „Ливадето“ № 52. В жалбата се изтъква, че представеното извлечение от
счетоводни книги съдържа необходимите реквизити за да представлява
редовен от външна страна документ. В него не следва да се посочва как точно
се формира дълга, доколкото това е прието от страните със сключения
договор за кредит. Твърди се, че извлечението от счетоводни книги
представлява редовен от външна страна документ, когато е изготвен и
подписан от длъжностни лица на банката, подпечатан е с печат на банката и
съдържа данни за договора за кредит - дата на сключване, размер,
кредитополучател, както и данни за усвояването му, размерът на
просроченото задължение по главницата, договорните и наказателните лихви.
1
Цитира съдебна практика. Твърди че, Договорът за кредит е обявен за изцяло
и предсрочно изискуем. Длъжникът е уведомен за предсрочната изискуемост
на кредита на 7.05.2021г. видно от приложената обратна разписка с номер ИД
PS 1421 006U4O X. Намира, че с уточнителна молба са изпълнили
указанията на първоинстанционния съд. Моли обжалваното разпореждане да
бъде отменено и да бъде уважено искането по чл. 417 от ГПК.
Настоящата инстанция съобрази, че обжалваният съдебен акт от
20.08.2021 г. е съобщен на жабоподателя на 15.09.2021 г. , частната жалба е
подадена на 23.09.2021 г. чрез куриер. Съдът съобрази,че 22.09.2021 г. е
обявен за неработен ден като официален празник – чл. 154, ал. 1, от Кодекса
на труда. При това положение е спазен законоустановеният едноседмичен
срок по чл. 418, ал.4 от ГПК и производството е допустимо.
След обсъждане на представените по делото доказателства съдът
намира, че жалбата по същество е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
От фактическа страна съдът преценява, че заповедното производство
се развива по заявление № 2309/20.07.2021 г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК от "ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1421, ул. “Димитър
Хаджикоцев” № 52-54, против длъжник СТ. Д. К., с ЕГН **********, адрес:
гр. Троян, Ловешка област, кв. „Ливадето“ № 52. ,за следното вземане:
главница в размер на 1950,30 лева, договорна лихва в размер на 344,99 лева
за периода от 05.10.2020г до 07.05.2021г., обезщетение за забава в размер на
77,16 лева за периода от 05.10.2020г до 30.06.2021г, законова лихва от дата на
подаване на заявлението до изплащане на вземането и за разноските по
заповедното производство, на основание договор за потребителски кредит
№**********/ 05.07.2020 г. и извлечени от счетоводните книги на заявителя
към 30.06.2021г. Към заявлението е вложен и съдът приема,че между
страните е сключен договор за потребителски кредит № **********/
05.07.2020 г. за отпускане на кредит в размер на сумата 2045.68 лева –
потребителски кредит. Срокът на договора е до 05.01.2023 г., а в т.11.2 на
договора е конкретизиран погасителния план на договора при погасителна
вноска 96.83 лева, и дължими общо 2904.88 лева. Уговорени са право на
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита при просрочие на три
вноски, без да е необходимо кредитора да изпраща потребителя уведомления,
покани, предизвестия или други - т.16.2 от договора. Представено е
извлечение от счетоводни книги по чл. 417,т.2 от ГПК в което е посочено, че
са просрочени вноските за съответно 05.10.2020г., 05.11.2020 г., 05.12.2020 г.
и е вписана дата за предсрочна изискуемост 07.05.2021 г. Представено е
известие, обратна разписка до СТ. Д. К., на адрес: кв. „Ливадето“ № 52 гр.
Троян на в която е отбелязано, че уведомление за предсрочна изискуемост на
договор № ********** е получено на 07.05.2021 г от Ричи К.. С разпореждане
2
№ 430 от 23.07.2021 г. по ч.гр.д. №619/2021 година на районен съд – Троян са
дадени указния на заявителя, че в заявлението не са посочени обстоятелствата
относно формиране на вземането - не е посочено какъв е размерът на
отпуснатия кредит, каква част от дължимото е платена, какъв е размерът на
просрочените вноски, как е формирана неиздължената част от дълга. Даден е
тридневен срок за отстраняване на нередностите. На 17.08.2021 година е
постъпила от заявителя уточнителна молба с вх. № 2040 в която, „ТИ БИ АЙ
БАНК” посочва че, размерът на отпуснатия кредит се формира като сбор от
всички посочени и отпуснати на кредитополучателя финансови ресурси
/“1 399 лева + 179 лева + 89.90 лева, + 365.27 лева + 12.51 или общо 2 045.68
лева“/к.ц./. Твърди,че към датата на изготвяне на счетоводните книги
платените суми по договора са 194.20 лева, а последно заплатената в цялост
от длъжника погасителна вноска е № 2 съгласно погасителния план. С
разпореждане №481/ 20.08.2021 г. по ч.гр.д. №619/2021 година Троянският
районен съд е оставил искането по чл. 417,т.2 от ГПК без уважение като
неоснователно, като подробно мотивирал в акта, че приема нередовност на
заявлението, на извлечението от счетоводните, книги, приложение, неяснота
при формиране на сумите по дълга.
Ловешки окръжен съд намира, че жалбоподателят има качеството
на субект, който по силата на специален закон разполага с привилегирован
ред за събиране на вземанията си и на основание чл.60 ал.2 от Закона за
кредитните институции е поискал издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на извлечение от счетоводни книги.
В това си качество „ТИ БИ АЙ БАНК" ЕАД, -София е поискала издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК въз основа на извлечение от
счетоводни книги, но в заявлението не са посочени обстоятелства относно
възникване на вземането, какъв е размера на просрочените вноски, периода за
който се претендира и на каква база и какъв е размера на неиздължената част
от дълга. От друга страна в поканата-уведомление за предсрочна изискуемост
липсва каквато и да е конкретизирана сума на претендираните главница,
лихви, непогасени вноски, които следва да информират длъжника относно
обстоятелствата и волята на кредитора. Законодателят е установил в
разпоредбата на чл.60,ал.2 от ЗКИ, че банката може да поиска издаване на
изпълнителен лист въз основа на „извлечение от счетоводни книги", при
неплащане на отделни вноски по кредита на договорените дати или при
обявена предсрочна изискуемост. Въведени са две самостоятелни основания
за издаване на изпълнителен лист по извлечение от счетоводни книги и във
всеки отделен казус кредитора следва да конкретизира в заявлението, коя от
тези две хипотези е възникнала, като изложи конкретните и параметри-от
какво произтича вземането,да бъде посочен момента на изискуемост на
вземането, размера, периода и вида неизпълнение, конкретизиране на времето
за забава. В този смисъл заявлението трябва да съдържа задължителни
реквизити по Приложение №4 и има точно определен образец, в който се
отразяват обективните предели на претенцията, за да има яснота за страните и
3
съда относно предмета на искането, с което е сезиран. Настоящата инстанция
счита,че посочването на обстоятелствата, касаещи възникване на
изискуемостта на вземането, не е правомощие, зависещо от волята на
кредитора, а задължителен реквизит от заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК. И това е така, защото заповедното
производство е бързо, формално, едностранно и безспорно и за разлика от
общия исков процес, нередовностите по заявлението не могат да се
отстраняват в хода на процеса. По аргумент от т.2б от Тълкувателно решение
№4/18.06.2014 г. на ОСГТК отново се потвърждава становището на
настоящата инстанция, че заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК следва да бъде попълнено точно, ясно и
конкретно като съдържа изложение на обстоятелствата по изискуемост на
вземането или те да могат да бъдат изведени от приложените документи. В
казуса съдът не може да направи тези изводи и от приложените документи
към заявлението, тъй като в уведомлението за предсрочна изискуемост
липсват суми по дълга, не е представено движението по дълга. Няма данни,
от които да се определи размера на предсрочно изискуемата главница,
предвид разликата между главницата посочена по договора за потребителски
кредит и вписаната в извлечението от счетоводните книги, като те не могат да
се изчислят и чрез приспадане на платени суми. Решаващият извод на съда за
неоснователност на искането по чл. 417,т.2 от ГПК се обуславя от
нередовността на заявлението, което не съдържа каквито и да са
обстоятелства за предсрочната изискуемост на дълга-размер на просрочените
вноски, период, изложение на неизпълнението по договора от длъжника,
които са от съществено значение предвид обхвата на обективните предели на
иска по чл. 422 от ГПК.В т. 9,б.в на заявлението е вписано, че паричното
вземане произтича от Договор за потребителски кредит съгласно извлечение
от счетоводни книги към 30.06.2021 г., а в т.12 е повторен същия текст, но
предвид липсата на позоваване въобще на предсрочна изискуемост и
изложение на конкретните факти заявлението е нередовно и тази нередовност
не е била отстранена с уточняващата молба №2740/17.08.21 г..
При така изложените съображения Ловешки окръжен съд счита,
че разпореждане № 481/20.08.2021 г. по ч.гр.д. №619/2021 година на
Троянски районен съд е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно разпореждане №
481/20.08.2021 г. по ч.гр.д. №619/2021 година Троянски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5