№ 91
гр. В., 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20211320200774 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от ПЛ. П. Г. от с.Т., ул.”Д.”, № 9, общ.В., обл.В. с ЕГН **********,
против Наказателно постановление № 510 от 28.07.2021г. на Директора на
РДГ-гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 300лв. /триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за
извършено от него административно нарушение по чл.108, ал.3 от ЗГ.
Жалбоподателят моли с жалбата си и в съдебно заседание да бъде
уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно
постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не се представлява, не взема становище относно
наказателното постановление и жалбата срещу него.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 03.06.2021г. в гр.Димово, обл.В. на жалбоподателя Г. е съставен
АУАН № 510/21 от органите на РДГ-Б., за това, че като лице упражняващо
частна лесовъдска практика е издал превозни билети за имот № 087040 с №
1
8251/00021/22.02.2021г. за 1,10 пл.м3 дървесина, № 8251/00035/15.04.2021г.
за 2,75 пл.м3 дървесина и № 8251/00036/10.05.2021г. за 4,40 пл.м3 дървесина,
която не е добита от имота. В последствие е издадено и атакуваното
наказателно постановление за същото нарушение. Твърди се, че то е
извършено в периода от 21.01.2021г. до 03.06.2021г.и е открито на
територията на имот № 087040.
Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акт за установяване на
административно нарушение, позволително за сеч, констативен протокол,
както и от гласните доказателства: показанията на свидетелите В. и Любенов,
между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за
категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят Г. не следва да понесе административно-наказателната
отговорност такава, каквато е определена от административно-наказващия
орган. Тя е определена и наложена от административно-наказващия орган
неправилно. Г. не е консумирал състава на твърдяното административно
нарушение, нито от обективна, нито от субективна страна. Срещу
жалбоподателя неоснователно е издадено наказателното постановление и е
ангажирана административно - наказателната отговорност. За
извършителството и вината на лицето, привлечено към административно-
наказателна отговорност, не може да се направи извод по един безусловен и
недвусмислен начин. В тежест на административно наказващия орган е да
установи по несъмнен начин участието на лицето, което санкционира, в
осъществяването на деянието и връзката му с него. Според събраните и
анализирани по делото доказателства не се намира яснота и точност относно
време, място и обстановка на извършване на нарушението. Допуснати са в
АНП и съществени процесуални нарушения според изискванията на
разпоредбата на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. АУАН
не съдържа дата и място на извършване на нарушението, и описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. НП не съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено. От една страна твърдяното време на
2
осъществяване представлява период от месец януари до месец юни, т.е.
половин година, което съда не възприема като определеност на време,
отговарящо на въпроса кога е извършено деянието. От друга страна
заявеното, че дървесината не е добита от имот № 087040 за който са издадени
превозните билети, въпреки отбелязването, че е открито нарушението там, не
се възприема от съда като определено място за извършване на нарушението.
След като не е изяснено от къде и от кой имот е въпросната дървесина, е
останало не изяснено мястото на осъществяване на деянието. Наред с горното
не са установени по категоричен и безспорен начин и обстоятелствата, при
които е осъществено нарушението. В резултат на всичко това не следва да се
приема за безсъмнено и недвусмислено авторството, съответно ангажирането
на административната санкция.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, а жалбата срещу него следва да бъде
уважение, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 510 от 28.07.2021г. на Директора
на РДР - гр.Б., с което на ПЛ. П. Г. от с.Т., ул.”Д.”, № 9, общ.В., обл.В. с ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
/триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.2 във вр.с чл.108, ал.3 от ЗГ.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-В. с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3