Решение по дело №1512/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Производството е образувано по иск от К.Д.К. ЕГН ********** и Т.И.К. ЕГН ********** *** за обезщетение на имуществени вреди — струпване на отпадъци от 21.06.2019 г. в имот с идентификатор 32278.25.20 от КККР - Варна, находящ се в землището на м. „Мъзгите“, гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, които вреди са им нанесени в резултат на бездействието на кмет на Община Аксаково и началник на отдел „Опазване на околната среда“ при Община Аксаково поради неизпълнение на задълженията по чл.19, ал.1, ал.2, ал.3, чл.22 и чл.54 от ЗУО и чл.14 от Наредба на Общински съвет Аксаково, издадена на основание чл.22 от ЗУО - Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково. Отправено е искане да бъде осъдена Община Аксаково да заплати на ищците сумата от 152 554.74 лева, обезщетение за имуществени вреди, представляваща пазарната цена на имота, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на сумата. В условията на евентуалност отправят искане да бъде осъдена Община Аксаково да заплати на ищците сумата от 142 775.59 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Уточнили са, че според квотите на собственост на ищците на К.Д.К. следва да се присъди 1/4 от посочените суми и на Т.И.К. следва да се присъди 3/4 от посочените суми.

В молба с.д. 2616/20.02.2023 г. ищците уточняват, че претендираните вреди са от бездействието на административен орган по чл. 19, ал.3, т. 15 от ЗУО и чл. 3, ал.3, т. 13 от издадената на основание чл.22 от ЗУО - Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково. В последното съдебно заседание на 18.04.2023 г. процесуалният представител на ищцата Т.К. е направила уточнение на иска, като е заявила, че вредите от бездействието на административният орган се явяват освен пазарната стойност на имота, също и разходите по почистването на имота, който съгласно комплексната експертиза е в размер на 72 000 евро и това са разходите необходими за почистване на имота. Претендират присъждане на сторени разноски и възнаграждение за адвокат. В съдебно заседание исковата молба от К.Д.К. се поддържа с писмено становище с.д. №2616/20.02.2023 г. от адв. Д.М., а иска на Т.И.К. се поддържа изцяло, чрез адв. Д.И..***, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт В.Ю., оспорва предявения иск и счита същия за недоказан и необоснован, тъй като ответната страна е изпълнявала отговорно вменените й със закона задължения във връзка с управление на отпадъците, като е предприела предвидените в закона мерки, за да се преустанови нерегламентираното изхвърляне на отпадъци на нейна територия. Намира, че в случая бездействието е осъществено именно от ищците, които не са положили дължимата грижа, за да опазят имота си от замърсяване, така както предвижда чл.3 от Закона за опазване на земеделските земи. Претендира присъждане на разноски и възнаграждение за юрисконсулт съобразно представен списък.

Контролираща страна - Окръжна прокуратура – Варна, чрез прокурор Силвиян Иванов изразява становище за неоснователност на исковите претенции. Сочи, че от една страна по делото не са събрани доказателства Община Аксаково да е бездействала във връзка с изпълнение на задълженията си по управление на отпадъците на територията на общината, а доказателствата, които са налице са точно в обратната насока. От друга страна твърденията в исковата молба за претърпени имуществени вреди са по-скоро хипотетични и чисто теоретични. Конкретни доказателства за причинени имуществени вреди, които да са непосредствен резултат от някакво виновно бездействие на ответната страна, не са установени. Моли исковата претенция да бъде отхвърлена.

Съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Ищците се легитимират като съсобственици по наследство на поземлен имот №32278.25.20, с площ от 7 825 кв.м., находящ се в местност „Мъзгите“ гр. Игнатиево, общ. Аксаково, придобит от наследодателя им Д. Ж. К. съгласно НА №119, том 2, рег. №2140, дело №224/24.04.2003 г. на Нотариус рег. №237, вписан в СВ – Варна – акт №72/29.04.2003 г. /л.62 – 63/. Имотът е с трайно предназначение на земята – земеделска и начин на трайно ползване – нива, съгласно одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър със Заповед № РД-18-908/13.12.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК /л. 64/.

На 14.12.2021 г. служители на Община Аксаково, съвместно с представители на МВР-Варна и РИОСВ-Варна, извършили оглед на местността „Мъзгите“ землище гр. Игнатиево, при който установили, че върху площ между обект на „Форест 2000“ ООД и главен път Варна-Девня са депонирани големи количества изхвърлени земни маси, строителни, битови отпадъци и други. За горните действия бил съставен констативен протокол от същата дата /л.104-105/.

С писмо изх. №2600-1096/1/20.12.2021г. от зам.-кмета на Община Аксаково, управителя на „Геоакст-Д. Д.“ ЕООД е поканен да извърши заедно с представители на Общината съвместен оглед в землището на гр. Игнатиево, м-ст „Мъзгите“, относно натрупаните земни маси и отпадъци с цел установяване на засегнатите имоти и техните собственици. Изготвено било геодезическо заснемане на незаконно сметище в местността и било установено, че последното засяга площ от 84658 кв. м и е разположено върху множество имоти в кв.25, включително и имот 32278.25.20 собственост на ищците /л. 106-117/. Относно процесния имот на ищците е изготвено и допълнително геодезическо заснемане, за което е изготвено трасиране и комбинирана скица от същия изпълнител /л.118-123/. На 26.01.2022 г. бил съставен нов констативен протокол, който установил идентична фактическа обстановка, с тази от 14.12.2021 г. /л.125-126/.

С писмо изх. №9400-413/1/30.03.2022г. ищците били уведомени за извършената на 26.01.2022г. проверка и били поканени да се явят на 08.04.2022 г., в сградата на общината, за да представят документи, удостоверяващи цел на извършеното деяние и получени разрешения за това по съответния ред, респективно да им бъде издаден АУАН за установено административно нарушение /л.124/.

На 08.04.2022 г. срещу ищцата Т.К. бил съставен АУАН №132/08.04.2022 г. за нарушение на чл.17 ал.1, т.4 от Наредба за обществения ред на територията на Община Аксаково, за това, че е допуснато извозване и депониране на земни маси и отпадъци без документ, разрешаващ такъв вид дейност в имот 32278.25.20 /л.92-93/. На същата дата бил съставен Констативен протокол, в който била обективирана проверка на представени от К. документи – копие от нотариален акт и скица. В заключителната част на протокола са дадени задължителни предписания за почистване на имота /л.94-95/. С решение № 1685814.12.2022 г. по адм. дело № 1064/2022 г. е отменен констативния протокол. Решението е оспорено пред ВАС, образувано е дело №2081 / 2023 г. на ВАС насрочено за 10.10.2023 г.

На 08.04.2022 г. ищците подали писмен сигнал до кмета на Община Аксаково, в който заявяват, че от връчения им констативен протокол и писмото на зам. - кмета са научили, че някой е увредил имотите в местността „вероятно и техния“, като го е замърсил в нарушение на ЗОЗЗ и ЗУО. Ищците заявяват, че „по техни данни, имотът им е заобиколен от отпадъци, но в него не са депонирани такива“ и молят за извършване на проверка и установяване на извършителя /л.127-128/.

На 28.06.2022 г. срещу ищцата Т.К. било издадено Наказателно постановление №АНП-16/1/ за нарушаване на разпоредбата на чл. 17, ал.1, т. 4 от Наредбата за обществения ред на територията на Община Аксаково като й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 800лв. /л. 88-91/.

В хода на съдебното производство от ответната страна са представени доказателства за извършена контролна дейност от ответната страна за извършени действия по предотвратяване струпването на отпадъци в процесния имот: Наказателно постановление № АНП-9-[1]/30.07.2021г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-29-[1]/27.10.2021г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-45-[1]/15.12.2021г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-47-[1]/15.12,2021г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-52-[1]/20.12.2021г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-31-[1]/18,01.2022г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-2-[1]/31.01.2022г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-3-[1]/31.01.2022г. на Зам.-кмета на Община Аксаково, НП № АНП-20-[1]/25.05.2022г. на Зам.-кмета на Община Аксаково /л.138-146/, Запоред № 355/21.05.2015 г. на кмет на Община Аксаково и Заповед № 1023/30.12.2021 г. на кмет на Община Аксаково за контролиране на района относно изхвърляне на отпадъци, констативни протоколи от 11.01.2022 г., 18.01.2022 г., 26.01.2022 т., 09.02.2022 г., 17.02.2022 г., 04.03.2022 г., 17.03.2022 г. , 30.03.2022 г., 01.04.2022 г., 07.04.2022 г., 11.04.2022 г., 19.04.2022 г., 04.05.2022 г., 18.05.2022 г., 06.06.202 г., 17.06.2022 г., 24.06.2022 г., 08.07.2022 г., 19.07.2022 г., 28.07.2022 г., 01.08.2022 г., 10.08.2022 г., 13.09.2022 г., 28.09.2022 г., 13.10.2022 г., 18.10.2022 г., 25.10.2022 г., 10.11.2022 г., 18.11.2022 г. /л.148-182/. Бяха представени и договори, сключени от Община Аксаково с фирма, която да събира от врата на врата строителните и едрогабаритните отпадъци - Договор № 148/31.03.2020 г., Договор № 527/10.09.2021 г., договор № 344/01.06.2022 г. /л.183-209/.

Представена беше и преписка във връзка с прокурорско постановление за установяване на незаконни сметища на територията на общината и издадените в тази връзка заповеди, констативните протоколи на лицата, графиците които са установени за почистването, както и обобщеният доклад за извършеното почистване – Постановление за възлагане на проверка от 13.02.2020 г. на Районна прокуратура - Варна, Заповед № 122/28.02.2020 г. на кмета на Община Аксаково, констативен протокол от 10.03.2021 г., График за почистване на установени микросметища в общински имоти на територията на Община Аксаково, Актуализиран график за почистване на установени микросметища в общински имоти на територията на Община Аксаково, писмо изх. № 2166/2020 г. от 16.03.2020 г. на ВРП, писмо изх. № 1102-8/2/20.03.2020 г. на Община Аксаково, известие за доставяне, обобщен доклад за изпълнение на Постановление за възлагане на проверка № 2166/13.02.2020 г. на Община Аксаково, Постановление за възлагане на проверка от 02.06.2020 г. на ВРП, писмо изх. № 1102-32/1/18.06.2020 г. от Община Аксаково до ВРП, изпратен имейл от Община Аксаково относно постановление № 7462/02.06.2020 г., Заповед № 439/18.06.2020 г. издадена от кмета на Община Аксаково, писмо изх. № 1102-32/2/31.07.20202 г. от Община Аксаково до Районна прокуратура - Варна, известие за доставяне, доказателство за изпратен имейл от Община Аксаково до ВРП, обобщен доклад за изпълнение на Постановление за възлагане на проверка №7462/02.06.2020 г. /л.210-232/. В обобщения доклад е посочено, че е установена собствеността на имотите с констатирани замърсявания, в т.ч. са извършени заснемания и служебни справки. На собствениците на частни имоти са изпратени писма с предписания за почистване, а голяма част от замърсяванията са почистени. Бяха представени и писмени доказателства за наличието на територията на Община Аксаково на място за депониране на битови и строителни отпадъци в общината – Регионално депо в с. Въглен за общини Варна, Аксаково и Белослав, включващо съоръжения, инсталации, площадки за третиране, рециклиране и обезвреждане на неопасни отпадъци /битови, строителни и зелени/: Акт за публична общинска собственост № 5747/29.08.2013 г.; Акт за публична общинска собственост № 5758/29.08.2013 г.; Акт за публична общинска собственост № 6385/03.11.2016 г.; Акт за публична общинска собственост № 6386/03.11.2016 г.; Решение № 461-Н0-И0/2013г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда; Комплексно разрешително № 461-Н0/2013 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда; Разрешение за ползване № СТ-05-1915/29.10.2015 г. на заместник-началника на ДНСК; Заповед № 52/29.01.2016 г. на Кмета на общ. Аксаково, ведно с приложен образец на заявление; Договор № 556/01.11.2021 г. сключен между Община Аксаково и ДЗЗД „Еко депо“ /л. 289-329/. Бяха представени и доказателства за изграждането и функционирането от 21.06.2019 г. до настоящия момент на „Депо за неопасни отпадъци“ и подобект: „Изграждане на съоръжения от системата за управление на отпадъците“ посочени в Разрешение за ползване № СТ-05-1915/29.10.2015 г.; Договор № 177/07.05.2014 г. сключен между Община Аксаково и „С.-Т.   “ ЕООД, Договор № 197/25.04.2016 г. сключен между Община Аксаково и „С.-Т.   “ ЕООД, Анекс № 2/03.08.2020 г. към Договор за обществена поръчка № 177/07.05.2014 г., Анекс № 3/13.11.2020 г. към Договор за обществена поръчка № 177/2014 г., Анекс № 4/12.05.2021 г. към Договор за обществена поръчка № 177/2014 г., Двустранно споразумение № 28/29.10.2021 г. сключено между Община Аксаково и „С.-Т.   “ ООД, плащания по договор № 197/25.04.2016 г. 17 листа и плащания по договор № 556/01.11.2021 г. /л. 367-404/.

По искане на ответната страна по делото бяха разпитани свидетелите И. И. К. и Д. Д.Д..

От показанията на свидетелката И. И. К., които съдът кредитира изцяло като обективни и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, се установява, че същата работи в Община Аксаково повече от 15 години, а от 2016 г. е „Началник отдел опазване на околната среда“ в общината. Свидетелката е заявила, че със Заповед служебно й е вменено задължение да извършва обходи на територията на Община Аксаково, с цел установяване на замърсявания с отпадъци и формиране на незаконни сметища. От една страна има задължение да осъществяваме превантивен контрол, като част от ангажиментите, които законодателството е вменило на кмета на общината. От друга страна извършват такъв контрол по повод получени сигнали и жалби по Закона за управление на отпадъците. Ежегодно и периодично са проверявани от контролни органи доколко спазват нужните наредби, поради което превантивния контрол е приоритет и е осъществяван постоянно на територията на общината. При изпълнение на задълженията си свидетелката е извършвала обход на м. "Мъзгите" в Игнатиево и лично за първи път е установила конкретната замърсена територия на 14.12.2021 г. при съвместна проверка с представители на РИОСВ Варна и икономическа полиция. Свидетелката заяви, че не съставят констативен протокол при всяка една проверка, защото не при всеки обход се установява някакво нарушение, а от друга страна, ако такова нарушение се установи първо правят проучване съответно на имота, на собствеността и на други детайли, за да предприемат последващи действия. След установяване на замърсяването в м. „Мъзгите“ поради факта, че площта е голяма и поради сериозността на проблема засилили проверките и предвид изрична заповед на кмета за формиране на работна група, която да осъществява постоянен контрол конкретно в тази зона. Свидетелката обяснява, че с цел предотвратяване на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци са организирали експериментална услуга - фирма, която има съответни разрешителни да събира строителни отпадъци за гр. Аксаково "от врата на врата". По отношение на замърсяването на имот 32278.25.20 свидетелката е заявила, че това замърсяване е не само върху този имот, а върху голяма територия в близост до стария път Варна – София, но няма доказателства за извършителя. В Община Аксаково е създадена процедура при откриването на строителна площадка, да се издава направление за транспортиране на строителни отпадъци и на земни маси към точка "Депо". На територията на Общината има регионалното депо, което е изградено за общините Варна, Аксаково и Белослав, има и площадка, на която има трошачка за строителни отпадъци и отделно от това има една клетка за депо за инертни отпадъци. В района на гр. Игнатиево няма общински терени оформени като депа за отпадъци. Има частен терен, който е с разрешително от РИОСВ – Варна за депо за отпадъци и Община Аксаково има условия и възможност да насочва и да приема земни маси и строителни отпадъци.

От показанията на свидетеля Д. Д.Д., които съдът кредитира изцяло като обективни и непротиворечащи на събраните по делото писмени доказателства, се установява, че същият работи от 2006 г. в Община Аксаково, като първоначално е отговарял само за контрола на обществения ред на територията на гр. Аксаково, а от 2008 г. работи в дирекция "Опазване на обществения ред". От 2017 г. е началник отдел "Пожарна безопасност и защита на населението и опазване на обществения ред и контрол". Част от длъжностната му характеристика е задължението да извършва обходи на територията на Община Аксаково, с цел установяване на замърсявания с отпадъци и формиране на незаконни сметища. Това задължение изпълнява от 2008 г. до сега. Свидетелят е заявил, че извършват системни проверки на цялата територия самостоятелно и съвместно с полицията, РИОСВ, "Басейнова дирекция", РДНСК. Свидетелят заяви, че не са получавали писмен или устен сигнал за наличие на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци в имот 32278.25.20. Замърсяването са установили за първи път на 21.12.2021 г. при съвместна проверка с икономическа полиция и РИОСВ.

По искане на ищците е назначена Съдебно техническо-икономическа експертиза. Вещото лице В. В. посочва, че почвеният слой на естественият терен на имота, преди насипването му, е изграден от хумус, с дебелина около 0,8 - 1,0 м. Под тази дълбочина масива е изграден от песъчливи глини, бежово-кафяви, с делувиално- алувиален произход. Дебелината им варира в границите от 5 до 7 метра. Основните седименти, изграждащи района са с Палеогенска възраст - песъчливо-варовити алевролити и алевритови глини, тънкослоисти, с фин сив пясък по плоскостите на нашистяване. Посочените стойности се базират на десетки проучвания, провеждани в района на Игнатиево. В процесният имот се установяват депонирани строителни отпадъци в приблизително 80% от площта на имота. Дебелината на отпадъците варира от 0 до над 4 м. Относно периода на замърсяване на имота вещото лице установи, че през 10.2018 г. имотът е чист и незасипан. От 03.2019 г. започва насипването на имота, което е преустановено около средата на 2022 г. Насипването със строителни останки от този тип - земни маси от изкопи, не може да увреди плодородността на почвения слой. Няма добавени химични и биологични замърсители, които да влошат качеството на почвения слой. След премахването на насипите е възможно теренът да се ползва по предназначението си. В частта за определяне на пазарната оценка на имота, в случай, че върху него няма депонирани строителни отпадъци вещото лице Д. П. определи пазарна цена по сравнителния метод в размер на 84 719 евро или 165 696 лева.

Съдът кредитира заключението по СТИЕ на вещото лице В. В. по т. I, II и III, като обективно, компетентно и обосновано. В частта по т. IV за определяне на пазарната стойност на имота, съдът не кредитира заключението на вещото лице Д. П., поради използването на офертни цени, което е недопустимо съобразно Наредба № Н–9/14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени. В тази част поради оспорването на изводите на вещото лице П. е назначена повторна експертиза. При повторната експертиза вещото лице Н. А. е определил пазарната цена на процесния имот по Наредбата за определяне на цените на земеделските земи, като текущата пазарна стойност на процесния имот е с „нулева стойност“, а пазарната стойност на поземления имот без наличието на отпадъци е равна на 1377 лв. По Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начина на прилагане на методите за определяне на пазарните пени, като се използват аналози на реални сделки, текущата пазарна стойност на процесния имот е с „нулева стойност“, а пазарната стойност на поземления имот без наличието на отпадъци е равна на 21 082 лв. Съдът кредитира изцяло заключението по повторната експертиза като обективно, компетентно и обосновано.

С оглед установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Искът с правно основание чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ е предявен от легитимирани субекти и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустим, но по същество е неоснователен, по следните съображения:

Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица, при или по повод изпълнение на административна дейност.

Основателността на иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на общината при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда (претърпяна загуба или пропусната полза) от такъв административен акт или от незаконно действие или бездействие; пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действието или бездействието и настъпилата вреда. Съгласно теорията и установената съдебна практика липсата на един от елементите на сложния фактически състав за ангажиране на отговорността на държавата и/или общината за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е достатъчен аргумент за отхвърляне на иска, като неоснователен. В тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки за ангажиране отговорността на държавата на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, в каквато насока са и изричните указания на съда, дадени с Определение №2280/01.08.2022 г.

Разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се отнася само за фактически действия или бездействия на административен орган или негово длъжностно лице. Доказателствената тежест е на ищеца, който може да ползва всички допустими по АПК, субсидиарно приложимия в административния процес ГПК и специалния ЗОДОВ доказателства и доказателствени средства.

Първото условие, за да може да бъде ангажирана отговорността на общината, е бездействието да представлява неизпълнение на административна дейност. В хипотезата на чл. 204, ал. 4 от АПК незаконосъобразността на бездействието се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетението. Съдът дължи произнасяне за незаконосъобразността на бездействието на административния орган само в мотивите на съдебното решение, с което се уважава или отхвърля искът по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, без произнасяне по този въпрос в диспозитива на съдебния акт. Под действия и бездействия се разбират фактически действия и бездействия, които административният орган или длъжностните лица са длъжни да извършат по силата на нормативен акт. В този случай на задължение на административния орган, произтичащо пряко от закона, следва да съответства прогласено от същия нормативен акт субективно право на гражданин или организация, като двата елемента съставят регламентирано от този нормативен акт административно правоотношение. Следователно е необходимо наличие на такова административно правоотношение, при което да е налице защитимо от закона субективно право, което да може да бъде реализирано директно по силата на правна норма чрез съответстващо му действие от страна на административния орган, без да е необходимо издаване на индивидуален административен акт. Това са основните предпоставки, за да се установи налице ли е "бездействие" от страна на съответния административен орган и дължал ли е той определено действие. Под административна дейност по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ следва да се разбира тази дейност, която има подзаконов, управленски, властнически, публичен характер и е насочена към възникване на административно правоотношение между административния орган и съответното лице. Неоснователното бездействие на административен орган е неизпълнението на фактически действия, произтичащи от нормативен акт.

В конкретния случай не се установи първата предпоставка по ЗОДОВ, а именно незаконосъобразно бездействие от страна на органи и длъжностни лица на ответника.

Установената в чл. 154, ал. 1 от ГПК тежест на доказване изисква провеждане на главно и пълно доказване от страна на ищеца на релевантните за правото на обезщетение факти, вкл. и на настъпилите имуществени вреди, както и връзката им с незаконосъобразно бездействие на администрацията на ответника.

Ищците са посочили, че е налице бездействие от страна на кмет на Община Аксаково и началник на отдел „Опазване на околната среда“ относно задълженията им по чл.19, ал.1, ал.2, ал.3, чл.22 и чл.54 от ЗУО и чл.14 от Наредба на Общински съвет Аксаково, издадена на основание чл.22 от ЗУО - Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково.

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗУО – Кметът на общината организира управлението на битовите и строителните отпадъци, образувани на нейна територия, съобразно изискванията на този закон и наредбата по чл. 22; чл.19, ал.2 от ЗУО - Кметът на общината осигурява условия, при които всеки притежател на битови отпадъци се обслужва от лица по чл. 35, на които е предоставено право да извършват дейности по тяхното събиране, транспортиране, оползотворяване и/или обезвреждане.

С нормата на чл. 22, ал.1 – 3 от ЗУО е предвидено, че общинският съвет приема наредба, с която определя условията и реда за управлението на отпадъците.

Съгласно чл. 54 от ЗУО - Разходите за управление на отпадъците, в т. ч. за необходимата инфраструктура и за нейното функциониране са за сметка на: 1. първоначалния причинител на отпадъците или настоящия, или предишния притежател на отпадъците и/или; 2. лицата, пускащи на пазара продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци, в случаите, определени с този закон.

С чл. 14, ал.1 от Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково е предвидено, че превозването на строителни материали, земни маси и отпадъци се извършва с превозни средства, снабдени с контейнери или добре уплътнени каросерии и покривало, като с ал. 2 се определят документите, които следва да са налице за транспортиране на отпадъци.

От съдържанието на посочените норми се установява, че нито една не вменява пряко задължение на кмет на община Аксаково и началник отдел „Опазване на околната среда“ в Община Аксаково да следят за изхвърляне на отпадъци в частен имот. Такова пряко задължение не е вменено на кмета на община Аксаково и по силата на чл.44, ал.1, т.1 - 19 от ЗМСМА. От длъжностната характеристика на началник отдел „Опазване на околната среда“ в Община Аксаково /л. 330-331/ се установява, че същият няма преки задължения по опазване частни имоти от изхвърляне на отпадъци в тях.

В случая ищците черпят основание за претенцията си от разпоредбите на чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците и чл. 3, ал. 3, т. 13 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково.

Съобразно чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за управление на отпадъците, кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им.

Според чл. 3, ал. 3, т. 13 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково /приета с Решение № 22.14. от Протокол № 022/25.02.2013г. на Общински съвет – Аксаково/, кметът на общината отговаря за предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им.

Нито една от цитираните по-горе законови разпоредби не формира за органите на общинската администрация задължение за фактическо действие, пряко произтичащо от нормативен акт, доколкото цитираните разпоредби съдържат общи и принципни устройствени положения, а не преки, достатъчно конкретизирани и императивно разписани задължения, чието неизпълнение пряко да уврежда ищците. Законът не изброява изчерпателно какви са действията, които кметът на съответната община следва да предприеме, за да предотврати изхвърлянето на отпадъци на неразрешени места и за тяхното почистване. Съобразно § 1, т. 28 от Допълнителните разпоредби на ЗУО, "предотвратяване" са мерките, взети преди веществото, материалът или продуктът да стане отпадък, с което се намалява: а) количеството отпадъци, включително чрез повторната употреба на продуктите или удължаването на жизнения им цикъл; б) вредното въздействие от образуваните отпадъци върху околната среда и човешкото здраве, или в) съдържанието на вредни вещества в материалите и продуктите.

Предвид това, преценката дали кметът на общината е взел мерки, посредством които да предотврати създаването на нерегламентирани сметища, следва да се извърши конкретно за всеки един случай. В настоящия казус, не може да се изведе заключение, че кметът на Община Аксаково или началник отдел „Опазване на околната среда“ при Община Аксаково са бездействали и не са положили дължимата грижа, за да се минимизира възможността да се изхвърлят отпадъци на нерегламентирани за това места и по този начин да се образуват зони със замърсяване на територията на Община Аксаково.

От събраните по делото доказателства се установи, че на територията на общината е налично място за депониране на битови и строителни отпадъци, включващо съоръжения, инсталации, площадки за третиране, рециклиране и обезвреждане на неопасни отпадъци /битови, строителни и зелени/ - Регионално депо за неопасни отпадъци на Община Варна, Аксаково и Белослав с Комплексно разрешително № 461-НО/2013 г. Налице са сключени договори с изпълнители за експлоатация на посоченото депо – Договор № 556/01.11.2021 г. /л.324-329/, Договор № 177/07.05.2014 г., Договор № 197/25.04.2016 г., Анекс №2/03.08.2020 г., Анекс № 3/13.11.2020 г., Анекс № 4/12.05.2021 г. и Двустранно споразумение №28/29.10.2021 г. /л.367-384/.

Община Аксаково е сключила и договори с фирми-изпълнители в периода 2020 г.-2022 г., с които общината, в качеството на възложител, е възложила на фирмата-изпълнител събиране на строителни и едрогабаритни отпадъци чрез натоварване от населени места на територията на Община Аксаково и транспортирането им до „Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Варна, Аксаково и Белослав“: Договор № 148/31.03.2020 г.; Договор № 527/10.09.2021 г.; Договор № 344/01.06.2022 г. /л.183 - 209/.

Съгласно Заповед №355/21.05.2015 г. на кмет на Община Аксаково /л.147/, Заповед № 1023/30.12.2021 г. на кмет на Община Аксаково /л.148-149/ и Констативни протоколи от извършени проверки в местност „Мъзгите“, землище гр. Игнатиево, общ. Аксаково, за периода 14.12.2021 г. – 31.12.2022 г. - 29 бр. /л.150-182/, Заповед №122/28.02.2020 г. на Кмета на Община Аксаково /л.211/; Обобщен доклад от 19.03.2020 г. на кмета на Община Аксаково /л.217 – 220/, Заповед № 439/18.06.2020 г. на Кмета на Община Аксаково /л.226/; Обобщен доклад от 28.07.2020г. на Кмета на Община Аксаково /л.229-л.232/ се установява, че Община Аксаково е осъществявала контрол по управление на отпадъците, извършвайки проверки с установени констатации за периода от началото на 2020 г. до момента, касаещи района, в който попада и имота на ищците. Свидетелката К. е заявила, че с цел предотвратяване на нерегламентирано изхвърляне на отпадъци са организирали и експериментална услуга - фирма, която има съответни разрешителни да събира строителни отпадъци за гр. Аксаково "от врата на врата".

Предвид гореизложеното, от страна на Община Аксаково и нейните органи и длъжностни лица, не е налице бездействие, а напротив - същата е изпълнявала вменените й със закон задължения във връзка с управление на отпадъците. Установявайки наличието на отпадъци в процесната територия от органите на Община Аксаково са предприети предвидените в закона мерки, за да се преустанови нерегламентираното изхвърляне на отпадъци в местност „Мъзгите“, землището на гр. Игнатиево, общ. Аксаково, както и да се извърши почистване на процесния имот с идентификатор 32278.25.20 по КККР на землище гр. Игнатиево, общ. Аксаково, от вече натрупаните отпадъци, за което от страна на ищците не са предприети каквито и да било действия. Ответникът е подходил добросъвестно към своите задължения и е сторил обективно възможното, необходимо и зависещо от него, за да се предотврати изхвърлянето на отпадъци извън обособените за това места.

От друга страна ищците като съсобственици на имот, който представлява земеделска земя имат задължението по чл. 3 от Закона за опазване на земеделските земи да я опазват от ерозиране, замърсяване, засоляване, вкисляване, заблатяване и други увреждания и да поддържат и повишават продуктивните й качества. Следователно, задължение на собственика на имота е да го поддържа и да го пази от посегателства.

В конкретния случай не се установява наследодателят на ищците или те самите да са предприели каквито и да било мерки за отстраняване на натрупаните земни маси и за друга защита на имота например, чрез предоставянето му под аренда /имота е нива, земеделска земя, видно от извадка от КККР - л.24 и л.64/, което безспорно е било тяхно задължение, съгласно чл. 3 от ЗОЗЗ /в същия смисъл Решение №4993/11.05.2023г. по адм. дело №8050/2022г. на ВАС/. Нещо повече едва със започването на административнонаказателното производство срещу Т.К. и издаването на констативния протокол от 26.01.2022 г. ищците са научили, че някой е замърсил имота, както изрично са посочили в подадения Сигнал от 08.04.2022 г. /л. 340 от делото/. В този сигнал ищците заявяват, че по техни данни „имотът им е заобиколен от отпадъци, но в него не са депонирани такива“. Видно от горното дори, когато са представени данни за наличието на отпадъци в имота, ищците не са направили никакво усилие да установят на място какво се случва в имота им. Няма данни и ищците да са подавали сигнали преди сигнала от 08.04.2022 г., независимо от наличието на телефони за подаване на сигнали за нарушения, свързани с дейностите по събиране и транспортиране на битовите отпадъци и поддържане чистотата на населените места на територията на общината, публикувани на интернет страницата на Община Аксаково на адрес https://aksakovo.bg/section-1955-content.html.

Поради това съдът приема, че липсва незаконосъобразно бездействие от страна на ответната страна, тъй като тя няма законоустановено задължение да полага грижи за чужд недвижим имот, който представлява земеделска земя.

Видно от горното в случая не е доказано по безспорен начин наличието на първата от кумулативно дадените предпоставки за ангажиране имуществената отговорност на ответника на основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, а именно – противоправно бездействие, което е достатъчно основание за отхвърляне на предявения иск, без да е необходимо изследването на останалите такива - наличието на претърпени вреди и причинно-следствената им връзка с бездействието.

Независимо от това, за пълнота на изложението, съдът намира, че следва да посочи, че по делото не се установиха по категоричен начин и настъпили в следствие на твърдяното бездействие вреди за ищците.

От събраните по делото доказателства не се установи настъпването на твърдяната имуществена вреда, изразяваща се в невъзможност да бъде продаден имота. Замърсяването на имота не е равнозначно на неговото погиване, вследствие на което той да бъде изключен от гражданския оборот - респективно - да не може да бъде предмет на сделка или да бъде използван. Щом недвижимия имот продължава да има самостоятелно съществуване, то той продължава да е обект на правото на собственост. Още повече, че и вещото лице по комплексната СТИЕ в т. 3 установява, че насипването със строителни отпадъци от този вид, не може да увреди плодородността на почвения слой и няма добавени химични и биологични замърсители, които да влошат качеството на почвения слой. След премахването на насипите е възможно теренът да се ползва по предназначението си. Във връзка с така установеното следва да се отбележи, че за да е налице пряка зависимост между претендираната вреда и конкретното бездействие, следва с осъществяването на същото ищците да са претърпели вредата, за която твърдят, че следва да бъдат обезщетени. Това би се случило само, ако твърдяното бездействие се явява единствената пречка лицата да не осъществят намеренията си за продажба на имота и за реализиране на претендираните доходи. В случая не може да се приеме, че нереализирането на тези доходи се дължи пряко и единствено на претендираното бездействие на ответника. За да се продаде определен имот е необходимо, но недостатъчно условие, лицето да притежава годен за продажба имот. Продажбата може да се осъществи едва след намиране на лице, желаещо да закупи съответния имот и изразило готовност да заплати претендираната от ищците цена, и след сключване на съответния договор. Т. е. обстоятелството, че едно лице е собственик на недвижим имот, не означава, че при всички случаи същото ще сключи договор за продажба по отношение на същия, само в който случай ще получи претендирания от него доход. Възможността за продажба на недвижим имот е предпоставена от поредица от фактически и правни действия, едва след чието кумулативно осъществяване лицето придобива правото да реализира доход от него.

На следващо място, обстоятелството, че ищците притежават конкретен имот само по себе си не доказва, че те действително са имали обективна възможност и субективно намерение да предприемат всички необходими действия за продажбата му, респективно да получат доход в претендирания размер. Твърденията на ищците в тази насока са обосновани единствено с вероятната възможност те да изпълнят намеренията си, което не е достатъчно, за да се приеме наличие на причинна връзка между твърдяното бездействие и претендираните имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи. Наличието на причинна връзка между пропуснатите ползи, изразяващи се в сигурно увеличаване на имуществото на ищците в резултат на продажбата на конкретен имот следва да е резултат не от субективното очакване на ищците, а пряка и непосредствена последица от незаконосъобразното бездействие, неопосредена от други актове и действия от страна както на длъжностни лица на ответника, така и от страна на самите ищци. За основателността на тази претенция следва да е налично бъдещо сигурно получаване на имуществените облаги и не е достатъчно те да се предполагат. В конкретната хипотеза претендираните вреди са условни и хипотетични, реализирането им зависи от редица условия, чието настъпване е бъдещо несигурно събитие. В тежест на ищците е да докажат, че е съществувала възможност за сигурно увеличаване на имуществото им или с оглед конкретния казус, да установят сключени предварителни договори за исковия период и размера на уговорената в тях цена, съответно получено или върнато капаро, а подобни доказателства не бяха ангажирани.

По отношение на направеното уточнение в последното съдебно заседание от процесуалния представител на ищцата, че в цената на иска са и разходите за почистване на имота, съдът намира, че с оглед изричното изявление, че няма изменение на иска по арг. от чл.214, ал.1 от ГПК вр. чл.144 от АПК, не следва да се произнася с допълнителни аргументи.

При положение, че не са доказани незаконосъобразни бездействия от страна на ответника, които да са източник на твърдените в исковата молба имуществени вреди в сочените размери и за посочения период, то липсва правно основание за ангажиране на отговорността на ответника за имуществени вреди. Неосъществяването на фактическия състав на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ налага исковете за обезщетение за вреди да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

Ответникът е претендирал 500 лв. - заплатен депозит за повторна СИЕ и 240 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Възражението на ищцата за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение е неоснователно, защото делото е със сравнително висока фактическата и правна сложност, което се установява от събраните доказателства, размера на искова претенция - 152 554, 74 лева и проведените четири съдебни заседания. На основание чл.24 от НЗПП - По административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. На основание чл.10, ал.2 и ал.4 от ЗОДОВ ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на Община Аксаково съдебните разноски и възнаграждение за юрисконсулт в общ размер на 740 лв.

По изложените съображения Административен съд- гр. Варна,

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от К.Д.К. ЕГН ********** и Т.И.К. ЕГН ********** *** за обезщетение на имуществени вреди — струпване на отпадъци от 21.06.2019 г. в имот с идентификатор 32278.25.20 от КККР - Варна, находящ се в землището на м. „Мъзгите“, гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, които вреди са им нанесени в резултат на бездействието на кмет на Община Аксаково и началник на отдел „Опазване на околната среда“ при Община Аксаково поради неизпълнение на задълженията по чл.19, ал.1, ал.2, ал.3, чл.22 и чл.54 от ЗУО и чл.14 от Наредба на Общински съвет Аксаково, издадена на основание чл.22 от ЗУО - Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Аксаково, с искане да бъде осъдена Община Аксаково да заплати на ищците сумата от 152 554.74 лева, обезщетение за имуществени вреди, представляваща пазарната цена на имота, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното заплащане на сумата и в условията на евентуалност да бъде осъдена Община Аксаково да заплати на ищците сумата от 142 775.59 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, при квоти на ищците - на К.Д.К. да се присъди 1/4 от посочените суми и на Т.И.К. да се присъди 3/4 от посочените суми.

ОСЪЖДА К.Д.К., ЕГН ********** и Т.И.К., ЕГН ********** *** сумата от 740 /седемстотин и четиридесет/ лева, представляваща сторени разноски и възнаграждение за юрисконсулт.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: