Р Е Ш
Е Н И Е
№ 299/02.05.2023 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Мария Ницова
при секретар Видова и с участието на прокурора Александрова
разгледа докладваното от съдия Ницова КАНД № 272/2023 г. по описа на Административен съд Монтана
Производството е по реда на чл.208 АПК във връзка с чл.63 ЗАНН.
Обжалва се решение № 1/03.01.2023 г., постановено по АНД № 1210/2022 г. по описа на Районен съд Монтана, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000381/01.08.2022 г. на директора на РД „Автомобилна администрация” Враца, с което на Г.В.П. ***, са наложени: глоба в размер на 10 лева на основание чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и глоба в размер на 500 лева на основание чл.93в, ал.1 за нарушение по чл.34, §3, б.“б“ от Регламент/ЕС/ № 165/2014.
Касаторът, чрез пълномощника адв.К.К., обжалва решението на съда и моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, както и потвърденото с него наказателното постановление, като незаконосъобразно, необосновано и в противоречие с процесуалния и материален закон, навеждайки доводи за неправилност на решението на първата инстанция като преповтаря изложените доводи за съществени нарушения на админстративнопроизводствените правила и поради нарушаване на материалния закон.
Ответникът, редовно призован за съдебно заседание, не се явява, но изразява писмено становище за неоснователност на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана, изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалвания съдебен акт е неблагоприятен, при което същата е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното:
За да постанови решението, съставът на Районен съд Монтана е приел, че административнонаказаното лице е извършило административно нарушение – на 21.07.2022г., около 11.45ч., при разклона за с.Т*** , обл.Монтана, на главен път Е-79, с посока на движение гр.Монтана, управлява товарен автомобил Д*** ЛФ 45.220Е 104x2 с рег.№ СВ 7911 MP, като извършва обществен превоз на товари на територията на Република България със заверено копие №********* към лиценз на ЕО от 16.01.2017г., пътен лист № 656514 и товарителница № 697771 от 21.07.2022г. /хранителни стоки/ по маршрут С*** -Монтана, като не носи контролен талон към СУМПС и не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, когато водачът е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да използва тахограф за периода от 03.00 часа на 16.07.2022г. до 03.00 часа на 18.07.2022г. Нарушението е констатирано с програмата TDCS-3, като се поставя дигиталната карта на водача в служебния лаптоп на проверяващите служители. Въззивният съд е приел, че административното нарушение се установява по несъмнен и категоричен начин от писмените и гласни доказателства по делото, а именно, че административнонаказаното лице е извършило следните нарушения: управлява автомобила без да носи със себе си контролен талон към СУМПС, както и в периода, посочен в АУАН, когато е бил извън превозното средство и не е бил в състояние да ползва тахограф, не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин данните в тахографа. При провеждане на административнонаказателната процедура наказващият орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила и поради това съдът е приел, че издаденото НП е законосъобразно. Съставът на районния съд е приел, че наказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсвали основанията да се приеме, че допуснатото административно нарушение представлява по-ниска степен на засягане на установения ред на държавно управление от другите нарушения на тези разпоредби от ЗАвтПр.
Настоящият съдебен състав намира, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на закона или съществено нарушение на процесуалните правила – релевираните с жалбата касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган е събрал всички допустими и относими доказателства и като е обсъдил същите, е тълкувал правилно материалноправните разпоредби и в резултат на това, като е наложил наказание, правилно е приложил закона. Конкретният случай се характеризира с наличие на елементите от обективна и субективна страна на състава на административното нарушение, които правилно са преценени, както от наказващия орган, така и от състава на въззивния съд. Тук следва изрично да се посочи, че изложената защитна теза, че не са имали възможност да представят съответните писмени доказателства, а именно ръчно въведени данни, не намира опора предвид събраните писмени доказателства. Административнонаказаното лице е шофьор на товарен автомобил и едва ли го проверяват за първи път, за да не знае какво следва да представи при проверка, след като няма данни в тахографа. Допълнително представените писмени доказателства не е ясно кога са изготвени. Предвид което не е налице твърдяното съществено нарушение на производствените правила, което е основното възражение на пълномощника адв.К. както пред въззивната, така и пред настоящата инстанция. Нарушението засяга обществени отношения, обект на правна закрила. Всяко едно административно нарушение се характеризира с нарушаване на установения ред на държавно управление, който защитава определен обект на обществените отношения. Наказващият орган и въззивният съд правилно са отчели, че нарушението не представлява ниска степен на засягане на тези обществени отношения, респективно за липса на предпоставки за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН в конкретния случай. Въззивният съд е обсъдил всички наведени в жалбата оплаквания и е изложил мотиви в тази насока. Наведените от жалбоподателя в касационната жалба доводи за нарушение правото на защита и неприлагане на приложимите правни норми са изцяло неоснователни и не се споделят от касационния състав.
В рамките на съдебния контрол за законосъобразност се установи, че въззивният съд не е допуснал релевираните в жалбата нарушения, при което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила, поради което съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1/03.01.2023 г., постановено по АНД № 20221630201210/2022 г. на Районен съд Монтана, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000381/01.08.2022 г. на директора на РД“„Автомобилна администрация” гр.Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: