№ 756
гр. Благоевград, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИ. Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Я.а
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500842 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ЖАБЛОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
За ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, явява се юрк А., редовно
упълномощена по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Я., в качеството му на
пълномощник на жалбоподателя, с която моли делото да бъде отложено и
пренасрочено за нова дата заради невъзможността му да са яви в днешното
съдебно заседание, поради служебен ангажимент по друго дело пред СРС,
насрочено за същата дата и час, за което е уведомен и редовно призован от по
– рано. Представя доказателство призовка за делото пред СРС и разпореждане
за насрочване.
ЮРК. А. – С оглед така постъпилата молба предоставям на съда, но считам, че
не са налице процесуални пречки с оглед редовното призоваване на страните
1
да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, независимо от постъпилата молба от адв. Я.,
доколкото съдът намира, че не са налице основателни причини за недаване ход
на делото доколкото служебната ангажираност пред СРС не е от характер, за
да препятства явяването или ангажирането на защитата пред въззивната
инстанция.
Водим от гореизложеното, БлОС
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание от 12.08.2025 година, с което е изготвил доклада на делото.
ЮРК. А. – Изцяло оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба и няма да соча доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. А. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователна въззивната жалба и да потвърдите решение № 100 от 2025
годна постановено по грд 817/24 година, като правилно, законосъобразно и
2
обосновано. Относно наведените във въззивната жалба оплаквания на първо
място, считам, че според мен самите заповеди сами по себе си дори не могат
да се третират като предварителни договори по смисъла на чл. 19 от ЗЗД.
Същите притежават всички белези на индивидуалните административни
актове по чл. 21 от АПК. Относно наведените твърдения, че купувачът е
извършил в срок плащането на дължимите данъци и такси същото се доказва
и от доказателствата по делото, че са изпълнени много след влизане в сила на
заповедите, а в същите е даден срок, в който да бъде извършено плащането.
Нещо повече, дори и пазарната оценка и данъчните оценки на процесните
жилища са със срок на 6 месеца. Относно твърденията, че не е издадена
заповед за отмяна както е описано в Наредбата за общинските жилища
действала към онзи момент, считам, че по смисъла на чл. 99 от АПК има
изброени хипотези, в които може да бъде отменен и то само непосредствено
от погорестоящия административен орган, какъвто в случая не е кметът на
община Сандански. Относно това, че не се е отказал от закупуване на
жилищата считам, че са налице такива доказателства, тъй като през всичките
години наемателят продължава да подава документи за продължаване на
договора за наем. За едното жилище има издадена заповед за отнемането му,
тъй като не отговаря на условията на Наредбата, т.е. има промяна в условията
за настаняването. С оглед на това ще моля да постановите решение, с което да
отхвърлите въззивната жалба като неоснователна, да ми присъдите
разноските и правя прекомерност за адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3