Р Е Ш Е Н И Е
гр.Крумовград ....30 .07. **** г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Крумовградският районен съд
...................................................................колегия в
публичното
заседание на тридесети юни…………….......................…………….………...….………...........…
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Иван Йорданов…………....................
Членове : ………...................................................
Съдебни заседатели:
…...........................................................
Секретар Емилия
Василева.......…........................................…...........................………………….
Прокурор.....................................……………………….…………................................………………
като разгледа докладваното от съдията
Йорданов......…….....................…………..…................
НАХ. дело № 53..
.........…......…….….................. по описа за **** год…..…………....................
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е образувано по жалба на Х.О.Ч.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, подадена чрез пълномощника ѝ адв. Т.Ч. *** със съдебен адрес:***, к.11, която е останала недоволна от
Наказателно постановление №1 от 27 .04. **** г. на директора на ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл. 38, ал.1 от Закон за Националната
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 ѝ е било наложено административно
наказание „глоба” в размер на **00
лева.
В жалбата сочи, че счита издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалните и
процесуалните правни норми.
С оглед на гореизложеното моли
съда, да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно
атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателката
редовно призована, не се
явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище от пълномощника ѝ
адв. Т.Ч., с което моли съда да отмени изцяло НП като
незаконосъобразно и да ѝ присъди направените по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно
призована, не се представлява и не представя становище по хода на делото.
Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства
намира за установено следното от фактическа страна:
От акт за установяване на административно нарушение №
1 от 10 .04. **** г. издаден от Е.Х.Х. *** в присъствието
на свидетеля К.Д.К. *** се установява, че същият е
съставен на същата дата на жалбоподателката, за това,
че на 07 .02. **** г. около 15, 35 часа чрез обаждане от мобилен телефон №
********** е позвънила на Единен европейски номер 112 като е предала невярно
съобщение, че лицето М.М.Д., с ЕГН ********** от гр.
Крумовград, пл. „Б.“ № ** – служител на ГПУ – Крумовград се занимавал с
лихварство и след извършена проверка се установило, че cигнала е неверен. Актосъставителят е счел, че жалбоподателя е нарушил
разпоредбата на чл. 28, ал. 1, предложение
второ от ЗНССПЕЕН112. На акта е отразено от жалбоподателката,
че няма възражения.
На 27 .04. **** г. директора на ОДМВР - Кърджали е издал наказателно постановление № 1 от същата дата, с което на жалбоподателката за извършено
от нея нарушение на чл. 28, ал.
1, предложение второ от ЗНССПЕЕН112, на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл. 38, ал.1 от Закон за Националната
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 ѝ е наложено административно наказание “глоба”
в размер на **00 (две хиляди) лева за това, че на 07 .02. **** г.
около 15, 35 часа от гр. Крумовград е
провела разговор от мобилен телефон № ********** към Единен европейски номер 112
като е предала невярно съобщение, че лицето, с ЕГН ********** от гр.
Крумовград, пл. „Б.“ № ** – служител в ГПУ – Крумовград се занимава с
лихварство като след проверка по регистрирана преписка с № 289р-1991/**** г. по
описа на РУ – Крумовград (вх. № 110/**** г. по описа на РП – Крумовград) се
установило, че cигнала е неверен и заблуждаващ, с което виновно е нарушила чл. 28, ал. 1, предложение второ от ЗНССПЕЕН112.
Видно от разписка приложена към НП, жалбоподателката е получил преписа от него на 22 .05. ****
г., а жалбата е подадена на 28 .05. **** г. Следователно на основание 59, ал. 2
от ЗАНН жалбоподателката е подала в срок жалбата .
От приетите като доказателство по делото постановление за отказ за образуване
на ДП от 27.02.**** г. на РП – Крумовград, копие на писмо на РП- Крумовград
от 27 .02. **** г. и копие
на справка относно извършена проверка по преписка
с вх № 289р-1991/**** г. по описа на
РУ – Крумовград (вх. № 110/**** г. по описа на РП – Крумовград) се вижда, че с тях е установена
гореописаната фактическа обстановка и е отказано да се образува наказателно
производство срещу жалбоподателката.
Видно от показанията дадени от актосъставителя
Е.Х.Х. и свидетеля К.Д.К., се установява, че описват
фактическа обстановка съответстваща на изложената в акта за установяване на
административно нарушение и НП.
Съдът, счита, че жалбата
е процесуално допустима, подадена е на 28 .05. **** г. в
7- дневния срок за обжалване, тъй като НП е връчено на жалбоподателката на 22 .05. **** г.
При преценка на доказателствата съдът намира, че
депозираната жалба е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено изцяло.
От събраните по делото доказателства, безспорно се
установява, че на 07 .02. **** г.
около 15, 35 часа от гр. Крумовград жалбоподателката
е провела разговор от мобилен телефон № ********** към Единен европейски номер
112 като е предала невярно съобщение, че лицето М.М.Д.,
с ЕГН ********** от гр. Крумовград, пл. „Б.“ № ** – служител в ГПУ – Крумовград
се занимава с лихварство като след проверка по регистрирана преписка с №
289р-1991/**** г. по описа на РУ – Крумовград (вх. № 110/**** г. по описа на РП
– Крумовград) се установило, че cигнала е неверен и заблуждаващ.
От изложеното в НП се установява, че жалбоподателката е санкционирана за нарушение на
разпоредбата на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 се забранява ползването на ЕЕН 112 не по предназначение
автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall" повикванията и пускане на предварително
записани съобщения, както и за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ.
Видно от разпоредбата на чл. 38, ал.1 от ЗНССПЕЕН112, се наказва с глоба от **00 до 5000 лв., който предава чрез
ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.
Следователно правилно административно наказващия орган
е приел в случая, че е нарушена от жалбоподателя разпоредбата на чл. 28, ал.1
от ЗДвП. Така установеното нарушение е правилно квалифицирано и съотнесено към релевантната санкционна разпоредба на чл.
38, ал.1 от ЗНССПЕЕН112,
която предвижда глоба в размер от **00 до 5000 лв., като в случая тя е наложена
към минимума.
Не се споделят възраженията от страна на жалбоподателката против обжалваното наказателно
постановление и АУАН, тъй като не бе установено по делото да са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и сочените такова, че АНО
не е разграничил и
недопустимо е смесил възможните различни проявни
форми на забраната по чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, тъй като той е санкциониран както
е посочено по – горе за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения. Конкретното цифрово посочването на
предложение второ на чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 не се явява съществено нарушение, понеже има
пълно и точно описание на самото нарушение. Освен това жалбоподателката
е имала възможност да представи доказателства не само в производството по
установяване на нарушението и налагане на административно наказание от административнонаказващия орган, а и в съдебното
производство по делото, които да опровергаят събраните такива и да докажат, че
не е извършила такова нарушение (виж в този смисъл Решение № 164 от
26.07.**17 г. постановено по к. а. н. д. № 128 / **17 г. по описа на
Административен съд – Кърджали). За пълнота следва да се отбележи, че в събраните по делото доказателства,
в т.ч. и АУАН е налице косвено признание на вината от страна на жалбоподателката.
Имайки предвид изложеното наказателно постановление №
1 от 27.04.**** г. на директора на ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл. 38, ал.1 от Закон за Националната
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 за нарушение по чл. 28, ал. 1 от Закон за Националната система за
спешни повиквания с единен европейски номер 112 на Х.О.Ч., с ЕГН **********, с адрес: *** ѝ е било наложено
административно наказание “глоба” в размер на **00 лева, следва да
бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №1 от 27.04.**** г. на
директора на ОДМВР – Кърджали,
с което на основание чл.53 от ЗАНН , във връзка с чл. 38, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 за нарушение по чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН112 на Х.О.Ч., с ЕГН **********, с адрес: *** е
наложено административно наказание “глоба” в размер на **00 лева, като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Кърджали в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: