№ 1625
гр. Пазарджик, 13.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ЗД "БУЛ ИНС" АД (ищец), редовно призован чрез адвокат М. И. Г. от АК
- София, не изпраща представител.
Постъпило е становище вх.№ 22492/ 12.09.2024 г., с което
пълномощникът заявява, че не възразява да се даде ход на делото. Поддържа
ИМ. Няма въпроси към САТЕ, не възразява да бъде изслушана и приета по
делото.
Р. М. Й. (ответник), редовно призован, се явява лично.
Вещото лице В. Д. Ф., редовно призовано се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
ОТВЕТНИКЪТ: Не е имало удар на моята кола. Аз ходя по контейнерите
1
и тогава спрях до контейнера и си ровя даже си бях изпуснал личната карта и
като се връщам отгоре на капака ми беше ударен с някакво желязо, и наблизо
имаше сбирка на наркомани и аз се уплаших и тръгнах да си ходя.
И спрях да чакам полицаите, за да им кажа, че моите кола е ударена с
желязо. Те дойдоха и ми казаха: – „Р.е ти си ударил друга кола и си избягал от
местопроизшествието.“ Отидох и дадох проба, няма проблеми. Някаква друга
кола я ударил, а са крили. После ми каза полицаят: „Не си бил ти!“.
Каза ми, че съм откраднал джип и с джип съм я ударил, после пък ми
каза, че не съм бил аз.
Оттогава аз тази моята кола не съм я пипал, така си стои. Пиша
постоянно да идва експертиза и не идва. Аз искам да направят експертиза.
Лежах две години в затвора, един месец предсрочно ме освободиха. 23
месеца лежах.
За това същото нещо ме осъдиха.
Колата не съм я пипал.
По средата на капака беше ударена моята кола с предмет от желязо и
десният фар беше счупен.
СЪДЪТ с оглед оспорването от ответника на фактическата обстановка,
макар и не направено с отговора на ИМ, а едва днес, счита, че следва да
допусне доказателствените искания, направени в ИМ, за разпит като
свидетели на В. И., който е управлявал другия л.а. „******“, и на полицая Д.
С., както и да се изиска административнонаказателната преписка във връзка с
инцидента на 11 април 2019 г. Освен това съдът намира, че думите на
ответника: „искал съм експертиза, чакал съм да дойде експертиза“, могат да
се разбират като искане за поставяне на допълнителен въпрос на вещото лице,
свързана с повреди по автомобила на ответника.
С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителен въпрос на вещото лице при депозит...
2
ОТВЕТНИКЪТ: Безработни сме, по кошовете ходим. Не можем да
внесем възнаграждение за вещото лице.
СЪДЪТ ДОПУСКА допълнителен въпрос при депозит в размер на 100
лв., вносим от ищцовата страна. При разлика над тези 100 лв. ще бъде
доплатен от бюджета на съда.
С оглед представената в днешното съдебно заседание декларация от
ответника го ОСВОБОЖДАВА от разноски по този допълнителен въпрос по
експертизат, като задачата да гласи: ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА ОГЛЕДА
автомобила на ответника “Опел Кадет“ и доколкото е възможно, да отговори
на въпроса: - отговарят ли повредите на автомобила на ответника на
описания механизъм на ПТП в протокола за ПТП и дали има съответствие на
твърдяния механизъм на ПТП със следите по автомобила, както и дали може
да се установи дали е имало ремонти на автомобила след ПТП.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 1673/11.06.2024 г.
ОТВЕТНИКЪТ: – Възражения по доклада нямам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 1673/11.06.2024 г.
УКАЗВА на ищцовата страна, че ако твърди, че за произшествието има
влязла в сила присъда, обвързваща гражданския съд по реда на чл. 300 от
ГПК, носи тежестта да я докаже.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 15 ноември 2024 година от 11:00 часа, за която
дата и час страните: ищцовата страна да се счита уведомена по реда на чл. 56,
ал. от ГПК.
Ответникът уведомен лично.
Вещото лице Ф. уведомен лично.
Да се изпрати на ищеца съобщение за депозит в размер на 100 лв.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4