Р Е Ш Е Н И Е
№31
гр.Перник, 07.06.2018
год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен
съд, наказателна колегия, в публичното заседание на тридесети май през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВИКТОР ГЕОРГИЕВ
БИСЕР ПЕТРОВ
при секретаря ИВА ЦВЕТКОВА и в присъствието на
прокурора от Окръжна прокуратура АНИТА
ДЖАМАЛОВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ въз.НОХД № 116/2018
год. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда № 95/
15.02.2018 г., постановена по НОХД № 2029/2017 год. по описа на районен съд Перник
е признат подсъдимия В.А.В., със снета самоличност и ЕГН, за ВИНОВЕН в това, че
на 02.05.2017 г. в гр.Перник, до бл. * на ул. „***", без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества - коноп /марихуана/, с нетно тегло 2,3830 грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 32,15 % на обща стойност 14,30 лева,
поради което и на основание чл.354а, ал.3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл.54, вр.
чл.55, ал.1, т. 1 от НК е ОСЪДЕН на наказание „Лишаване от свобода" за
срок от 4 /ЧЕТИРИ/ месеца.
На осн. чл.57 ал.3,
вр. чл.57 ал.1 т. 3 от ЗИНЗС, определеното наказание „Лишаване от свобода"
е постановено да се изтърпи при първоначален „Общ режим".
На осн. чл.55 ал.3
от НК Районният съд не е наложил по-лекото наказание „Глоба", което
законът предвижда за това престъпление наред с наказанието „Лишаване от
свобода".
На осн. чл.354а,
ал.6 от НК е ОТНЕТ в полза на държавата предмета на престъплението-
високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с нетно тегло 2,3830 грама,
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 32,15 % на обща
стойност 14,30 лева.
На осн. чл.128 и
чл.129 от ПАС, със същата присъда, е постановено да се унищожат иззетите
веществени доказателства- опаковки от наркотични вещества, приложени на лист 49
от ДП.
Подсъдимият В.А.В. е
осъден да понесе и направените в наказателното производство разноски.
Против така
постановената присъда, в срок, е постъпила въззивна жалба от подсъдимия, чрез
неговият защитник- адв.Т.. В жалбата се сочи, че по делото не е формирана
такава доказателствена съвкупност от която да се направи безспорен и несъмнен
извод за авторството на престъплението в лицето на подсъдимия. Счита се, че
събраните доказателства не са последователни и непротиворечиви в тази насока.
Според жалбоподателя първия съд е надценил стойността на едни от гласните
доказателства, депозирани от свидетелите- полицаи, а показанията на
свидетелите Я. и Й. погрешно са останали недооценени, като тяхна лична защитна
версия. В съдебно заседание се поддържат изцяло доводите направени в жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура гр.Перник е изразил становище, че жалбата е неоснователна и
предлага присъдата на първоинстанционния съд да бъде потвърдена, като правилна
и законосъобразна.
Пернишкият окръжен
съд, след като разгледа обжалваната присъда с оглед доводите на страните и
служебно по реда на чл.313 и 314 от НПК, установи следното:
По делото са събрани
всички доказателства, необходими за всестранното му изясняване. Въз основа на
тях, след направен съвкупен и обстоен анализ, Районният съд е установил точно
фактическата обстановка. Тази фактическа обстановка е следната:
Подсъдимият В.А.В. с
ЕГН ********** е роден на *** ***, Постоянният му адрес е в ***, където се
намира и настоящият му такъв. Той е българин, с българско гражданство. Има ***
образование. ***. Безработен. Осъждан.
На 02.05.2017 г.,
около 16:00 часа, свидетелите М.Б.Д. и Р.К.С. - полицейски служители във 02 РУ
при ОДМВР - Перник, в изпълнение на служебните си задължения извършвали обход в
района на 02 РУ - ОДМВР - Перник и забелязали, че недалеч от сградата на **-то
основно училище стоят три лица. Двете от тях /св. С.Г. Я. и св. М.К. Й./ им
били непознати, но третото- подсъдимият В.А.В., познавали като лице от
криминалния контингент, което се занимава с разпространение на наркотични вещества.
Д. и С. приближили до тях, легитимирали се и поискали документите им за
проверка. Подсъдимият В. казал, че ги е забравил в дома си и помолил да му бъде
разрешено да отиде да ги вземе и представи, но полицаите му отказали. В този
момент В. рязко побягнал в посока към близката пицария ***, а свидетелят Д. го
подгонил и забелязал, че с дясната си ръка той изхвърля найлоново пликче от
десния джоб на анцуга си. Последвал го и след около 15 минути го задържал.
През това време
свидетелят С. останал при свидетелите С.Г. Я. и М.К. Й. като наблюдавал както
тях, така и тичащите. Той също видял, че малко след като побягнал, на няколко
метра от мястото на проверката, в близост до нещо като шахта, подсъдимият В.
изхвърля малко пакетче. Възприемайки поведението на подсъдимия, свидетелят С.
извадил мобилния си телефон, за да се обади в дежурната част на районното
полицейско управление. Тогава другите две лица -свидетелите Я. и Й., се
спогледали и побягнали покрай оградата на **-то основно училище в посока към
ул.***. На ъгъла на училището те се разделили. С. последвал единия от тях и не
след дълго го заловил и задържал. Междувременно той бил успял да се обади на
началника М.В. за съдействие и качил заловеното лице - свидетеля Я., в дошлия
на мястото патрулен автомобил. Я. бил откаран във 02 РУ при ОДМВР - Перник,
където бил разпитан след установяване на самоличността му. По-късно там бил
задържан и разпитан и свидетеля Й..
Непосредствено след
задържането на подсъдимия и на св. Я., пред блок № * на ул. *** в гр. Перник,
била изпратена дежурна оперативна група и бил извършен оглед на
местопроизшествието. По време на последния било намерено найлоново пликче,
съдържащо суха зелена листна маса и същото било иззето. То било открито там,
където подсъдимият В. бил забелязан от свидетелите Д. и С. да изхвърля пликче с
подобен вид.
В наказателното
производство е извършена и изслушана физико-химическа експертиза, според
заключението на която, зелената листна маса съдържаща се в пликчето,
представлява коноп /марихуана/ с нетно тегло 2,3830 гр, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 32,15 %, като същият е поставен под
контрол в Списък I -
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Според изготвения
Протокол за оценка на наркотични вещества от 03.10.2017 г., стойността на
горепосоченото наркотично вещество е 14,30 лева.
При така
установената фактическа обстановка въззивният състав намира, че Районният съд е
постановил решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Изпълнил е задължението
си по чл.305,ал.3 НПК, като в мотивите е посочил установените обстоятелства,
доказателствата, които ги подкрепят и правните си изводи. Изложил е и
съображенията си по отношение на доказателствения материал, неговата относимост
към решаването на делото по същество и противоречията. Отговорено е на всички
релевантни доводи. При всичко това, неоснователен е упрека, въведен с жалбата
на подсъдимия, че първия съд е преценил погрешно част от събраните
доказателства. Напротив, видно от изложените мотиви към обжалваната присъда,
показанията на свидетелите са преценени както сами по себе си, така и във
взаимната им връзка и обусловеност от другите доказателства. Показанията на
свидетелите Д. и С. правилно са преценени като ясни, точни, последователни и
непротиворечиви. Те се потвърждават и от резултата на извършения оглед на
местопроизшествие по отношение на намереното и иззето пликче с марихуана. В
контраст на това, Я. и Й. излагат данни, които освен непоследователни по
отношение на основния факт от предмета на доказване, са и противоречиви. Последното
обстоятелство съпоставено с поведението им - бягство от местопрестъплението и
приятелските отношения с подсъдимия са в достатъчна степен убедителни, за да не
се кредитират твърденията им, че са били принудени от полицаите да
свидетелствуват против В.. Правилна е, на следващо място, преценката на Районния
съд и относно това, че следствие на бягството си в обратна посока от тази на
подсъдимия, тези двама свидетели са били и във фактическа невъзможност да
проследят действията на В..
В горната насока
следва да се подчертае, че първостепенния съд в пределите на своята
компетентност, по реда и със средствата, предвидени в НПК, е взел всички мерки
за разкриване на обективната истина.
При всичко това е установено
по несъмнен начин, че подсъдимият В. е извършил престъплението, за което е обвинен.
Направените правни изводи са правилни.
При така изяснената
фактическа обстановка, Районен съд Перник е направил обосновани и
законосъобразни такива относно авторството на деянието и неговата правна квалификация.
При тези изводи,
Пернишкият окръжен съд не намира основания за отменяване или изменяване на
обжалваната присъда, в частта й, с която подсъдимият е признат за виновен по
предявеното му обвинение.
При определяне на
наказанието, Районен съд Перник е бил в голяма степен снизходителен приемайки,
че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, когато такива липсват. Неправилно,
по мнението на въззивния съд, е прието и наличието на предпоставките по чл.57,
ал.3 ЗИНЗС с оглед на обремененото съдебно минало на подсъдимия. При липсата на
протест обаче, тези обстоятелства са без правно значение.
Изложените
съображения налагат извода, че обжалваната присъда е обоснована,
законосъобразна, постановена при спазване на процесуалните правила и наложеното
наказание е справедливо, поради което липсват основания за нейното изменяване
или отменяване.
Като взе предвид
изложеното, Пернишкият окръжен съд
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА присъда
№ 95/ 15.02.2018 г., постановена по НОХД № 2029/2017 год. по описа на районен
съд Перник.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.