РЕШЕНИЕ
№ 668
гр. Пловдив, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20215330113442 по описа за 2021 година
Предявен е иск 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по искова молба
на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от О.К.
чрез ***** Н. против Н. АС. Б., ЕГН: **********, с адрес гр. ******, ул. *****, ет. ***, ап.
*** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 667,04 лв.
главница за период от 18.09.2018 г. до 15.01.2021 г., ведно със законната лихва от
депозиране на заявлението 22.02.2021 г. до окончателното плащане, както и мораторна
лихва към главницата за период от 30.11.2018 г. до 31.01.2021 г. в размер на 63,57 лв.
Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за
имот в гр. ******, ул. *****, ет. ***, ап. *** с потребителски № ********. Имотът е
предоставен за ползване от *********. В имота има монтирани два броя измервателни
устройства и отчета е извършван по показанията на единия водомер. Вземанията са
притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 3312/2021 г. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от длъжника. В писмена молба
депозирана за първото по делото открито съдебно заседание ответницата оспорва иска като
твърди, че е налице споразумение между страните за разсрочване плащането на
задължението, което се изпълнява от нейна страна.
От страна на ищеца се потвърждава сключването на споразумението и заплащане на суми
по него от длъжника. Посочва се, че остатъка е в размер 160,17 лв.-главница и 3,64 лв.-
лихва.
1
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на
фактури (лист 7-14 от делото) е видно, че задължението за главница за периода 18.09.2018 г.
до 15.01.2021 г.е в размер на 667,04 лв., за лихва за периода 30.11.2018 г. до 31.01.2021 г. -
63,57 лв.
От представените карнети (лист 15 от делото) е видно, начислените суми за периода
18.09.2018 г. до 15.01.2021 са определени служебно отчитане на монтираното в имота
измервателно устройство.
От представеното споразумение от 27.09.2021 г. се установява, че между страните е
постигнато съгласие за разсрочване плащането на задължението на 7 месечни вноски в
периода 27.09.2021 г.-27.03.2022 г., първата от които -280 лв., а останалите 6 по 104,30 лв. В
същото е договорено, че при забава плащането на вноска оператора има право да прекъсне
водоподаването и отвеждането на каналната вода.
От представените справка(лист 48 от делото); разписки (лист 35-36 от делото), фискални
касови бонове(лист 37-47 от делото) е видно, че на 27.09.2021 г.;26.10.2021 г.; 30.11.2021 г.;
и 07.01.2022 г; от ответника са извършени плащания на суми, чийто общ размер е 621,43 лв.
и съответно, които са погасили главница за периода 13.08.2018-12.05.2020 г.
От приложеното ч. гр. д. 3312/2021 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение
ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 22.02.2021 г. На 23.02.2021 г. е издадена
заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Поради начина на връчване на заповедта за изпълнение по ч. гр. д. 3312/2021 г. на ПРС, съда
намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен
установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител
на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на
установени данни за извършване на плащания.
Тъй като не се спори между страните, че ответника е ползвател на процесния имот, той се
явява потребител на доставяни от ищеца услуги и съответно задължен за заплащане на
стойността им.
С оглед приложените писмени доказателства установяващи начина на формиране на
задължението и постигнатото между страните споразумение за разсрочване на плащането на
сумите, съдът намира за доказано основанието за пораждането на вземането и неговия
размер от 667,04 лв. определен за периода 18.09.2018 г. до 15.01.2021 г.
Тъй като не се оспорва от ответника, а и от представените писмени доказателства се
установява, че първото плащане на задължението е извършено на 27.09.2021 г. с внасяне на
сумата от 280 лв., то е налице основание да се приеме, че се дължи и лихва за забава на
плащане на главницата за периода 31.11.2018-31.01.2021 г., чийто размер възлиза на 63,57
лв.
2
С оглед постигнатото на 27.09.2021 г. споразумение между страните за разсрочване
плащането на задължението на месечни вноски в периода 27.09.2021 г.-27.03.2022 г. съдът
намира, че по аргумент на чл. 107 от ЗЗД, от този момент между страните е настъпило
изменение на задължението за плащане на вземането, като същото е било разделено на
конкретни части с точно определен срок и падеж на изпълнение на всяка от тях. Доколкото
длъжника е изпълнил задължението си да внесе фиксираните суми по погасителния план за
периода от 27.09.2021 г. до 27.01.2022 г.–последното по делото открито съдебно заседание,
съдът намира, че не е налице основание за притендиране от кредитора на неплатени
вземания за главница и лихва, тъй като не са налице дължими падежирали такива. За
пълнота следва да се изложи, че в споразумението не са уговорени клаузи за настъпване на
предсрочна изискуемост на цялото задължение по него и такава не се твърди и не се
установява, да е обявявана от кредитора поради, което неможе да се приеме, че е възникнало
задължение за заплащане на целия неплатен остатък от 160,17 лв.-главница и 3,64 лв.
обезщетение за забава.
Изложеното налага отхвърляне на иска, както за главница, така и за лихва.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се
присъждат такива поради липса на отправено искане и представяне на доказателства за
сторени такива.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250,
представлявано от О.К. чрез ***** Н. иск против Н. АС. Б., ЕГН: **********, с адрес гр.
******, ул. *****, ет. ***, ап. *** за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 667,04 лв.(шестстотин шестдесет и седем лева и 04.ст.) главница за период
от 18.09.2018 г. до 15.01.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението
22.02.2021 г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва към главницата за период
от 30.11.2018 г. до 31.01.2021 г. в размер на 63,57 лв.(шестдесет и три лева и 57 ст.), за които
е издадена заповед за изпълнение по ч. г. д. 3312/2021 г. на ПРС.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
датата на връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п./_____________
3