№ 63
гр. Велико Търново , 12.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20204110201378 по описа за 2020 година
Жалба срещу НП РД-05-31/27.08.2020год. на Директора на Регионалната здравна
инспекция гр.В.Търново от И. К. Г., ЕГН:**********, г.Св., ул.. чрез проц.представител
адв.Д.Б., съд.адр.. Със същото на основание чл. 209а, ал.1 вр. чл. 209а, ал. 4, пр. 1 от Закона
за здравето е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на т.1 от Приложение №3
към т.4 от Раздел I на Заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на
здравеопазването, вр. чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето. В жалбата се твърди, че
обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени процесуални
нарушения, изразяващи се в непълно и неточно описание на фактическата обстановка, която
била неправилно установена. В съдебно заседание се представлява от проц.представител
адв.Д.Б., който поддържа жалбата. Допълнително счита, че цитираната в АУАН и НП
заповед няма задължителен характер за гражданите, като с нея не могат да се въвеждат
ограничителни мерки по време на епидемична обстановка. Ако има характер на нормативен
акт, то не е обнародван в ДВ. Отделно от това случая е маловажен, тъй като не било научно
доказано, че т.нар. маски действително предпазват от зараза с ковид 19. При това целта на
закона била да бъдат предпазени гражданите от зараза, а не да бъдат глобявани.
Установената фактическа обстановка по делото навеждала на извод, че целта на
контролните органи била именно такава. Отправя искане за отмяна НП.
Ответникът по жалбата РЗИ В.Търново се представляват от проц.представител
адв.Драгнева. Същата счита НП за законосъобразно и правилно, поради което да бъде
потвърдено. Установено било, че жалбоподателят е бил с неправилно поставена защитна
маска в търговски обект – магазин за хранителни стоки "ЦБА" кв.Картала. Това било в
нарушение на Заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на здравеопазването. В
1
случая се касаело за закрито обществено място – търговски обект, като клиент на магазина в
районна на касовата зона е бил без защитна маска. По същото време в търговския обект са
се намирали други служители и клиенти. С поведението си жалбоподателя е създал риск от
разпространение на вируса. Наложена била глоба в минимален размер от 300 лева. АУАН
бил издаден от компетентно лице, заповедта на министъра публикувана и огласена
съгл.чл.73 от АПК. Моли за потвърждаване НП и присъждане на разноски.
Съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано лице –
наказаният с обжалваното НП и е процесуално допустима, разгледана по същество е
основателна
НП РД-05-31/27.08.2020год. е издадено от директор РЗИ В.Търново срещу жалбоподателя И.
К. Г.. Установено било на 18.08.2020год. при извършена проверка с начален час 13.37 ч. от
св.А.С.-Т. – инспектор в присъствие на св.Н.Г. - гл.инспектор и св.И.В. – инспектор РУ
В.Търново, че в магазин за хранителни стоки, стопанисван от Св. ООД В.Търново, находящ
се гр.В.Търново, ул.М.М. представляващ закрито обществено място – търговски обект
във връзка със спазване на въведените противоепидемични мерки в създалата се
епидемична обстановка в Република България, свързана с CODIV-19, че И. К. Г. като
клиент до касовата зона, не е бил с правилно поставена защитна маска, която да покрива
носа и устата. По време на проверката в работната част на обекта присъстват клиенти.
Предвид описаното на основание чл. 209а, ал.1 вр. чл. 209а, ал. 4, пр. 1 от Закона за здравето
е наложена глоба в размер на 300 лв. за адм.нарушение на т.1 от Приложение №3 към т.4 от
Раздел I на Заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на здравеопазването, вр. чл.
63, ал. 4 от Закона за здравето.
НП е издадено въз основа на АУАН №205/18.08.2020год., съставен от св.А.С.-Т. – инспектор
в присъствие на св.Н.Г. - гл.инспектор и св.И.В. – инспектор РУ В.Търново. Съставен е в
присъствие на жалбоподателя и връчен срещу подпис.
Изложените в АУАН и в НП фактически обстоятелства се потвърждават от
показанията на разпитаните свидетели - служителите на РЗИ и РУ В.Търново - св.Г., Ст. и
В.. При проверката в търговски обект е установен жалбоподателя Г. в качеството на клиент,
който бил в района на касовата зона на магазина с открит достъп на клиенти, като не е бил
правилно поставил защитна маска, която да покрива носа и устата. Маската била поставена
под брадичката. С това си действие не изпълнил задължението, въведеното в Раздел I,
т.4вр. с т.1 от Приложение №3 от Заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на
здравеопазването, вр. чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето задължение предвид спазване на
въведените противоепидемични мерки в създалата се епидемична обстановка в Република
България, свързана с CODIV-19. В търговския обект имало служители на работа и клиенти.
НП е издадено от компетентен орган – Директорът на РЗИ В.Търново, който попада в
2
кръга на лицата, притежаващи материална компетентност да издава наказателни
постановления по чл. 209а, ал. 4 от Закона за здравето. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.
1 от Закона за здравето при непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите от
епидемично разпространение на заразна болест по чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване
живота и здравето на гражданите, се обявява извънредна епидемична обстановка. В ал.3 са
предвидени хипотези на непосредствена опасност за живота и здравето на гражданите. Ал.4
предоставя правомощие на министъра на здравеопазването да въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за
територията на страната или за отделна област, при обявена извънредна епидемична
обстановка по ал. 1. Със заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на
здравеопазването в Раздел I, т.4 е предвидено задължение за всички лица, които се намират в
закрити обществени места, вкл.търговски обекти, в които се обслужват или имат достъп
граждани, да имат поставена защитна маска за еднократна или многократна употреба,
респ.друго средство покриващо носа и устата /кърпа, шлем, шал или др./, като същите се
използват съгласно препоръките от Приложение №3. Санкционната разпоредба на чл. 209а,
ал. 1 от Закона за здравето предвижда, че който наруши или не изпълни въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не
съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение –
от 1000 до 2000 лв..
По делото е установено, че в търговския обект – закрито обществено място,
жалбоподателят не е изпълнил предвидената в МЗ противоепидемична мярка по време на
въведената извънредна епидемична обстановка, а именно не е изпълнил задължението да
постави защитна маска така, че да покрива изцяло носа и устата от основата на носа до
брадичката. Маската била под брадичката. Както АУАН, така и НП, съдържат установените
в ЗАНН реквизити, а направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и
ясно, и съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и точно е
описана нарушената противоепидемична мярка и с коя министерска заповед е въведена.
Независимо от формалното осъществяване на фактическия състав на административно
нарушение по чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето, съдът счита, че извършеното от
жалбоподателя деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Същото е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
административни нарушения от същия вид. Не е установено дали в близост и на какво
разстояние е имало други служители и клиенти, същите дали са били с правилно поставени
маски, т.е. реално дали е застрашено тяхното и на жалбоподателя здраве. Отделно от това не
е установено дали в самия търговски обект е създадена организация за спазване на
противоепидемичните мерки от персонала и клиентите. Това е предвидено като конкретно
задължение в раздел I т.3 б.“в“ б."г" от заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на
здравеопазването. Преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28
3
ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но
наказващият орган не ги е отчел и не е приложил нормата на чл. 28, б.„а“ ЗАНН да
предупреди нарушителя, то това е основание за отмяна на наказателното постановление,
поради противоречие със закона.
Отделно от това следва да се има предвид правната природа на издадената заповед
№РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на здравеопазването.Действаща разпоредбата на
чл. 63, ал. 11 от ЗЗ (обн. ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.), изрично определя
заповедите на министъра на здравеопазването за въвеждане на временни
противоепидемични мерки, като общи административни актове. Ако се пpиeмe, чe зaпoвeдтa
нa миниcтъpa e oбщ aдминиcтpaтивeн aĸт, тo cлeдвa, чe нopмитe нa тaзи зaпoвeд нe мoгaт дa
пoпълвaт блaнĸeтния състав нa чл. 209a, aл. 1 oт ЗЗ, тъй като нямат нормативен характер.
Разпоредбите на общ административен акт не могат да попълват хипотезиса на бланкетна
материалноправна или санкционна законова норма. Съгласно легалната дефиниция на чл. 65
от АПК, общи са административните актове с еднократно правно действие, с които се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси на неопределен брой лица, както и отказите да се издават такива актове. Заповед
№РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на здравеопазването не изпълва цитираната
дефиниция. Същата има за свои адресати неограничен брой от лица, но не и еднократно
правно действие. Освен това актът въвежда абстрактни хипотези, с многократно
проявление, обвързващи адресатите със съответно задължително поведение, при всяко
настъпване на визираните в тях факти и обстоятелства. Еднократното действие на ОАА
следва да е свързано с конкретната фактическа обстановка в обективната действителност,
спрямо която е насочено властническото въздействие на компетентния орган, а не да урежда
абстрактно обществени отношения. То може да се проявява по различен начин – чрез
осъществяване на определено действие, чрез изтичането на определен срок, през който се
осъществяват множество действия по изпълнение на акта, но поражда правните си
последици еднократно, което отличава ОАА от нормативния такъв. Тъй като се издават в
изпълнение на нормативен акт /както и индивидуалните административни актове/, общите
административни актове нямат собствена хипотеза, а изпълняват диспозитива на
съответната правна норма при наличието на фактите и обстоятелствата от хипотезиса на
същата. Именно поради това, съгласно доктрината и съдебната практика, разпоредба на общ
административен акт поначало не може да попълва бланкетна правна норма, вкл. и такава с
която се санкционира поведението на даден субект. Според съда въпpocнaтa зaпoвeд имa
характер на подзаконов нopмaтивeн aдминиcтpaтивeн aĸт, тъй като съдържа неговите
белези, а именно мнoгoĸpaтнo дeйcтвиe, а не eднoĸpaтнo; paзпopeдбитe й имaт нopмaтивeн
xapaĸтep, a нe ca издaдeни зa пpилaгaнe нa нopмaтивни paзпopeдби; насочена е към
неопределен и неограничен брой адресати; издадена е нa бaзaтa нa зaĸoнoви paзпopeдби и
във вpъзĸa c пpилoжeниeтo нa пocлeдните oт Зaĸoнa зa здpaвeтo; съдържа правила за
поведение, както предвижда задължения за спазване от адресатите. Предвид на това, че тази
заповед има xapaĸтep нa нopмaтивeн aдминиcтpaтивeн aĸт, нopмитe нa същата нe мoгaт дa
4
пocлyжaт зa пoпълвaнe нa блaнĸeтнaтa нopмa нa зaĸoнa, зaщoтo въпpocният нopмaтивeн
aдминиcтpaтивeн aĸт нe e oбнapoдвaн в Дъpжaвeн вecтниĸ, ĸaĸтo е изиcĸвaнето за влизане в
сила. Липcaтa нa oбнapoдвaнeтo, вoди cлeд ceбe cи ĸaтo пpaвнa пocлeдицa нeпpилaгaнeтo нa
пpaĸтиĸa нa въпpocния aĸт.
Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление РД-05-31/27.08.2020год на Директора на
Регионалната здравна инспекция гр.В.Търново, с което на жалбоподателя И. К. Г.,
ЕГН:**********, г.Св., ул.., за административно нарушение на т.1 от Приложение №3 към
т.4 от Раздел I на Заповед №РД-01-446/31.07.2020год. на министъра на здравеопазването, вр.
чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето и на основание чл. 209а, ал.1 вр. чл. 209а, ал. 4, пр. 1 от
Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 лв. /триста лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5