№ 38406
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110141962 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 213188/27.07.2023г. на СРС,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД във връзка със Заповед за изпълнение №
7618/13.03.2023г., издадена по ч.гр.д. № 10517/2023г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 05 декември
2023г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил
срещу В. С. Д., А. А. М., И. А. М. и Г. А. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1
вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответниците, че същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД
във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к.
„Малинова долина“, бл. 1, вх. В, ет. 8, ап. 24, аб. № 354091, както следва:
1. В. С. Димитрова:
530,17 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2019г.-м.04.2022г. и 18,47 лева за главница за дялово разпределение
за периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от
двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;
72,09 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
1
периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 3,54 за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.
2. А. А. М.:
88,36 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2022г. и 3,08 лева за главница за дялово разпределение за
периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете
суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;
12,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 59 стотинки за законна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.
3. И. А. М.:
88,36 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2022г. и 3,08 лева за главница за дялово разпределение за
периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете
суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;
12,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 59 стотинки за законна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.
4. Г. А. М.:
88,36 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2022г. и 3,08 лева за главница за дялово разпределение за
периода м.01.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва върху всяка от двете
суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение (27.02.2023г.) до окончателното им изплащане;
12,02 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-15.02.2023г. и 59 стотинки за законна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020г.-15.02.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците
съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.
Ответниците били собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение
на тези общи условия е доставило за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците В. С. Димитрова, А. А. М. и И. А.
М. чрез адв. Стефка Славчева и адв. Цветанка Василева, са подали Отговор вх. №
277138/05.10.2023г. на СРС. Прави се възражение, че вземанията до м.02.2020г.
включително са погасени по давност. В останалата част – относно периода м.03.2020г.-
м.04.2022г., сочат, че не оспорват сумите като дължими, но считат исковете за
недопустими, тъй като още в заповедното производство са заявили това. Молят да не
се изслушват вещи лица, тъй като не оспорват фактите, които се цели да бъдат
установени по този начин.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Г. А. М. не се е възползвала от
правото си да подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна
енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово
разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.
1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка
от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 10517/2023г. на СРС (заповедното
производство).
ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект“ ООД, на основание чл. 192 ГПК, в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и
изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните
сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и
метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответниците В. С. Димитрова, А. А. М. и И. А. М. чрез адв.
Стефка Славчева и адв. Цветанка Василева в едноседмичен срок от съобщението да
заявят изрично дали оспорват по основание и размер претендираните от ищеца лихви.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община – Район „Младост“ на основание чл.
186 ГПК в седмодневен срок от съобщението да представи по делото удостоверение за
наследниците на А. Христов М., ЕГН **********.
По останалите искания на страните съдът ще се произнесе в първото по
делото заседание.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
3
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4