РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. гр. Хасково, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640201281 по описа за 2021 година
и за да се произнесе прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от П. Д. АНГ. от гр.Хасково, чрез адв.В.Ч., против НП № 21-
1253-001692/26.03.2021г. на Началник сектор ПП към ОДМВР – Хасково. С горното НП на
жалбоподателя са наложени следните наказания: на осн. Чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. В
жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното с
нея наказателно постановление. Твърди се още, че при съставяне на АУАН и издаване на
НП са допуснати редица процесуални нарушения. Твърди се още, че липсва нарушение от
субективна страна и Нп издадено извън преклузивните срокове по ЗАНН. В съдебно
заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят редовно призовано, не се явява
лично, за същият се явява адв.В.Ч.. Той поддържа жалбата и излага доводи за отмяна на НП.
Моли за присъждане на разноски.
Административно – наказващият орган, редовно призовани не изпращат
представител, като с писмото с което се изпраща преписката се взема становище, че жалбата
е неоснователна и следва да се потвърди НП.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
1
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността на
депозираната жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от
фактическа страна следното: Жалбоподателя на 01.09.2020г. в 18:20 ч. в гр.Хасково,
местност “Кенана“, на разклона за хотел „Романтика“ и хотел „Дружба“ , управлявал
мотоциклет Кимко, тъмно син на цвят с поставена регистрационна табела с рег.№ Х., която
била предназначена за друго моторно превозно средство. Там бил спрян за проверка от св.
Ив. Г. Ив. и св.Исм. М. Б.. След спиране на мотоциклета, жалбоподателят представил
регистрационен талон, но в него било посочено, че цвета на мотоциклета е червен , а той
бил син. След направена справка свидетелите установили, че регистрационните табели
поставени на мотоциклета не са за това МПС. Приели, че е на лице административно
нарушение и съставили на место АУАН на нарушителя. Нарушението било квалифицирано
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Акта бил предявен подписан от жалбоподателят и на последният
бил връчен екземпляр от акта. По акта не е направено възражение.
В последствие с резолюция е прекратено административно наказателното
производство по отношение на нарушението по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДвП и преписката
е изпратена на РП-Хасково, за проверка за извършетно престъпление по чл.345,ал.1 от НК. С
постановление от 11.09.2020г. РП-Хасково е прекратила ДП №393/2020г. по описа на РУ
МВР – Хасково и преписката е изпратена на КАТ, като е издадено процесното НП. В него
текстово е описано, че жалбоподателят на 01.09.2020г. в 18:20 ч. в гр.Хасково, местност
“Кенана“, на разклона за хотел „Романтика“ и хотел „Дружба“ , управлявал мотоциклет
Кимко, тъмно син на цвят с поставена регистрационна табела с рег.№ Х., която била
предназначена за друго моторно превозно средство. Нарушението е квалифицирано по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Изложената дотук фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на
разпитаният в хода на делото свидетели.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в
сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП предвижда – (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от
2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно
2
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Според настоящият състав на съда, при издаването на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, които водят до отмяната на същото на процесуално основание. На
първо место следва да се отбележи факта, че административно наказателното производство,
е започнато и е завършило за описано в издаденият и след това прекратен АУАН за
нарушение изразяващо се в управление на МПС на което са поставени регистрационни
табели издадени за друго МПС. Същото нарушение е описано и в НП. Тук следва да се
отбележи, факта, че така описаното нарушение практика не изпълва от обективна и
субективна страна състав на нарушение по ЗДвП. От изключително значение в случая е
да се уточни, че състава на чл.140 ал.1 от ЗДвП може да се наруши веднъж ако
автомобилът който е управляван не е надлежно регистриран, като в този случай явно
няма как да има регистрационни табели, или липсата на регистрация поглъща
управлението без регистрационни табели. И вторият случай е ако няма поставени
регистрационни табели въпреки, че е регистрирано МПС. В настоящият случаи не се
сочи по никакъв начин процесното МПС дали е регистрирано или не. Видно и от разпитите
на свидетелите става ясно, че те са извършили проверка по отношение на поставените
табели и се е установило, че те не са за това МПС. Те обаче не твърдят да са проверявали
дали процесното МПС е било надлежно регистрирано. Тоест в случая следва да се отбележи
факта, че в НП не е описано съставомерно нарушение, тъй като не е посочено, дали
процесното МПС е било регистрирано или не. Тоест описанието на нарушението с думи в
НП не съответства с неговата правна квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП и с приложената
санкционна разпоредба. Тоест според съда в случая е на лице съществено процесуално
нарушение което води до отмяната на НП.
Иначе с оглед влизането в сила на постановлението за прекратяване на ДП
№393/2020г. по описа на РУ МВР – Хасково, НП е издадено в сроковете на ЗАНН. В случая
това, че АУАН е многократно заверяван и то в шестмесечният срок от съставяне на АУАН,
не е основание да се приеме, че НП е издадено извън този шестмесечен срок. В случая срока
следва да се брои от прекратяване на ДП и по-точно от влизане в сила на постановлението
на прокурора , а именно 30.09.2020г. Съобразно това НП е издадено в срок. Това на какво
основание е издадено НП е посочено и в него, макар и след определяне на наказанието.
Тук следва да се отбележи и факта, че с постановлението за прекратяване на ДП
№393/2020г. по описа на РУ МВР – Хасково, прокурора е дал указания да се извърши
проверка за евентуално извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Наказващият орган
обаче вместо да изпълни това постановление е приел за установено описаното в АУАН с
бланков №066944/01.09.2020г. нарушение. Така описаното текстово нарушение обаче както
вече бе отбелязано по-горе, не съставлява нарушение по ЗДвП. тоест то е несъставомерно.
Неправилно така описаното нарушение в неговата текстова част е квалифицирано по чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
3
Тоест е налице обсолютно разминаване между текстовата част на описаното
нарушение, което не съставлява нарушение по ЗДвП и неговата правна квалификация по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съдът намира, че жалбоподателят не е извършил нарушението за което е
санкциониран. Освен това описаното в текстовата част на НП нарушение е несъставомерно.
Липсва разпоредба в ЗДвП под която така описаните факти и обстоятелства да бъдат
подведени като нарушение на този закон. Тоест това също е основание за отмяна на НП,
поради липса на такова нарушение, което съответно няма как да се вмени на жалбоподателя,
още по-малко същият да бъде санкциониран за това.
В подкрепа на горните изводи на съда следва да се отбележи и противоречието в
описанието на нарушението в НП и приложената административнонаказателна разпоредба,
а именно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. Тук като предложение първо се явява – управление
на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, а второто
предложение е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест видно и от
последното има противоречие в посочената за приложима и приложена санкционна норма и
описаното нарушение.
Иначе, ако не бяха горните нарушения на процесуалния и материалния закон с оглед
правната квалификация правилно е било определено наказанието на жалбоподателя.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постоновление НП № 21-1253-001692/26.03.2021г. на
Началник сектор ПП към ОДМВР – Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
/П/. НЕ СЕ
ЧЕТЕ.
Съдия при Районен съд –ВЯРНО С
Хасково: ОРИГИНАЛА!!!
СЕКРЕТАР:
/П.Н./
4