Решение по дело №941/2020 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Враца, 26.11.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

           Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и седми октомври, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

      Районен  съдия: Росица  Ангелова

 

при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д. № 941 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:

           Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

           Образувано е по жалба на П.В.Т. *** ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление № 642 от 09.09.2020 г.,издадено от заместник-директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл. 86, ал.2, т.1 от ЗЛОД за извършено нарушение на чл.86, ал.2, т.1 от ЗЛОД му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева,  на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД е лишен от право да ловува за срок от три години и на основание чл.95, ал.1 ЗЛОД са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – един брой женски фазан и вещите, послужили за извършване на нарушението  - един брой ловна пушка  надцевка „ТОЗ” кал.12 мм № 25058.

             В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП, твърди се, че при съставянето на АУАН са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че жалбоподателят не е извършил твърдяното нарушение.

           Процесуалният представител на жалбоподателя – адв.Г. поддържа жалбата и развива допълнителни доводи в нейна подкрепа в проведеното открито съдебно заседание. Моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено.

           Ответната страна излага съображения в подкрепа на издаденото НП и моли за неговото потвърждаване в приложените писмени бележки.

           Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:         

     Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановеният 7-дневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима.

           На 09.08.2020 година е съставен Акт за установяване на административно нарушение против П.В.Т. *** ЕГН ********** за това, че същия ден, около 08:20 часа в землището на село Пудрия, община Криводол, местност „Пишурата” жалбоподателят  ловувал с разрешително за индивидуален лов серия СЗ 055280 от 07.08.2020 г. за прелетен дивеч /пъдпъдък, гургулица и бекас/ и убил един брой фазан женски, без разрешително за ловуване, в забранено за лов време за отстрел на фазани, като същият бил с извадено ловно оръжие, сглобено за стрелба. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение на чл.86, ал.2, т.1 от Закона за лова и опазване на дивеча. Актът е съставен от подписалия се актосъставител - С.Н.М. - главен специалист горски инспектор и е подписан от свидетелите В.Г.П. и М.А.И., присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на акта. Актът е  подписан от посочения нарушител без вписаните в него възражения  и съдържа всички необходими реквизити.

           Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 642/09 от 09.09.2020 г. от  зам.директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл.86, ал.2, т.1 от ЗЛОД за извършено нарушение на чл.86, ал.2, т.1 от ЗЛОД на П.В.Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева,  на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД е лишен от право да ловува за срок от три години и на основание чл.95, ал.1 ЗЛОД са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – един брой женски фазан и вещите, послужили за извършване на нарушението  - един брой ловна пушка  надцевка „ТОЗ” кал.12 мм № 25058.

           Процесното наказателно постановление не съдържа съгласно чл.57, ал.1,  от ЗАНН всички необходими реквизити, тъй като в него не е посочена дата на извършване на нарушението.

           При обжалване на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в АУАН. Въз основа на така събраните гласни доказателства от показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели, чиито показания съдът възприема за последователни и непротиворечиви се формира единствения възможен извод, че на посочената в АУАН дата – 09.08.2020 г.  същите са извършили съвместна проверка в землището на село Пудрия, местност „Пишурата”, където установили три лица да извършват лов и където открили убит фазан, поставен в син найлонов плик.

           В хода на делото са допуснати до разпит свидетелите В. Т. /син на жалбоподателя/ и С. Н., които са присъствали по време на проверката и които твърдят, че никой от тях тримата не е отстрелял процесния фазан, а последният е бил намерен мъртъв от кучето на жалбоподателя. Същите свидетели твърдят, че на мястото на проверката контролните органи не са намирали и изземвали гилза от оръжието на жалбоподателя П.Т..

           По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: Заповед на министъра на земеделието и храните от 16.05.2011 г. за компетентността на издателят на НП.; Трудов договор от 2011 г. на директора на РДГ-Берковица; Длъжностна характеристика за длъжността главен специалист горски инспектор; Оригинал на АУАН №642/09.08.2020 г. и на НП №642/09.09.2020 г.; Констативен протокол №142655 от 09.08.2010 г.; Входящ лист от 01.09.2020 г.; Разписка за отговорно пазене № 057804 от 09.08.2020 г.; Разрешително за иондивидуален лов № 055280 от 07.08.2020 г. на П.Т. за прелетен дивеч; Билет за лов № 379031; Членска карта на НЛРС, СЛРБ.

           При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

  Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

  Издаденото наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, тъй като не съдържа всички необходими реквизити, посочени в  разпоредбата. В НП не е посочена дата на извършване на деянието, което е съществено процесуално нарушение, и самостоятелно основание за отмяна на НП, предвид строго формалната процедура по издаването му.

В случая НП е издадено от заместник-директора на РДГ-Берковица, който съгласно т.2 от приложената Заповед на министъра на земеделието и храните от 16.05.2011 г. издава наказателни постановления само при невъзможност от страна на директора на регионалната дирекция, като за конкретната невъзможност не бяха ангажирани доказателства.

           По същество описаното нарушение в АУАН и НП е ловуване без разрешително за лов, в забранено за лов време за отстрел на фазани, като същият бил с извадено ловно оръжие, сглобено за стрелба и убил един брой фазан женски. Фактическите констатации в АУАН обаче подлежат на доказване и тежестта на доказване е на административнонаказващият орган, чиито ангажирани гласни и писмени доказателства не установиха по един безспорен и категоричен начин  описаното нарушение, факта на осъществяването му, времето и мястото на осъществяването му, както и неговото авторство. От обективна страна по несъмнен начин е установено, че на 09.08.2020 г. жалбоподателят се е намирал в землището на село Пудрия, местност „Пишура” с още две лица, като същият е притежавал разрешително за лов на прелетни птици. Безспорно жалбоподателят не е имал писмено разрешение за ловуване на фазани и безспорно е притежавал ловен билет и ловно оръжие. Намереният от контролните органи отстрелян фазан-женски в никакъв случай не може да бъде свързан с изстрел, произведен от ловното оръжие на жалбоподателя, тъй като за целта не са събрани никакви подкрепящи доказателства. На място не е открита и иззета гилза, няма проведена експертиза, не е иззет отстреляния фазан в син найлонов плик, каквото е твърдението на актосъставителя и свидетелите по акта. Отделно от всичко дотук са и показанията на св.Т. и св.Н. в подкрепа на тезата на жалбоподателя Т., а именно, че същият не е отстрелял процесния фазан.

           Предвид горното, въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

           При този изход на делото следва на основание чл.63, ал.3 ЗАНН РДГ-Берковица да заплати на П.В.Т. *** ЕГН **********  сума в размер на 300.00 /триста/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

           Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Врачанският районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

           ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 642 от 09.09.2020г. на зам.директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл. 86, ал.2, т.1 от ЗЛОД на П.В.Т. *** ЕГН **********  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 (шестстотин) лева,  на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД е лишен от право да ловува за срок от три години и на основание чл.95, ал.1 ЗЛОД са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – един брой женски фазан и вещите, послужили за извършване на нарушението  - един брой ловна пушка  надцевка „ТОЗ” кал.12 мм № 25058 ,  КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

           ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН РДГ-Берковица да заплати на П.В.Т. *** ЕГН **********  сума в размер на 300.00 /триста/ лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: