Решение по дело №40/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 101
Дата: 21 февруари 2022 г.
Съдия: Дария Иванова Митева Маринова
Дело: 20224430200040
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Плевен, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20224430200040 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление № 7514/29.11.2021 г. на *** на отдел
„Контрол по РПМ“, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,
Агенция „Пътна инфраструктура” - гр. София, ***, оправомощен със Заповед
№ РД-11-1232/28.10.2021 г.на Председателя на УС на АПИ на Г. ИВ. Г., ЕГН:
********** с адрес (седалище и адрес на управление) гр. Плевен, ул. *** е
наложена глоба в размер на 3500,00 лв. /три хиляди и петстотин /лева на
основание чл.53, ал.1,вр с чл.26,ал2 от Закона за пътищата за нарушение по
чл.26, ал.2, т.1, буква „а“ от Закона за пътищата, вр.чл.37, ал.1, т.1 от Наредба
№ 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извън габаритните и /или тежки
ППС.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва и моли съда да го отмени изцяло като
неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – редовно призован се представлява от юрк.
С.В. в съдебното заседание,която моли НП да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следното:
Акт за установяване на административно нарушение №00081578 е съставен
на 04.11.2021г. от Н. М. АМБ. на длъжност ***, Агенция“Пътна
инфраструктура“ гр.София против жалбоподателят за следното:
На 04.11.2021 г., в 14.40 ч., на път II-34, км 41+200 в посока гр. Плевен - гр.
Никопол, Г. ИВ. Г. е управлявал и осъществявал движение на МПС с 4 оси с
две управляеми оси марка МАН, модел ТГС 41.480 8X4 ББ с per. № ***.
В процеса на проверката е направено измерване, при което е констатирано, че
са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки ППС (Наредбата), както следва:
При измерено разстояние между осите 1.41 м на двойната задвижваща ос на
МПС, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 28.000 т
при максимално допустимо натоварване на оста 19 т., съгласно чл. 7, ал. 1, т.
5, буква „в“ от Наредбата.
Съгласно чл. 3, т.2 на Наредбата, при надвишаването на нормите по чл.7,
ППС е тежко.
Измерването е извършено с техническо средство ел. везна модел DFW-KR №
118807 и ролетка 1313/18 /5 м/.
ППС превозва фракция.
Измерените параметри на гореспоменатото ППС показват, че ППС е
извънгабаритно по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на
Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата. Съгласно чл. 26,
ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП движението на извънгабаритни и тежки ППС е
забранено и се осъществява само с разрешение (разрешително или квитанция
за платени пътни такси) за дейност от специалното ползване на пътищата на
администрацията управляваща пътя (АПИ).
За така измерените параметри на ППС при проверката, водачът не е
представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение
(разрешително или квитанция за платени пътни такси) за движение на извън
габаритно пътно превозно средство по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните
разпоредби на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извън
габаритни и/или тежки ППС, респективно тежко по чл. 3, т. 2 на Наредбата.
Водачът е следвало да провери и да се убеди, че параметрите на ППС с товар
или без товар не надвишават максимално допустимите норми по Наредбата
или разрешените параметри с разрешение (разрешително или квитанция за
платени пътни такси) за дейност от специално ползване на пътищата,
издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и е извършил
виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗП.
Административно наказващият орган е приел ,че нарушението не е
маловажно.
Към момента на проверката лицето Г. ИВ. Г. е осъществявало движение на
извън габаритно пътно превозно средство (по смисъла на §1, т.1 от
2
Допълнителните разпоредби на Наредбата) без разрешение (разрешително
или квитанция за платени пътни такси), издадено по реда на раздел IV на
Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение наизвън габаритни и/и ли
тежки ППС от администрацията управляваща пътя (АПИ) за дейност от
специално ползване на пътищата,с което е нарушил разпоредбите на чл. 26,
ал. 2, т. 1, буква „а” от Закон за пътищата във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 на
Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС.
Нарушението е за първи път.
Установеното в АУАН нарушение се потвърждава от приложените
доказателства: кантарна бележка № 327/04.11.2021 г., Разписка за връчен
АУАН, копия: лична карта, свидетелство за регистрация на МПС - част II,
пътен лист, кантарна бележка.
Предвид изложеното, оценка на приложените към АУАН документи, степента
на надвишаване на нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за
движение на извън габаритни и/или тежки ППС и на основание: чл. 53, ал. 1
във връзка с чл. 26, ал. 2 от Закона за пътищата и чл. 53 от ЗАНН.
Описаната фактическа обстановка в АУАН е преповторена в издаденото НП.
Същата се потвърждава от разпита на актосъставителят Н. М. АМБ. и Н. Д.
Д.,които напълно преповтарят описаното от тях в АУАН.

Съдът кредитира показанията на свидетелите , като обективни, логични,
непротиворечиви и съответния на останалия доказателствен материал.
При така установените фактически обстоятелства, съдът намира, че
неправилно административно наказващия орган е приел, че е нарушена
правната норма на чл. 26, ал.2, т.1, буква „а” от Закона за пътищата. Същата
забранява дейности от специалното ползване на пътищата, движението на
извън габаритни и тежки ППС, без разрешение. Предпоставките за нейното
преодоляване са посочени в Наредба № 11 за движението на извън габаритни
и/или тежки ППС от 03.07.2001 на МРРБ /Наредбата/. Условията се отнасят
до движението на такива ППС след издаване на съответното разрешение от
администрацията, която управлява пътя. Лицата, които могат да искат такова
разрешение са изчерпателно изброени в чл. 15, ал.3 от Наредбата. Това са
собствениците на извън габаритни и/или тежки ППС или лицата, които
извършват превозите.
При неизпълнение на задължението по чл.26, ал.2, т.1 от Закона за
пътищата, разпоредбата на чл. 53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата предвижда
административно наказание глоба за физическите лица, нарушили
разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл.
41 или които извършат или наредят да бъдат извършени изчерпателно
посочените в нормата дейности, в т.ч. движение на извън габаритни и тежки
пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или
администрацията, управляваща пътя. Според санкционната разпоредба
субекти на административно наказателна отговорност в посочените случаи са
физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви
"в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъдат
3
извършени изчерпателно посочените в нормата дейности. Според настоящия
състав на съда визираните от нормата на чл.53 физически лица не са водачите
на ППС, тъй като за последните е предвидена отделна отговорност с
разпоредбата на чл.177, ал.3 от Закона за движение по пътищата за извършено
нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от с.з., а именно-наказва се всеки, който
управлява ППС с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават
нормите, определени от МРРБ, без да спазва установения за това ред. Ето
защо и предвид цитираните разпоредби, при нарушения, свързани с
управление на ППС с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават
нормите, определени от МРРБ, без да се спазва установения за това ред,
водачите на тези ППС могат да носят отговорност единствено съобразно с
нормите на ЗДвП. Тази отговорност не може да се дублира и за едно и също
деяние да се носи едновременно отговорност отново от тези водачи и на
основание Закона за пътищата, той като за едно нарушение не може да бъдат
наложени наказания на различни нормативни основания.
Ето защо настоящия състав на съда намира, че визираните от
разпоредбата на чл.53 от ЗП физически лица са регистрираните превозвачи ( в
случаите, в които те са ФЛ), респ. техните управителни органи в условията
на допустителство. Налага се извод, че физическите лица, визирани от чл.53
от ЗП са тези, които осъществяват транспортната дейност в качеството си на
търговци, регистрирани по съответния ред, а не физическите лица,
извършващи фактическите действия по управление на превозните средства.
Именно регистрираните превозвачи следва да се снабдят със съответното
разрешително за извършване на превоз в случаите на чл.26 от
ЗП. Следователно, върху жалбоподателя не тежи задължението за
снабдяване с разрешително за извършване на конкретния превоз на товар с
ППС, което е извън габаритно и/или тежко. Изводът е че няма извършено от
него нарушение по чл. 26, ал.2, т.1 от Закона за пътищата.
Както вече беше посочено, административно наказателната отговорност
на жалбоподателя би могла да бъде ангажирана за допуснато нарушение
по чл. 139, ал.1, т. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ , което да
бъде санкционирано на основание чл. 177, ал.3 он ЗДвП.
С оглед посоченото, налице е несъставомерност на деянието с оглед на
неговия субект. Водачът на извън габаритно и/или тежко ППС не е от
задължените лица, които могат да поискат издаването на разрешително за
движение на извън габаритно и/или тежко ППС от администрацията,
управляваща пътя от една страна и от друга, за него е предвидена
самостоятелна отговорност единствено за управление на такова ППС по друг
нормативен текст.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН № 7514/29.11.2021 г. на *** на
отдел „Контрол по РПМ“, дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,
Агенция „Пътна инфраструктура” - гр. София, ***, оправомощен със Заповед
№ РД-11-1232/28.10.2021 г.на Председателя на УС на АПИ с което на Г. ИВ.
Г., ЕГН: ********** с адрес (седалище и адрес на управление) гр. Плевен, ул.
*** е наложена глоба в размер на 3500,00 лв. /три хиляди и петстотин /лева на
4
основание чл.53, ал.1,вр с чл.26,ал2 от Закона за пътищата за нарушение по
чл.26, ал.2, т.1, буква „а“ от Закона за пътищата, вр.чл.37, ал.1, т.1 от Наредба
№ 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извън габаритните и /или тежки
ППС като НЕЗАКОНОСЪБОРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5