№ 198
гр. Габрово, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200541 по описа за 2021 година
Жалбоподателят “Д.С." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Габрово, ул. "Свищовска" 59, вх.В, ет.6, ап.9, представлявано от Д. СТ. СТ., е
обжалвал наказателно постановление №07-001366/02.06.2021 г. на Директора на Дирекция
Инспекция по труда, с което за това че на 22.03.2021 г., в обект ресторант "Рест", находящ
се в гр. Габрово, ул. "Стара планина" №4, стопанисвано от дружеството, в качеството на
работодател, не е представил срещу подпис на лицето К.П.П., ЕГН ********** в деня на
постъпването му на работа - 22.03.2021 г. подходящо работно облекло в съответствие със
спецификана на извършваната дейност и на работното му място въз основа на утвърден от
него списък на полагащото се безплатно работно облекло на лицата, осъществяващи трудова
дейност в дружеството, за нарушение на чл.296 ал.1 от КТ във вр. с чл.6 ал.1 и чл.8 ал.2 от
Наредбата за безплатно работно и униформено облекло, на основание чл.416 ал.5 във вр. с
чл.414 ал.1 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лв.
Жалбоподателят се представлява от адв. Гергана Златкова- Манолова, която моли
наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно
поради немотивираност и неправилност на фактическите констатации в него. Същото било
издадено в нарушение на разпоредбите на чл.52 ал.4 от ЗАНН. Нарушено било правото на
защита на наказаното лице. Не били настъпили вреди за държавата, фиска, осигурителната и
социалната система, както и за физическото лице, на което били изплатени всички дължими
данъци, осигуровки и трудово възнаграждение.
Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт С.а, която оспорва същата и
моли НП да бъде потвърдено изцяло.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следната фактическа обстановка:
На 16.04.2021 г., била извършена проверка по работни места в ресторант "Рест",
находящ се в гр. Габрово, кул. "Стара планина" №4, стопанисван от жалбоподателя. На
05.05.2021 г., 10.05.2021 г. и 12.05.2021 г. била проверена документацията на дружеството.
Установено било, че лицето К.П.П., ЕГН ********** е предоставял работната си
сила и е осъществявал трудова дейност, считано от 22.03.2021 г., съгласно трудов договор
№2/20.03.2021 г. за изпълнение на длъжността "работник- кухня", с място на работа
ресторант "Рест", за работа на непълно работно време - 2 часа и възнаграждение в размер на
163,00 лева.
При проверката бил представен утвърден списък на полагащото се работно и
униформено облекло в дружеството, в който са били определени: работните места и
видовете работа за които се осигурява работно облело, работниците и служителите, имащи
право на работно облекло, вида, характеристиките и отличителните знаци на
работното/униформено облекло, срокът на износване. За работниците на длъжност
"работник кухня" полагащото се работно облекло включвало: престилка, тениска, боне, със
срок на износване 12 месеца. От представения списък било установено, че на лицето К.П.П.
в деня на постъпването му на работа - 22.03.21 не било предоставено полагащото се
безплатно работно облекло.
Констатацията от проверката била, че "Д.С." ЕООД гр. Габрово, като работодател, не
е представил срещу подпис на лицето К.П.П., ЕГН ********** в деня на постъпването му
на работа - 22.03.2021 г. подходящо работно облекло в съответствие със спецификата на
извършваната дейност и на работното му място въз основа на утвърден от него списък на
полагащото се безплатно работно облекло на лицата, осъществяващи трудова дейност в
дружеството
Съставени били протокол за извършена проверка изх.№ ПР2112916/13.05.2021 г. и
АУАН №07-001366 от 19.05.2021 г., който бил подписан и надлежно връчен на
упълномощено от жалбоподателя лице. Въз основа на АУАН било издадено обжалваното
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна
преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите Б. ИВ.
ТР. и Д. Н. Г., Д.А.Н. и Н.И.С., както и приложените писмени такива - писмо вх.
№2817/23.06.2021 г.; копие на протокол за извършена проверка от 13.05.2021 г.; копие на
график за работното време в "Д.С." ЕООД за м.март 2021 г. и м.април 2021; копие на
платежен фиш за м.март и м.април 2021 г.; копие на служебна бележка № 65/22.03.2021 г.;
копие на трудов договор № 2/20.03.2021 г.; копие на книги за инструктаж - 2 листа; копие на
списък на полагащото се безплатно работно и униформено облекло в "Д.С." ЕООД; копие на
списък на полученото работно облекло; копие на писмо от 17.09.2021 г.; копие на
констативен протокол - 1/19.05.2021 г.; данни от Търговски регистър; копие на
идентификационна карта; копие на писмено възражение; копие на заповед ЧР-
2
008/08.01.2020 г.; копие на длъжностна характеристика; копие на АУАН 07-
001366/1905.2021 г.; копие на НП 07-001366/02.06.2021 г.; жалба; копие на длъжностна
характеристика; копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.65 ал.5 от КТ;
копие на доклад; копие на протокол за предаване на документи; копие на РКО от 19.05.2020
г. и 10.04.2021 г.; копие на график за работното време в "Д.С." ЕООД за м.април 2021 г. и
м.март 2021 г.; копие на платежен фиш за м.март и м.м.април
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че
съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия. По
делото е представена и приета оправомощителна Заповед № ЧР – 008 от 08.01.2020. на
изпълнителния директор на ИА „ГИТ”, удостоверяваща материалната компетентност на
АНО, с правомощия да издава наказателни постановления по актове за установяване на
нарушения по КТ. Разпоредбите на чл.416, ал.1 от КТ определят материалната
компетентност на контролния орган, с правомощия да съставя актове за установяване на
нарушения по КТ.
Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Чл.296 ал.1 от КТ задължава работодателя да осигурява на работниците и
служителите безплатно работно и униформено облекло при условия и по ред, установени от
Министерския съвет или в колективния трудов договор.Чл.6 ал.1 от Наредбата за
безплатното работно и униформено облекло визира, че "работодателят осигурява на
работниците и служителите подходящо
работно и/или униформено облекло в съответствие със спецификата на извършваната
дейност и на работното място." Чл.8 ал.2 от същата наредба работното/униформено облекло
се предоставя на работника или служителя в готов вид в деня на постъпването му на работа.
В конкретния казус от събраните материали е безспорно установено, че на работника
К.П.П. не е било предоставено работно облекло в деня на постъпването му на работа. В
утвърдените списъци за работно облекло е вписано името на П., но без описание на вида на
облеклото, без отразяване на датата на получаване и срокът за износване. Липсва и подпис,
удостоверяващ получаването на работното облекло.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката Д.А.Н., която твърди, че К.П. е
получил работно облекло, но се е подписал на друг документ. Такъв не е представен по
делото. Липсват и други категорични доказателства, установяващи това обстоятелство.
Свидетелката Н.И.С. извършва счетоводно обслужване на дружеството като отговаря
и за дейностите, свързани с трудовите договори, ТРЗ и ДДС. Същата заявява, че е изготвила
списък за получаване на работно облекло, в който е вписала и К.П.. С. свидетелства за
оформяне на документите, без да има информация или лични възприятия свързани с
реалното получаване на това облекло от свидетеля П.. Разпитан в качеството на свидетел,
3
последният заявява, че не е получил работно облекло при постъпването си на работа в
ресторант "Рест".
Въз основа на горното съдът приема, че не се опровергават констатациите, направени
от АНО, а именно че в деня на постъпването си К.П. не е получил безплатно работно
облекло.
Като защитна теза дружеството излага обстоятелството, че работникът К.П.П. е
работил два дена в обекта. Същият подписал един екземпляр от трудовия договор, след
което взел със себе си цялото досие с всички документи, свързани с постъпването му на
работа, с уговорката, че на следващия ден ще ги донесе подписани. На следващия ден П. се
явил на работа, без документите, а от следващия ден бил вече в неплатен отпуск.
Така изложеното от жалбоподателя се подкрепя от представеният като доказателство
протокол за предаване на документи, съставен на 20 март 2021 г. , с който лицата М.Д.Б. и
Д.А.Н. са удостоверили с подписите си обстоятелството, че К.П.П. се е запознал с
предоставените му документи, изразил е съгласие с тях, подписал е единия екземпляр от
трудовия договор и е заявил, че ще подпише документите вкъщи и ще ги донесе на
следващия ден. Изложените обстоятелства се подкрепят и от свидетелските показания на
Д.А.Н. и Н.И.С., дадени в хода на съдебното производство.
Независимо, че прие за установено обстоятелството, че при постъпването на работа
К.П. не е получил работно облекло, съдът не възприе изводите на АНО, следващи от
установената фактическа обстановка и по същество на правния спор, съдът намира
следното:
На съда е служебно известно, че въз основа на същата проверка, извършена от ДИТ
на 16.04.21 и на 05.05.2021 г., 10.05.2021 г. и 12.05.2021 г./по документи/, обективирана в
протокола от 13.05.201 г., "Д.С." ЕООД е санкционирано затова че като работодател е
допуснал на работа лицето К.П.П., без сключен в писмена форма трудов договор,
двустранно подписан от всяка една от страните по трудовото правоотношение. АНО на
практика е приел, че К.П. е извършвал трудова дейност без трудов договор, за което е
започнато административнонаказателно производство. В такъв случай, обаче след като няма
валидно сключен трудов договор, подписан от двете страни, то такъв не съществува.
Следователно, няма как да възникнат задължения, включително и за предоставяне на
работно облекло. Сключеният трудов договор поражда всички, произтичащи от него
задължения. Респективно при липсата на договор не могат да възникнат и произтичащите
от него задължения. Освен двустранен, възмезден, формален, трудовият договор по своята
правна същност е и главен - сключването му не се обуславя от каквито и да било
предшестващи отношения. След сключването му, обаче възникват редица права и
задължения, които нямат самостоятелност, които съществуват само като пряка и
непосредствена последица от сключването на трудовия договор. Такова е и задължението за
предоставяне на работно облекло.
Може да се обобщи, че щом според АНО няма валидно сключен трудов договор, то
4
няма и задължения, произтичащи от него, включително и предоставяне на работно облекло.
По посочените съображения съдът намира, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана неправилно. Издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено с всички законови последици.
Относно направените искания за присъждане на разноски по делото:
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК,
вр. с чл. 78 и чл. 80 от ГПК, ДИТ Габрово следва да бъде осъдено да заплати на “Д.С."
ЕООД разноски във вид на адвокатско възнаграждение. Претендираната сума от 600,00 лева
съдът намира за прекомерно завишена като приема, че на жалбоподателят следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 300,00 лева
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №07-001366/02.06.2021 г. на Директора на
Дирекция Инспекция по труда,, с което на “Д.С." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Габрово, ул. "Свищовска" 59, вх.В, ет.6, ап.9, представлявано от Д.
СТ. СТ. е наложена имуществена санкция в размер 1500 лева за нарушение на чл.296 ал.1 от
КТ във вр. с чл.6 ал.1 и чл.8 ал.2 от Наредбата за безплатно работно и униформено облекло
и на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.1 от КТ като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ДИТ Габрово да заплати на “Д.С." ЕООД разноски във вид на адвокатско
възнаграждение в размер на 300,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5