Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. С., 11.02.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Софийският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:  ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                                                                                                ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

като разгледа докладваното от младши съдия Цончев в.гр. д. 21 по описа за 2019 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 435 и следващите и по чл.463, ал.1 от ГПК.

            Образувано е по Жалба с вх. № 3748/07.03.2018 г. на ЧСИ-Стоян Лазаров, рег. № 927, подадена от длъжника „А.“ АД, ЕИК ***, против отказа на ЧСИ Лазаров с изх. № 002695/12.02.2018 г., постановен по изп.д. № 201792700400377, с което е оставил без уважение молбата на дружеството жалбоподател за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК.

            Депозирани са и две напълно идентични като съдържание жалби от „А.“ АД и „Е.П.“ АД, ЕИК ***, против разпределение на суми по  изп.д. № 20179270400377.

            По жалбата, подадена от „А.“ АД против отказа на ЧСИ Лазаров с изх. № 002695/12.02.2018 г., постановен по изп.д. № 201792700400377, с което е оставил без уважение молбата на дружеството жалбоподател за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК.

            С протокол от 19.10.2017 г.. ЧСИ Стоян Лазров е определил първоначална цена на подробно описаните в него недвижими имоти и е насрочена публична продан на същите по изп.д. № 201792700400377.

            С Обявление с изх. № 006751/20.10.2017 г. публичната продан е насрочена за периода 23.10.2017 г. – 23.11.2017 г.

            Със Съобщение с изх. № 007932/24.11.2017 г. взискателят „Ю. Б.“  АД е уведомен, че насрочената продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи.

            В срока по чл. 494 ГПК взискателят „Ю. Б.“  АД е поискал насрочването на нова продан.

С протокол от 10.09.2018 г.. ЧСИ Стоян Лазаров е определил по реда на чл. 494, ал. 2 (ред. Обн. - ДВ, бр. 59 от 2007 г.)  ГПК цената на подробно описаните в него недвижими имоти и е насрочена публична продан на същите по изп.д. № 201792700400377.

С Обявление с изх. № 001149/12.01.2018 г. публичната продан е насрочена за периода 19.01.2018 г. – 19.02.2018 г.

С възражение, входирано на 02.02.2018 г., „А.“ АД е релевирало възражение по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК.

ЧСИ Лазаров е оставил без уважение искането, като е приел че началната цена е била определена по реда, преди изменението на ГПК, обнародвано в ДВ бр. 27.10.2017 г.

Срещу този отказ е депозирана настоящата жалба. Същият подлежи на обжалване, противно на развитите съображения от съдебния изпълнител, тъй като за новата продажба, проведена по реда на чл. 494 ГПК, е приложим новия процесуален ред, въведен с изменението на ГПК, обнародвано в ДВ бр. 27.10.2017 г. Това следва от § 73 ГПК, доколкото насрочената с Обявление с изх. № 001149/12.01.2018 г. публичната продан за периода 19.01.2018 г. – 19.02.2018 г. е обявена за нестанала. Жалбата обаче е просрочена. Съобщението против за отказа на ЧСИ Лазаров с изх. № 002695/12.02.2018 г., постановен по изп.д. № 201792700400377, с което е оставил без уважение молбата на дружеството жалбоподател за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК, е съобщен на длъжника „А.“ АД на 20.02.18 г. (видно от обратна разписка л. 979). Дружеството е депозирало настоящата жалба на 02.03.2018 г., т.е. два дни след 27.02.2018 г., когато е изтекъл срокът по чл. 436, ал. 1 от ГПК.

По изложените съображения Жалба с вх. № 3748/07.03.2018 г. на ЧСИ-Стоян Лазаров, рег. № 927, подадена от длъжника „А.“ АД, следва да бъде върната като просрочена на основание чл. 436, ал. 4 вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК.

По жалбите, депозирани от „А.“ АД и „Е.П.“ АД, против разпределение на предложени суми по  изп.д. № 201792700400377 по описа на ЧСИ – Стоян Лазаров.

Жалбоподателите твърдят, че разпределението е неправилно. Посочват, че взискателят „Ю. Б.“ АД има залог единствено върху движимите вещи, затова той следва да се удовлетвори с предимство за тях. Относно недвижимите имоти банката не би следвало да се удовлетвори с привилегия. Авансовите такси, начислени от ЧСИ Лазаров в размер на 26 761.73 лв., надхвърлят направените разноски по изпълнението. Разноските в размер на 28 393.38 лв. неправилно са разпределени в полза на „Ю. Б.“ АД. Твърди се, че разпределението е неправилно и в частта му досежно разноските в размер на 1 169.00 лв., разпределени в полза на ЧСИ Лазаров, тъй като сумата следва да се събере и се приспадне пропорционално от целия дълг. Иска се отмяна на разпределението.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпило възражение от взискателя.

Със съпроводително писмо съдебният изпълнител е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на СОС, като на основание чл.436, ал.3 от ГПК е изложил мотиви по обжалваното действие. Счита, че същото е законосъобразно при подробно изложени съображения.

            Софийски окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства във връзка с изложените в жалбите доводи, намери следното:

Те са допустими като подадени в срока по чл.462, ал.2 ГПК. Разгледани по същество са основателни.

Производството по реда на чл. 463, ал. 1 вр. чл. 278 ГПК разкрива белезите на пълно (същинско) въззивно обжалване, поради окръжният съд при произнасянето си не е ограничен от изложеното в жалбата (вж. в този смисъл ТР № 6/2017 по ТД  № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС и Решение № 147 от 17.01.2019 г. на САС по в. ч. гр. д. № 124/2019 г.).

На дата 18.05.2017 г. по искане на взискателя „Ю. Б." АД, ЕИК ***, въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 03.05.2017 г. от Районен съд-Б., ГК, III състав, въз основа на заповед за изпълнение № 1906/02.05.2017 г. по ч.гр.д.№ 573/2017 г., в кантората на ЧСИ Стефан Петров, peг. № 921 от РКЧСИ с район на действие СГС е образувано Изпълнително дело № 20179210400912/2017 г. срещу длъжниците:

1.      „А." ЕООД, ЕИК ***,

2.      „А.“ АД, ЕИК ***,

3.      „А.г.“ ЕООД ЕИК ***,

4.      „Е.П." ЕАД, ЕИК ***,

5.      „А.п.“ АД ЕИК ***и

6.      „Е. н." ЕООД, ЕИК ***.

До изготвяне на разпределението присъединени взискатели са:

1.      НАП,

2.      „А." ЕООД, ЕИК ***,

3.      „И.“ ЕООД, ЕИК ***и

4.      Община Б.;

Вземанията на взискателите са в следния размер:

1.      „Ю. Б.“ АД: 1 224 363,87 лв., от които:

-          444 592.26 евро - главница:, (869546,88 лв.)

-          158946.56 лв. законната лихва върху главницата, считано от 25.04.2017 г. до 11.02.2019 г.

-          45843.15 евро - възнаградителна лихва за периода 21.10.2016 г. до 24.04.2017 г.,

-    34 952.39 евро - мораторна лихва за периода 31.10.2016 г. до 24.04.2017 г.,

-     1488.64 евро – мораторна лихва за периода 08.06.2016 г. – 24.04.2017,

-  34936,56 лв. – разноски по гражданското дело, по което е издаден ипълнителния лист за заплатена държавна такса,

Дължими солидарно от шетимата длъжници.

2.      НАП: 944 402.37 лв. – дължими от „А." ЕООД

3. „А." ЕООД: 356 054,2 лв. - дължими „А." ЕООД, от които

- 300 000 лв. – главница

-37503 лв. законна лихва за периода от 16.11.2017 г. до 11.02.2019 г.

-11951.20 – присъдени лихви

-6600 лв. разноски по гражданско дело

4.„И.“ ЕООД: 40 000 лв., Дължими от „А." ЕООД.

5.Община Б.: 59 431.26 лв., Дължими от „А." ЕООД.

Общ размер размер на задълженията на „А.“ ЕООД – 2 624 251,7 лв.

 

Хронологията на изпълнителните действия е следната:

Въз основа на постъпило в кантората на ЧСИ Стефан Петров с негов вх. № 07423/26.05.2017 г. удостоверение от НАП по чл. 191 от ДОПК, изх. № 220371700875606/25.05.2017 г., НАП е конституирана като присъединен взискател за паричното си вземане към длъжника „А." АД, ЕИК ***.

            Въз основа на постъпило в кантората на ЧСИ Стефан Петров с негов вх. № 08298/25.05.2017 г. удостоверение от НАП по чл. 191 от ДОПК, изх. № 230371700865446/25.05.2017 г., удостоверение от НАП по чл. 191 от ДОПК, изх. №, НАП е конституирана като присъединен взискател за паричното си вземане към длъжника „А.п.“ АД ЕИК *********.

Въз основа на постъпило в кантората на ЧСИ Стефан Петров с негов вх. № 07890/01.06.2017 г.  удостоверение от НАП по чл. 191 от ДОПК, изх. № 230371700946962/07.06.2017 г., НАП е конституирана като присъединен взискател за паричното си вземане към длъжника „А." ЕООД, ЕИК ***.

Въз основа на молба от взискателя „Ю. Б.“ АД, постъпила в кантората на ЧСИ Стефан Петров с негов вх. № 14221/30.08.2017 г. по Изпълнително дело № 20179210400912/2017 г. (стр. 241) последното е изпратено на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927, за продължаване на изпълнителните действия. На 04.09.2017 г. е образувано в кантората на същия под № 20179270400377/2017 г.

Във основа на молба от „А." ЕООД, ЕИК ***, постъпила при ЧСИ – Стоян Лазаров с вх. № 6629/22.11.2017 г„ посоченото дружество е конституирано като присъединен взискател по изпълнителното дело за  паричното си вземане срещу длъжницика „А.“ АД, произтичащо от изпълнителен лист, издаден на 17.11.2017 г. по гр.д. № 2885/2017 г. по описа на РС – Хасково.

Въз основа на молба от „И.“ ЕООД, ЕИК ***, постъпила при ЧСИ – Стоян Лазаров с вх. № 12779/23.08.2018 г. посоченото дружество е конституирано като присъединен взискател по изпълнителното дело за  паричното вземане срещу длъжниците „А.“ АД, „Е.П." ЕАД и „А.", произтичащо от изпълнителен лист, издаден на 16.08.2018г. по гр.д. № 1607/2018 г. по описа на РС – Б..

Въз основа на постъпило в кантората на ЧСИ Стоян Лазаров с вх. № 13916/21.09.2018 г. писмо от Община Б., последната е присъединена като взискател за паричното си вземане за дължим за продаваемите недвижими имоти местен данък и такса битови отпадъци.

След проведена публична продан на 28.08.2018 г., насочена срещу следните недвижими имоти, собственост на длъжника „А." ЕООД:  

Недвижими имоти, заедно с припадащите им се идеални части от правото на строеж и всички подобрения към тях, построени в УПИ-I-2356 „За производствена дейност и складове“ в квартал 230 по плана на Промишлена зона гр. Б., с урегулирана площ от 11157 кв.м., с уредени регулационни сметки, който имот, съгласно обяснителна записка към проект за изменение на кадсатралната карта на гр. Б., представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с ИДЕНТИФИКАТОР 05815.303.264 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., общ. Б., обл. С., одобрени със Заповед Д-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение със заповед: 18-6393-17.08.2015 г. на началника на СГКК — С.област; адрес на поземления имот: гр. Б., п.к. 2140, Промишлена зона; площ: 11152 кв.м., стар идентификатор: 05825.303.250; номер по предходен план: квартал: 230, парцел Iсградата е разположена в поземлен имот идентификатор: 05815.303.264; застроена площ: 201 кв.м.; брой етажи: 1; предназначение: [ромишлена сграда; стар идентификатор: 05815.303.250.61;

БИТОВИ ПОМЕЩЕНИЯ № 17 по документ за собственост, по актуаллна скица- № 83, който имот, представлява СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 05815.303.264.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., общ. Б., обл. С., одобрени със Заповед Д-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение със Заповед: 18-6393-17.08.2015 г. на началника на СГКК — С.област; адрес на градата: гр. Б., п.к. 2140, Промишлена зона; сградата е разположена в поземлен имот идентификатор: 05815.303.264; застроена площ: 201 кв.м.; брой етажи: 1; предназначение: промишлена сграда; стар идентификатор: 05815.303.250.61;

ФИЛТЪРНА СТАНЦИЯ № 18 /осемнадесети/, представлява СГРАДА с ИДЕНТИФИКАТОР 05815.303.264.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Б., общ. Б., обл. С., одобрени със Заповед РД-18-49/14.10.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК; последно изменение със заповед: 18-6393-17.08.2015 г. на началника на СГКК — С.област; адрес на сгадата: гр. Б., п.к. 2140, Промишлена зона; сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор: 05815.303.264; застроена площ: 35 кв.м.; стар идентификатор: 05815.303.250.60.

 

За купувач е обявен присъединения взискател „И." ЕООД за цена в размер на 29 730 лв.

            С протокол от 27.09.2018 г., съдебният изпълнител е изготвил сега обжалваното разпределение, като е постановил същото да бъде извършено между взискателите:

1.      „Ю. Б.“ ЕАД – 28 393.38 лв.

2.      „И.“ ЕООД – 60 лв.

3.      Община Б. 107.62 лв.

и в полза на ЧСИ Лазаров 1 169.00 лв.

Разпределението е неправилно. Въззивният съд намира следното:

От събраната сума най-напред подлежат на удовлетворяване в пълен размер вземанията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД, включващи такива за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за исковете по чл. 134 и чл. 135 ЗЗД – от стойността на имота, за който са направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски. В т. 6 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС ОСГТК е изяснено, че не всички разноски по изпълнителното дело се ползват с право на предпочтително удовлетворяване по този ред. Критерият за това е дали са относими към реализирането на способа, от който се разпределят конкретните събрани суми. По-конкретно с тази привилегия се ползват разноските на първоначалния взискател или на ЧСИ по осъществяване на изпълнителния способ, постъпленията от който се разпределят с процесното разпределение, вкл. Съответната част от разноските на първоначалния взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение за един адвокат, които се считат за относими към всеки от приложените изпълнителни способи. Същевременно, в същото ТР е прието изрично, че не се ползват с право на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД никакви разноски на присъединени взискатели, освен разноските по исковете по чл. 134 и чл. 135 ЗЗД, когато са направени от тях. В цитираното ТР не е уточнено кой е "първоначален взискател", но в светлината на разясненията следва да се приеме, че това не е непременно този, по чието искане е образувано изп. дело, а този, по чието искане е приложен способът за изпълнение, от който се разпределят събраните суми и във връзка с който способ той е направил разноски. Всички останали взискатели, участващи по изпълнителното производство, имат качеството присъединени по отношение на прилагането на конкретния способ за изпълнение и в това им качеството участват в разпределението на сумите, събраните чрез този способ. Направените разноски за изпълнителното производство /независимо от кого/ или дължими от длъжника ex lege /на ЧСИ или държавата – при изпълнение чрез ДСИ/, които не са пряко относими към конкретния приложен изп. способ, не се ползват с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД. Длъжникът не отговаря за разноските за изоставени или неприложени способи – чл. 79, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК, както и т. 6 от ТР № 2/26.06.2015 г. и т. 4 от ТР № 3/10.07.2017 г. на ВКС – ОСГТК.

В обжалваното разпределение в първи ред вземания са включени суми за разноски, които няма доказателства да са били начислени и платени, поради което няма основание да бъдат възлагани в тежест на длъжника. Такива са 144 лв. за уведомяване на длъжниците по описа, 250 лв. за вещо лице, 36 лв. с ДДС пътни разноски, такси по т. 31 в размер на 173.50 лв.

Настоящият състав намира за правилно отреждането на суми по този ред за следните разноски, относими към приложения изпълнителен способ:

 

В ПЪРВИ РЕД вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД следва да бъдат включени:

 

1.      На първоначалният взискател „Ю. Б.“ ЕАД, който следва да се удовлетвори със сумата - 1393,87 лв., от които:

1)      480 лв. авансови такси по т. 1,2,5,9,19 от ТТРЗЧСИ (л. 242)

2)      15 лв. авансова такса по т. 10 ТТРЗЧСИ (л. 193)

3)      580 лв. такса по т. 20 ТТРЗЧСИ (л. 872) – пропорционална на описаното имущество, обект на публична продан.

4)      318.87 лв. пропорционална част от размера на заплатеното адвокатско възнаграждение, спрямо погасената с настоящия изпълнителен способ сума към взискателя в размер 1.61% от общото задължение.

 

Сумата от 14248.71 лв. начислена от ЧСИ Петров (л. 28) не трябва да се взима предвид при изчисляване на общия размер на задължението и респективно, коефициента по чл. 26 ТТРЗЧСИ, тъй като не може да бъде установено за какво е начислена, освен това не е заплатена.

Не следва да се възлагат в тежест на длъжника и  платените 40 лв. такса по чл. 311 ТТРЗЧСИ (л. 243), тъй като за тях не издаден документ по Закона за счетоводството.

Не следва да се разпределя в този ред, заплатената такса по т. 11 ТТРЗЧСИ, от присъединения взискател „И.“ ЕООД, тъй като не по негово искане е приложен способът за изпълнение.

 

2.      На ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 РКЧСИ, който следва да се удовлетвори със сумата от 702.10 лв., представляващи дължима такса по чл. 26, б. „е“ вр. заб. т. 1 и 4 ТТРЗЧСИ.

 

Във ВТОРИ РЕД вземания по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД следва да бъдат включени:

 

1.      На присъединеният взискател Община Б., отдел МДТ, който следва да се удовлетвори със сумата - 10 649,15 лв., представляваща неплатени данъчни задължения на имотите, спрямо които е осъществено принудително изпълнение.

 

В този ред не попадат задълженията на длъжника „А.“ ЕООД за такса битови отпадъци за процесните имоти, дължими към Община Б., тъй като във вземания по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД не влизат никакви такси – държавни или местни, дори и те да са свързани с недвижим имот. При това таксата битови отпадъци се дължи за услуга, несвързана с имота, а с дейността на лицата, които го стопанисват, като само начинът ѝ на изчисляване все още се свързва с даден имот – чрез данъчната му оценка.

Неясно за настоящия състав остава как съдебният изпълнител е определил дължимия местен данък от дружеството в размер на 107.62 лв. при положение, че в приложените към писмо на община Б. (л. 1251) справки се установява задължение от 10 649.15 лв.

 

В ТРЕТИ РЕД вземания по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД следва да бъдат включени:

 

1.      На първоначалният взискател „Ю. Б.“ ЕАД, чието вземане е обезпечено с първа по ред ипотека, който следва да се удовлетвори със сумата от 16984,88 лв.

 

Тъй като вземането не е достатъчно да покрие цялото задължение към взискателя в размер на 1 224 363,87 лв., приложение намира чл. 76, ал. 2 ЗЗД и следва с него да бъдат погасени разноските по изпълнителното дело, а именно част от 16984.88 лв. от заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 19 805.90 лв. След като бъде приспадната цитирата сума, както и сумата от 318.87 лв., включена в първи ред, размерът на непогасеното задължение за адвокатско възнаграждение е 2502,15 лв.

            Неоснователно е оплакването, че „Ю. Б.“ ЕАД не трябва да се удовлетвори преди Национална агенция за приходите, тъй като вземането на банката е обезпечено с първа по ред договорна ипотека (Нотариален акт за договорна ипотека /л. 13 и сл./, подновена с молба /л. 16 и сл./)

В обобщение: Процесното разпределение е частично неправилно, което налага първоинстанционният съд да го отмени и изготви ново съобразно горепосоченото.

Така мотивиран, Софийският окръжен съд, на чл. 436, ал. 4 вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК и и чл. 463, ал. 1 вр. чл. 278, ал. 2 ГПК.

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като просрочена жалба, подадена от „А.“ АД против отказа на ЧСИ Лазаров с изх. № 002695/12.02.2018 г., постановен по изп.д. № 201792700400377, с което е оставил без уважение молбата на дружеството жалбоподател за извършване на нова оценка по реда на чл. 485 ГПК и прекратява производството в тази част.

ОТМЕНЯ извършеното разпределение по изпълнително дело № 20179270400377 по описа на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 в КЧСИ, обективирано в протокол от 27.09.2018 г.

РАЗПРЕДЕЛЯ сумата от 29 730 лв., представляваща постъпила цена от публична продан на недвижими имоти, заедно с припадащите им се идеални части от правото на строеж и всички подобрения към тях, построени в УПИ-I-2356 „За производствена дейност и складове“ в квартал 230 по плана на Промишлена зона гр. Б. - БИТОВИ ПОМЕЩЕНИЯ № 17, по актуална скица- № 83, който имот, представлява СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР 05815.303.264.9 и ФИЛТЪРНА СТАНЦИЯ № 18, представлява СГРАДА с ИДЕНТИФИКАТОР 05815.303.264.10, подробно описани в обстоятелствената част на решението, по следния начин:

 

В ПЪРВИ РЕД вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД:

 

1.      В полза на първоначалният взискател „Ю. Б.“ ЕАД сумата - 1393,87 лв., представляваща разноски по принудително изпълнение от които: 1) 480 лв. авансови такси по т. 1,2,5,9,19 от ТТРЗЧСИ , 2) 15 лв. авансова такса по т. 10 ТТРЗЧСИ, 3) 580 лв. такса по т. 20 ТТРЗЧСИ – пропорционална на описаното имущество, обект на публична продан, 4) 318.87 лв. пропорционална част от размера на заплатеното адвокатско възнаграждение;

 

 

2.      В полза на ЧСИ Стоян Лазаров, рег. № 927 РКЧСИ, сумата от 702.10 лв., представляваща дължима такса по чл. 26, б. „е“ вр. заб. т. 1 и 4 ТТРЗЧСИ;

 

ВЪВ ВТОРИ РЕД вземания по чл. 136, ал. 1, т. 2 от ЗЗД:

 

1.      В полза на присъединения взискател Община Б., отдел МДТ сумата - 10 649,15 лв., представляващи неплатени данъчни задължения на имотите, спрямо които е осъществено принудително изпълнение;

В ТРЕТИ РЕД вземания по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД:

 

1.      В полза на първоначалния взискател „Ю. Б.“ ЕАД сумата от 16984,88 лв;

 

Препис от решението да се изпрати на длъжниците „А." ЕООД,  „А.“ АД, „А. г.“, „Е.П." ЕАД, „А.п.“ АД, „Е. н." ЕООД и на взискателите „Ю. Б.“ АД, НАП, „А." ЕООД, , „И.“ ЕООД и Община Б.

Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

         2.