№ 1022
гр. Варна, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четиринадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20243100900296 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В рамките на проведеното осз на 17.06.2025г. съдът предостави възможност на ищеца
„Ф. Енерджи“ ООД да представи документа “Движение по сметка **********” в четлив
негов екземпляр, ведно с превод на български език. Съответно задължи ответната страна А.
Ф. да представи отговор от германски съд, ведно с превод на български език, както и да
посочи: Получава ли А. А. – Ф. приходи и в какъв размер от „Мителдойче Нецгезелшьфт
Щром мбХ“, Колквиц през периода 01.03.2019 г. до 01.03.2024 г. и по кои банкови сметки са
получаваните от нея приходи.
С молба вх. No 18220 / 24.06.2025г. ищецът е изпълнил задължението си като е
представил извлечение от банковата сметка. Препис от писмените доказателства за връчени
на ответницата, която не е изразила в предоставения срок становище.
С молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. ответницата е изпълнила своите задължения като е
отправила и доказателствено искане. Препис от молбата и доказателствата са връчени на
насрещната страна, която е изразила становище с молба с вх. No 19915 / 09.07.2025г., с която
на свой ред отправя доказателствено искане.
По така отправените искания съдът намира, че следва да се произнесе в закрито
заседание за процесуална икономия, както следва:
1/ Извлечение от банковата сметка /л. 158 – л.175/, което ищецът е приложил към
молба вх. No 18220 / 24.06.2025г. следва да бъде допуснато до приемане в рамките на
следващото насрочено осз.
2/ Извлечение от банковата сметка / л. 180- л.182/, което ответницата е приложила към
молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. следва да бъде допуснато до приемане в рамките на
следващото насрочено осз.
3/ Писмото от Германския съд, ведно с превод на български език /л. 183 – л.184/, което
ответницата е приложила към молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. следва да бъде допуснато до
приемане в рамките на следващото насрочено осз.
1
4/ Следва да бъде оставено без уважение искането на ответницата, обективирано в
молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. съдът служебно да изиска от Германския съд препис от
решението като мотивите са следните:
Съобразно чл. 37 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на
Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението
на съдебни решения по граждански и търговски дела е изрично предвидено, че в случай, че
ответникът желае да се ползва от посоченото решение като доказателство по делото, то
същият следва да представи документа в съответствие с изискванията на чл. 37 от
Регламента и чл. 621 ал.1 от ГПК, или да представи решението в заверен от постановилия го
съд препис, ведно с удостоверение по чл. 53 от посочения Регламент (ЕС) № 1215/2012, т.е.
Регламентът вменява посоченото задължение на страната, като тя следва да организира
защитата си съответно и да предприеме всички необходими действия пред Германския съд
като посочи изрично, че заверените преписи, ведно с удостоверението по чл. 53 от
Регламента са необходими да се представят пред съд на друга държава – членка и то изрично
на основание чл. 37 от Регламента, а не за нуждите на изпълнението, както се сочи в
писмото от Германския съд.
Следва да се предостави нова възможност на ответницата да ангажира надлежно и
съобразно изискванията на чл. 37 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент
и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, заверения препис от
решението, ведно с удостоверението по чл. 53 от същия Регламент.
5/ Следва да се остави без уважение и искането на ищеца, обективирано в молба с вх.
No 19915 / 09.07.2025г., поради следното:
Ответницата е изпълнила, вменените й задължения с протоколното определение от осз,
проведено на 17.06.2025г., като е посочила Получава ли А. А. – Ф. приходи и в какъв размер
от „Мителдойче Нецгезелшьфт Щром мбХ“, Колквиц през периода 01.03.2019 г. до
01.03.2024 г. и по кои банкови сметки са получаваните от нея приходи, както е представила и
доказателства за твърденията си. Ответницата изрично е посочила, че в периода 01.03.2019г.
до 01.10.2019г. сумите са превеждани по сметка на ищеца. Липсва основание съдът да
задължава повторно страната да представя доказателствата. Като в случай, че се твърди
нещо различно от страна на ищеца, който оспорва твърденията на ответницата, то в негова
тежест е да ангажира надлежни доказателства в тази връзка и да формулира допустими по
смисъла на ГПК доказателствени искания.
С оглед на горното и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към дело молба с вх. No 19915 / 09.07.2025г. и същата да се
докладва в рамките на насроченото осз.
2
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в рамките на следващото насрочено осз:
1/ Извлечение от банковата сметка /л. 158 – л.175/, което ищецът е приложил към молба
вх. No 18220 / 24.06.2025г.
2/ Извлечение от банковата сметка / л. 180- л.182/, което ответницата е приложила към
молба вх. No 18260 / 24.06.2025г.
3/ Писмото от Германския съд, ведно с превод на български език /л. 183 – л.184/, което
ответницата е приложила към молба вх. No 18260 / 24.06.2025г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата А. Адиярова – Ф., обективирано
в молба вх. No 18260 / 24.06.2025г. съдът служебно да изиска от Германския съд препис от
решение по дело No O 228 / 2020.
ПРЕДОСТАВЯ НОВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата А. Адиярова – Ф., да
представи до следващото насрочено осз по делото, съдебното решение на немския съд,
приложено към писмения отговор / с вх. No 22030 / 03.09.2024г./ в съответствие с
изискванията на чл. 37 от Регламента и чл. 621 ал.1 от ГПК - в заверен от постановилия го
съд препис, ведно с удостоверение по чл. 53 от посочения Регламент (ЕС) № 1215/2012.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца „Ф. Енерджи“ ООД, обективирано в
молба с вх. No 19915 / 09.07.2025г. да бъде задължена ответницата да представи повторно
извлечението от банковата сметка, по която е получавала сумите от „Мителдойче
Нецгезелшьфт Щром мбХ“, Колквиц.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се уведомят страните за същото.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3