№ 431
гр. София, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20211100902729 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от П. на Р.Б. иск с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 4
ТЗ вр. § 13, ал. 3 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) за прекратяване на "Б.“ АД, ЕИК ****,
със седалище гр. София, поради това, че в рамките на 9-месечен срок от 23.10.2018 г.
не е изменило устава си, в който да се предвиди, че акциите са поименни, акциите на
приносител или заместващите ги временни удостоверения са заменени с поименни
акции и тези обстоятелства са заявени за вписване в търговския регистър и за
обявяване в същия са представени изменените устави и заверено актуално извлечение
от книгата за акционерите.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че ответното дружество не е
изпълнило вмененото му с § 11, ал. 2 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) задължение за
привеждане на устава си в съответствие с измененията на чл. 178, ал. 1 ТЗ акциите да
бъдат само поименни, за което предоставяният срок бил изтекъл, съответно не било
налице и висящо регистърно произдводство в тази насока, поради което се налагало
прекратяване на дружеството по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ.
В срока по чл. 131 ГПК ответното по предявения иск дружество - "Б.“ АД депозира
писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат К.-Лещева. Чрез него
предявения иск се оспорва при довод, че е неоснователен, като се иска постановяване
на решение за отхвърлянето му. Опонира се, че управителните органи на "Б.“ АД са
започнали организация по свикване на общо събрание на акционерите, на което да се
1
вземе решение за извършването на доброволна ликвидация на дружеството, или за
промяна във вида на акциите, с които е представен капитала на дружеството.
Отбелязано е, че за да се вземат решения от подобно естество и да за да осигури
тяхното вписване в ТР е нужно технологично време, тъй като процедурите по ТЗ и
ЗЮЛНЦ го предполагат. Декларирана е готовност след провеждане на тези процедури
ответникът да се свърже с ищеца за да направи опит за доброволно уреждане на спора.
В съдебно заседание представителят на П. поддържа ИМ, а процесуалния
представител на ответника подаденият от него писмен отговор със съображения, че
съдът трябва на основание чл. 235, ал. 3 ГПК да съобрази новите настъпили факти
отразени в ТР свързани с действията насочени към започване на процедура по
ликвидация, или по замяна на емитираните от дружеството акции. Тези действия щели
да покрият целта на закона, респективно предприетата от П. инициатива за
прекратяване на дружеството губела своя ефект, предвид което предявения иск
трябвало да се отхвърли.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество – "Б.“ АД, ЕИК ****, е капиталово търговско
дружество с вписан капитал от 130 000 лева, разпределен в 650 броя акции на
приносител с номинална стойност 200,00 лева всяка. Към приключване на устните
състезания обявеният устройствен акт на дружеството /чл. 6.1. от Устава/ предвижда,
че капиталът на дружеството е с номинална стойност от 130 000 лв., като същият е
разпределен в 650 налични акции на приносител с право на глас, всяка от които с
номинал от 200,00 лв. Видно е, че на 01.04.2022 г. по партидата на "Б.“ АД е обявена
покана за свикване на общо събрание на акционерите за 06.05.2022 г. от 10,00 ч. в гр.
София, бул. ****, като в дневния ред оповестен в поканата присъстват точки за
предложени решения относно откриване на процедура по ликвидация на "Б.“ АД, ЕИК
****, съответно при неуспешно вземане на подобно решение, то да се вземе решение, с
което да бъде променен вида на емитираните от дружеството акции от такива на
приносител в поименни.
Разпоредбата на чл. 178, ал. 1 ТЗ (в редакцията преди изменението със Закона за
изменение на Търговския закон, обн. в Държавен вестник, бр. 88 от 23.10.2018 г., в
сила от 23.10.2018 г.) регламентира издаване на два вида налични акции - поименни
акции и акции на приносител. С изменението на разпоредбата e отменена правната
уредба на акциите на приносител и с § 10 от ДР на ЗИТЗ са въведени изискванията на
чл. 10, § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1, буква "а" и § 2 от Директива /ЕС/ 2015/849 на
Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015 г. за предотвратяване използването
на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на
2
тероризма, за изменение на Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на
Съвета и за отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и
на Директива 2006/70/ЕО на Комисията /ОВ, L 141/73 от 05.06.2015 г./. На основание
новата редакция на чл. 178, ал. 1 ТЗ, считано от 23.10.2018 г. наличните акции на
акционерните дружества могат да бъдат само поименни. Целта на издаването само на
поименни акции и замяната на акциите на приносител или заместващите ги временни
удостоверения с поименни акции е да бъде установен действителният притежател на
акциите, чието име да бъде посочено в ценната книга.
Съгласно § 11, ал. 1 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) издадените до влизането в сила
на изменението акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, се
заменят с поименни акции. Акционерните дружества, издали акции на приносител или
заместващи ги временни удостоверения, са длъжни в 9-месечен срок от влизането в
сила на този закон, т. е. от 23.10.2018 г. до 24.06.2019 г. (първи присъствен ден след
23.06.2019 г.), да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да
заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с
поименни акции, да започнат да водят книги за акционерите, да заявят за вписване
промените и представят за обявяване изменените устави в търговския регистър - § 11,
ал. 2 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.). Посочените правни норми са императивни и имат
действие от влизане в сила на ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) - 23.10.2018 г.. С
изтичането на 9-месечния срок и при бездействие на дружествените органи да
предприемат действия за съобразяване на изменената правна уредба, регламентираща
вида на наличните акции, като такива само на приносител, включително при липса на
инициирано регистърно производство за вписване на дължимите изменения,
разпоредбата на § 13, ал. 1 ПЗР на ТЗ предвижда тези дружества да се прекратяват по
реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, т. е. с решение на съда по седалището им по иск на
прокурора, какъвто е предявеният. Законодателят е скрепил бездействието на
акционерно дружество да измени устава си, така, че в същия се предвиди, че акциите са
поименни, а акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения са
заменени с поименни акции и да заяви за вписване тези обстоятелства в търговския
регистър, като представи за обявяване в същия изменения устав и заверено актуално
извлечение от книгата за акционерите, с най-тежката санкция – прекратяване на това
дружество, тъй като то не разкрива действителните собственици на капитала си и по
този начин не съобразява изискванията на чл. 10, § 2, чл. 58, § 1, 2 и 5 и чл. 59, § 1,
буква "а" и § 2 от Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от
20.05.2015 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на
изпирането на пари и финансирането на тероризма.
В случая предявеният от прокурора конститутивен иск е основателен, защото
ответното дружество е акционерно такова и по отношение на същото се прилага
изискването на §11, ал. 2 ПЗР на ТЗ за изменение на устава във връзка с отпадналата
3
възможност акциите да бъдат такива на приносител, което е установимо от
вписванията по партидата на дружеството в търговския регистър. Отрицателния факт
на липсата на заявление за вписване на изменение на устава в предвидения 9-месечен
срок, изтекъл на 24.06.2019 г. също е установим от вписванията по партидата на
дружеството в търговския регистър, освен това на доказване би подлежал
положителният факт, който го изключва – подадено заявление, но такъв факт по
отношение на "Б.“ АД, ЕИК ****, не се установява да е настъпил. Що се отнася до
въведеното от процесуалния представител на ответника възражение, че са направени
постъпки за започване на производство по ликвидация на ответното АД, или за
промяна във вида на акциите формиращи капитала му, настоящият съдебен състав
намира за необходимо да отбележи, че дори да се приеме, че по отношение
обстоятелствата изпълващи фактическия състав на предявения иск трябва да се
съобразяват и фактите установени по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК в пределите на
висящия исков процес с оглед инструктивния характер на 9-месечен срок установен в
§11, ал. 2 ПЗР на ТЗ, то към момента на даване ход на устните състезания по делото
няма данни "Б.“ АД, ЕИК **** да е променил вида на емитираните от него акции от
такива на приносител в поименни, съответно да е изменил устава си, предвиждайки, че
капиталът му е формиран от поименни акции, както и да е отразил това обстоятелство
във водената при себе си книга на акционерите, чрез посочване на лицата
притежаващи съответния брой акции, в т.ч. да е предоставил извлечение от същата
пред АВ-ТР. Напротив единственото което се установява е, че от "Б.“ АД е обявена
покана за свикване общо събрание на акционерите, в чиито дневен ред присъства точка
свързана с промяна във вида на акциите. Този факт обаче не е равнозначен на
посочените по-горе обстоятелства, чиято реализация би следвало да е осъществена за
да се възприеме, че ответното АД е привело емитираните от него акции във вида
позволен от закона. На следващо място свикването на общо събрание на акционерите с
предвидена точка в дневния ред за започване на производство по ликвидация на
дружеството също не може да обоснове липса на интерес за П. от започнатата искова
защита, тъй като единствено валидно взето решение за прекратяване на акционерното
дружеството взето от ОС по реда на чл. 252, ал. 1, т. 1 ТЗ би рефлектирало върху
отпадане интереса на П. да иска прекратяване на дружеството на заявеното от нея
основание. Подобно решение обаче към настоящия момент няма данни да е взето.
Затова по отношението на ответния търговец е налице основание да бъде приложена
най-тежката санкция – прекратяване и провеждане на производство по ликвидация.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, съгласно чл. 78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат
в тежест на ответното дружество. Тези разноски се свеждат до дължимата държавна
такса за разглеждане на предявения иск /80,00 лв./.
Така мотивиран, съдът
4
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П. на Р.Б. иск, с правна квалификация чл. 252, ал.
1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 3 ПЗР на ТЗ, "Б.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление – гр. София, р-н „Красно село“, бул. **** - партер.
ОСЪЖДА "Б.“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н
„Красно село“, бул. **** - партер, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата от 80,00 лв. – съставляваща държавна такса за
производството проведено пред Софийски градски съд.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-
ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5