О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260171
гр. Пловдив, 16 декември 2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански състав, в
закрито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесета в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като
разгледа докладваното от съдия Панайотова
възз.ч.гр.д. № 631 по описа на АС
- Пловдив за 2020г.и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба,
вх.№ 262208/29.10.2020г., подадена от „П.К.Б.“ ЕООД чрез пълномощник Р.И., против
определение № 260062/07.10.2020г., постановено по възз.ч.гр.д.№ 673/2020г. по
описа на ОС - Пазарджик, с което се оставя без разглеждане частната жалба на „П.К.Б.“
ЕООД против разпореждане № 1080/13.07.2020г., постановено по ч.гр.д. № 291/2020г.
по описа на РС - Панагюрище ,с което е оставена без уважение на молбата на „П.К.Б.“
ЕООД за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в издадената Заповед №
151/12.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, и е
прекратено въззивното производство.Оплакванията са за незаконосъобразност на
обжалваното определение, а искането е за неговата отмяна и за присъждане на
разноски.
Ответникът по въззивната жалба А.Д.В.
не е депозирала отговор.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията в частната жалба и след като
извърши дължимата служебна проверка за законосъобразност на обжалваното
определение, намира следното:
Производството по възз.ч.гр.д.№
673/2020г. по описа на ОС - Пазарджик, е образувано въз основа на частна жалба от „П.К.Б.“ ЕООД против разпореждане № 1080 /
13.07.2020 г.,постановено по ч.гр.д.291 /20 г. по описа на РС – Панагюрище ,с
което е оставено без уважение искане на
настоящия жалбоподател за допускане поправка на явна фактическа грешка в
заповед № 151 / 12.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК ,издадена по посеченото дело .Съдът с обжалваното определение е приел,че
разпореждането, предмет на обжалване пред него ,не попада в нито една от
хипотезите на чл.274 ал.1 от ГПК ,поради което е намерил частната жалба за недопустима и е оставил
същата без разглеждане като е прекратил
производството по делото.
По делото е установено
следното:
По заявление на „П.К.Б.“ ЕООД,
ЕИК ********, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК е образувано
заповедно производство, ч.гр.д.№ 291/2020г. по описа на РС - Панагюрище.С разпореждане
№ 868/12.06.2020г.заявлението на „П.К.Б.“ ЕООД по чл.410 ГПК е частично
уважено, респективно частично отхвърлено, като е разпоредено издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за договорна главница в размер на 875,24лв.,
ведно със законната лихва ,считано от подаване на заявлението - 10.06.2020г. до
окончателното изплащане, непогасено договорно възнаграждение в размер на 290,22лв.
за периода 06.10.2018г.-28.08.2019г., лихва за забава за периода 07.10.2018 г.-28.08.2019г.в
размер на 109,21лв. и за разноски в заповедното производство в размер на 108
,83лв.,за които парични вземания е издадена Заповед № 151/12.06.2020 г., а
заявлението по чл.410 ГПК е отхвърлено в частта за неплатено възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 1019,69лв.В частта ,в която
заявлението е отхвърлено разпореждането е било обжалвано с частна жалба ,по
която е било образувано в.ч.гр.д.489 / 20 г. по описа на ОС – Пазарджик и с
определение на въззивния съд разпореждането в неговата обжалвана част е
потвърдено.
Междувременно на 02.07.2020 г.
пред РС – Панагюрище е постъпила молба от „П.к.
Б. „ЕООД ,с която заявява ,че във
връзка с издадената заповед по чл.410 от ГПК съдът е допуснал ЯФГ като не е
присъдил законна лихва ,считано от настъпване на предсрочната изискуемост ,а от
подаване на заявлението и е заявил искане за допускане на поправката й,по което
искане е постановено разпореждане № 1080/ 13.07.2020 г. ,с което искането за
поправка на очевидна фактическа грешка е оставено без уважение,което именно
разпореждане се обжалва с частна жалба, подадена от „П.К.Б.“ ЕООД, по която е
образувано въззивното производство по
възз.ч.гр.д.№ 673/2020г. по описа на ОС – Пазарджик и е постановено сега
обжалваното определение.
За да постанови сега
обжалваното определение, с което частната жалба на заявителя против
разпореждането за отхвърляне на молбата му за поправка на очевидна фактическа
грешка в заповедта по чл.410 ГПК е оставена без разглеждане, съставът на
въззивната инстанция е приел, че жалбата
е подадена срещу неподлежащо на обжалване определение, непопадащо в нито една
от хипотезите на чл.274, ал.1 от ГПК.
Като законосъобразни, следва да
се споделят мотивите, че обжалваното разпореждане на заповедния съд за
отхвърляне на молбата на заявителя за поправка на очевидна фактическа грешка в
заповедта по чл.410 ГПК не попада в хипотезата на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, тъй
като същото не прегражда развитието на производството, а с него се дава отговор
по същество на подадената до заповедния съд молба.
Приема се, че обжалваното
разпореждане на заповедния съд попада в хипотезата на чл.274, ал.1, т.2, във
вр. с чл.247, ал.4, във вр. чл.413, ал.2 ГПК поради следните съображения:
Съгласно приложимата
в заповедното производство разпоредба на чл.247, ал.4 ГПК,
решението за поправката може да се обжалва по реда, по който подлежи на
обжалване решението.
Съгласно приложимата в
заповедното производство по чл.410 ГПК разпоредба на чл.413, ал.2 ГПК, на
обжалване подлежи единствено разпореждането на заповедния съд за изцяло или
частично отхвърляне на заявлението.
Следователно, на осн. чл.247,
във вр. чл.413, ал.2 ГПК, подлежи на въззивно обжалване разпореждането на
заповедния съд за отхвърляне на молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка в издадената заповед за изпълнение, каквото е именно обжалваното в
производството, в което е постановено сега обжалваното определение.
Налага се извод, че не е било
налице посоченото основание за оставяне без разглеждане на жалбата и за
прекратяване на въззивното производство.
Ето защо, като
незаконосъобразно обжалваното определение следва да бъде отменено и делото - върнато на въззивния съд за разглеждане на частна жалба ,
подадена от „П.К.Б.“ ЕООД, ЕИК ********, против Разпореждане № 1080/13.07.2020г.,
постановено по ч.гр.д. № 291/2020г. по описа на РС - Панагюрище.
Тъй като с настоящото
определение не се приключва производството по делото, с него не се присъждат
разноски, а отговорността за разноски следва да се определи с крайния акт на
съда.
Мотивиран от това,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение
№ 260046/07.10.2020г., постановено по възз.ч.гр.д.№ 673/2020г. по описа на ОС -
Пазарджик, с което се оставя без разглеждане частна жалба ,подадена от „П.К.Б.“
ЕООД, ЕИК ********, против Разпореждане № 1080/13.07.2020г., постановено по
ч.гр.д. № 291/2020г. по описа на РС - Панагюрище, за оставяне без уважение на молбата
на „П.К.Б.“ ЕООД за поправка на очевидна фактическа грешка в издадената Заповед
№ 151/12.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, и за
прекратяване на въззивното производство.
ВРЪЩА делото
на ОС - Пазарджик, в същия състав, за разглеждане на частната жалба, подадена
от „П.К.Б.“ ЕООД, против Разпореждане № 1080/13.07.2020г., постановено по
ч.гр.д. № 291/2020г. по описа на РС – Панагюрище.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: