Решение по дело №128/2019 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е № 153

гр. Търговище, 16.10.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Търговище,  първи касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ИВАНКА ИВАНОВА

 

            при секретаря Стоянка Иванова и с участието на Зам.–окръжен прокурор при ОП – Търговище  - Николай Казаков, като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 128 по описа на Административен съд – Търговище за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 185 и следващите от АПК.

Образувано е по протест на прокурор от Районна прокуратура Търговище срещу Наредбата за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци и такси на Община Търговище, приета с решение № 31 по протокол № 44 от 29.11.2018г. на Общински съвет Търговище. С протеста се твърди, че при приемането на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Търговище са допуснати съществени процесуални нарушения, които са основание за отмяна на акта. Не бил спазен минималният 30-дневен срок, предвиден в чл.26, ал.4 от ЗНА, за предложения и становища по проекта и мотивите на акта – проектът и мотивите са публикувани на интернет страницата на общината на 29.10.2018 г., а на 28.11.2018 г. постъпилите предложения и становища са обобщени в справка от кмета на общината, наместо това да бъде сторено на 29.10.2018г. Допуснати били и други съществени процесуални нарушения, свързани с непубликуване на проектите с мотиви и на справката с постъпилите предложения на Портала за обществени консултации. По тези съображения се обосновава, че атакуваната Наредбата е приета при съществени процесуални нарушения и се иска нейната отмяна. В съдебно заседание протестът се поддържа. До приключване на устните състезания претенция за разноски не е правена. Едва след обявяване на делото за решаване е постъпила молба за присъждането на разноски. 

Ответникът по оспорването - Общински съвет - Търговище,  редовно призован, се представлява от процесуален представител, който оспорва основателността на протеста. Обосновава, че не са налице съществени процесуални нарушения и прави искане съдът да отхвърли протеста.

Присъединилата се към оспорването Маринела Динева от гр. Търговище изразява становище, че Оспорената Наредба е незаконосъобразна поради сочените в протеста съществени процесуални нарушения, като наред с това аргументира, че липсва икономическа обосновка на завишаването на данъците, както и че наредбата е приета два дни след промените в ЗМДТ.

Представителят на Окръжна прокуратура Търговище изразява становище, че протестът е основателен.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема следното:

С решение № 31 по протокол № 44 от заседание, проведено на 29.11.2018г., Общински съвет - Търговище, с 22 гласа „за“ е приел Наредбата за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Търговище. Решението е взето с поименно гласуване, което е отразено в протокола от заседанието.

Хронологията на приемането на обсъждания подзаконов нормативен акт е следната: Решението е взето по предложение на кмета на Община Търговище, който с докладна записка от 27.11.2018г. е внесъл за разглеждане проекта на Наредбата. Проектът е придружен от нарочни мотиви. В мотивите са изложени причините, които налагат изменението и целите, които се преследват с него, коментирани са финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба, очакваните резултати от прилагането. По същество липсва „анализ“ на съответствието с правото на ЕС, тъй като в тази част мотивите се свеждат до констатацията, че предложената наредба е „подзаконов нормативен акт и съответствието му с правото на ЕС е обвързано със синхронизирането на действащото българско законодателство, относимо към уредбата на тези обществени отношения“. 

Първоначалният проект на кмета на Общината, ведно с мотивите е публикуван на интернет страницата на Община Търговище за обществено обсъждане на 29.10.2018г. Не се спори по делото, че проектът не е публикуван на Портала за обществени консултации.

На 27.11.2018г. е внесено предложение от зам. кмет на Община Търговище, с което се правят предложения за изменения и допълнения на проекта на кмета на Общината. В справка от 28.11.2018г. подписана от кмета на Община Търговище, изготвена на основание чл. 26, ал.5 от ЗНА е посочено, че в срока за обществено обсъждане е постъпило само едно предложение по проекта – това на заместник кмета на Община Търговище. Предложенията на зам. кмета са възприети изцяло от вносителя и именно проектът, съобразен с направените на 27.11.2018г. предложения на зам. кмета, е подложен на гласуване от ОС – Търговище и е приет. Няма спор по делото, че след 28.11.2018г. други предложения не са постъпвали. Предвид изложената хронология несъмненено е, че подложеният проект на гласуване на подзаконовия нормативен акт не е бил обявен нито на страницата на Община Търговище, нито на Портала за обществено обсъждане.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Протестът е процесуално допустим. Оспорването е направено от прокурор при Районна прокуратура Търговище, който с оглед нормата на чл. 186 ал. 2 от АПК притежава процесуална легитимация да оспори подзаконов нормативен акт. Не са налице отрицателните процесуални предпоставки по чл. 187, ал. 2 от АПК. 

За да прецени законосъобразността на оспорения текст на Наредбата, съдът, взе предвид следното:

Оспореният акт има нормативен характер и е приет след приемането на АПК, при действието на ЗНА в редакцията след изм. с ДВ бр. 34 от 2016г. Съгласно чл. 2, ал.1 ЗНА, нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закон. Компетентността на общинските съвети да издават наредби, с които да уреждат съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение, е регламентирано в чл. 8 ЗНА. В закона за местните данъци и такси се съдържа изрична законова делегация на Общинския съвет да определя размера на данъците, които постъпват в общинския бюджет – чл. 1, ал. 2, при условията, по реда и в границите на ЗМДТ.  

 При тази нормативна рамка съдът приема, че Общински съвет Търговище е материално и териториално компетентен чрез Наредба да приема правила относно определя размера на данъците, които постъпват в общинския бюджет.

Оспореният акт отговаря на изискванията за форма. Той обаче не е съобразен с действащите към момента на приемането му процедурни правила и конкретно с изискванията на чл. 26 и чл. 28 на ЗНА(в редакцията ДВ бр.34 от 2016г.).

Основанията за този извод са различни от изложените в протеста и се свеждат до следното: на 29.11.2018г. е подложен на гласуване и респективно е приет проект, за който изобщо не са проведени обществени консултации и който не е съпроводен от мотиви – гласуван е не публикуваният за обсъждане на 29.10.2018г. на интернет страницата на Общината проект на кмета на Общината, а проектът за изменение на Наредбата, който е съобразен с предложенията на зам. кмета, направени на 27.11.2018г. и възприети изцяло от вносителя.

Редът по издаване на нормативен административен акт е посочен императивно в защита на публичния интерес. Целта на законодателя е да се осигурят възможности за излагане на тезите на заинтересуваните лица и обсъждането им преди приемането на нормативния административен акт. За да се приеме, че е обезпечено гарантираното от закона право на обществено обсъждане, проектът за нормативен акт следва да се приема или такъв, какъвто е публикуван за обсъждане или административният орган да отлага решението си до изпълнение на процедурата по чл. 26, ал. 2 от ЗНА при всяко направено предложение за изменение в проект, възприет от вносителя (в този смисъл решение № 5861 от 25.04.2013г. на ВАС по адм. д. № 505/2013г. на петчленен състав на ВАС).

Съдебната практика е постоянна и безусловна, че неспазването на императивната разпоредба на чл. 26 ЗНА и съответно на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, винаги е основание за отмяна нормативен административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, което следва да бъде сторено и в този случай. Наредбата е незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и следва да бъде отменена без да се обсъжда нейната материална законосъобразност.

Независимо от изхода на спора разноските за публикация в ДВ в размер на 20 лв. следва да останат в тежест на Районна прокуратура - Търговище, тъй като претенцията за присъждането им е направена несвоевременно – едва след приключване на устните състезания. Макар и акцесорна,  претенцията  за  разноски  съставлява  искане,  което  следва да  бъде  заявено  до приключване  на  съдебното  заседание,  с  което  приключва  делото  пред съответната инстанция – чл. 80 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и т. 11 от Тълкувателно решение № 6/2012г. на ВКС.  

Водим от горното, съдът на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд Търговище,

 

Р Е Ш И:

 ОТМЕНЯ Наредбата за изменение и допълнение на Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Търговище, приета с решение № 31 по протокол № 44 от 29.11.2018г. на Общински съвет - Търговище.

ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски в размер на 20лв. в полза на Районна прокуратура - Търговище.

Решението подлежи на касационно оспорване пред Върховния Административен съд на Република България в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се разгласи по реда на чл. 194 от АПК при неподаване на касационна жалба или протест или ако те са отхвърлени.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

        2.