Определение по дело №26/2016 на Окръжен съд - Бургас

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 565                    Година 2017,30.05.                             Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                            граждански състав

На      тридесети   май                              Година две хиляди и  седемнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                          Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                 Членове:    ………………………………………                                                      

                             Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от                       съдията

търговско дело номер            26          по описа за       2016                    година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

         С молба вх. №  7556  от 29.05.2017 год. ищецът чрез пълномощника си адв. Г.М. е поискал да бъде  извършена

поправка на  допусната техническа грешка в определение № 480 от 05.05.2017 год. ,в следния смисъл:допълнителната задача по  т.3 към  формулирана към съдебно –счетоводната експертиза да се отнася за ответното дружество,а не за „Термо лукс“ ООД.

         Бургаски окръжен съд като съобрази  молбата и данните по делото,намира следното:

         Не е допусната грешка при формулиране на тази задача и тя касае именно  счетоводството на „Термо лукс“ ООД,а не ответното дружество.Видно от съобразителната част на определение № 480 от 05.05.2017 год.,целта на формулираните задачи е да се установят твърденията на ищеца за реално извършени плащания  от „Термолукс“ ООД в полза на ответното дружество по представените и приети като доказателства биха могли да са осъществени,ако предоставящия е  заверени копия от разписки на листи  от 175 до 223 вкл. в които изрично е посочено,че  ответникът е получил от касата на „Термолукс“ ООД  конкретни суми,които и  на основание  чл.5.3 от договор за сътрудничество и съвместна дейност,сключен на 15.02.2008 год. ще използва за финансиране на разходи по строителство на производствена сграда.В т.5.3 от горния договор-приложен в заверено копие на листи от 169 до 171 вкл. ,изрично е записано ,че „Термолукс“ ООД  се задължава да осигури и предостави на ответното дружество необходимите парични средства за реализиране на строителството на производствената база,като паричните средства ще се предоставят на касата на „Термолукс“ ООД.Следователно, за да се установи реално предоставяне на парични средства  е необходимо да се установи дали  „Термолукс“ ООД,който съгласно разписките би следвало да ги е предал от касата си на ответното дружество, е  притежавал  изобщо такива парични средства към моментите на предоставянето, ако се установи,че е притежавал такива, дали счетоводно ги е отразил там,където съгласно счетоводството,се посочват паричните средства, които търговец смята  вложи в инвестиции,включително и строителни.При това положени  искането е неоснователно и следва да се остави без уважение.

           По изложените съображения и  на основание чл. 253 от  ГПК съдът

 

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

         ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника  на ищеца  адв. Г.М.,обективирано в  молба вх. №  7556  от 29.05.2017 год. ,да бъде  извършена поправка на  допусната техническа грешка в определение № 480 от 05.05.2017 год. ,в следния смисъл:допълнителната задача по  т.3 към  формулирана към съдебно –счетоводната експертиза да се отнася за ответното дружество,а не за „Термо лукс“ ООД.

Определението е окончателно.

 

СЪДИЯ: