Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 33
Година 2018,23.03. Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд Граждански състав
На двадесет и девети
януари Година две хиляди и осемнадесета
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова
– Парашкевова
Членове:
………………………………………...
Съдебни
заседатели: …………………………………….......
Секретар
Цветанка Арнаудова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 1298 по описа за 2014 година
и за да
се произнесе, взе предвид следно:
Ищецът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество/предишно наименование Комисия за отнемане на незаконно
придобито имущество/ с адрес за
призоваване гр.Бургас ,ул.”Филип Кутев
”,№ 26 А,ет.3 е предявила иск против Н.К.Д.,Н.Ф.Д.,“Бисер“,ЕООД,ЕИК
********* и „Никол 008“ЕООД,ЕИК **********
за отнемане по исков ред на
имущество, притежавано от четиримата
ответници,като твърди,че след проверка
по чл.21,ал.2 от ЗОПДНПИ/отм./
е констатирано наличието на кумулативните
предпоставки на този закон за
възникването и упражняването му. Сочи, че
срещу Н.Д. е образувано и водено досъдебно производство № 8/2013
год. по описа на Окръжен следствен отдел
при Окръжна прокуратура –Бургас и с постановление от 06.02.2013 год. е бил
привлечен като обвиняем за престъпление по чл.282,ал.2,предл.2,вр. ал.1,предл.2,вр. с чл.93,т.1 от НК вр
чл.44,ал.1,т.1 и т.2 от ЗМСМА,вр. чл.16 ,ал.2
от ЗУЧК, попадащо в приложното поле на т.20,ал.1 на чл.22 от ЗОПДНПИ. Заявява,че
са налице данни за придобито през
проверявания период 21.02.2003 -21.02.2013 год. от четиримата ответници на имущество на обща
стойност 704242,82 лв., а нетния
доход за същия период е изчислен на общо 163480,47 лв. Сочи,че разликата между
тези две стойности ,възлизаща на сумата от 540762,35 лв. ,представлява
значително несъответствие в имуществото на Н.Д.. След анализ на данни за
отделни имуществени права, които са приети за придобити през проверявания
период от ответниците и са включени в имуществото на ответника Д. по смисъла на
закона, е прието за някои от тях ,че са предмет на отнемане, тъй като не се
установява придобиващия ги да е разполагал със средства за придобиването. Представя
и ангажира доказателства.
Предявените искове са с правни
основания в
62,чл.63,ал.2,т.1,т.2,чл.66,ал.2 и чл.72 от ЗОПДНПИ/отм./.
Ответниците Н.К.Д.,Н.Ф.Д., “Бисер“,ЕООД,ЕИК ********* и
„Никол 008“ЕООД,ЕИК **********, освен възражения по допустимост на
производството по настоящото дело, са направили
и възражения по същество. Оспорват
законосъобразността и
обосноваността на всички извършени в
хода на проверката по чл.21,ал.2 от
ЗОПДНПИ действия от комисията във връзка със събиране на сведения за
установяване на незаконно придобито имущество. Оспорват приетите там пазарни
оценки като некомпетентно осъществени и несъответстващи на действителното
фактическо състояние на имотите и техните характерни белези, намират за
необосновано приложението изобщо на пазарни оценки, поради липсата на
предвидената в закона предпоставка за това. Въвеждат свои фактически твърдения за действителните
стойности на всяко едно придобито имуществено право-предмет на проверка и
отнемане в производството по настоящото дело, посочват доходите,посредством
които то е придобито,като с оглед на съпоставката, която съобразно своите фактически доводи правят
между имущество и нетни доходи, считат, че
не е налице несъответствие, а положителен баланс в размер на 162618,55 лв.
за целия проверяван период. Прилагат и ангажират доказателства.
Бургаски
окръжен съд като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства намира, за
установено от фактическа и правна страна
следното:
Не е спорно, а това е видно и от
събраните доказателства, че проверката по специалния закон от Комисията е
започнала въз основа на уведомление по
чл.25 от ЗОПДНПИ/отм./, че срещу ответника Н.Д. е било образувано и висящо
досъдебно производство № 33/2013 г., вх. № 422/2013 г. по описа за БОП ,ДП №
8/2013 г. по описа за ОСО при ОП-Бургас за извършено престъпление по чл.282, ал.2,
предл.2, вр. ал.1, предл. второ, вр. чл.93, т.1 от НК, вр. чл.44, ал.1, т.1 и
т.2 от ЗМСМА, вр. чл.16, ал.2 от Закона за устройство на Черноморското
крайбрежие, по което той е бил привлечен като обвиняем. Проверката е образувана
в хипотезата на чл.22, ал.1 от специалния закон, тъй като съставът на
престъплението попада в обхвата на горния текст. Видно е също така, че с
постановление за прекратяване на наказателно производство изх. № 422 от
21.05.2015 г. на Окръжна прокуратура Бургас, постановено на 20.05.2015 г. от Административния
ръководител-Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура –Бургас досъдебното
производство под горния номер, воден срещу ответника по настоящото дело Н.К.Д.
и лицето В.К.Д., е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1,
т.1 и чл.199 от НПК, като е отменена взетата срещу двамата мярка за
неотклонение. Няма данни, а и не се твърди това постановление да е било
обжалвано, както е посочено в него - пред Окръжен съд гр.Бургас, видно от
официално заверения препис от постановление от 07.07.2015 г., изх. № СН-1/2013
г. от 08.07.2015 г. на Зам.административен ръководител - Зам.апелативен
прокурор в Апелативна прокуратура гр.Бургас. Постановление вх.№ 422 от 20.05.2015 г. по описа за Окръжна
прокуратура Бургас за прекратяване на наказателното производство е било
потвърдено именно поради липса на данни
за осъществен състав на престъпление по НК, като е счетено, че актът е
обоснован и законосъобразен. Няма данни, а и не е посочено в това
постановление, то да е било атакувано, респ. отменено на някакво основание, нито
от него е видно да подлежи на последващ контрол. До приключване на производството
по настоящото дело постановлението за
прекратяване на наказателното производство не е отменено и в някоя от
специалните хипотези на чл.243,ал.10 от НПК. Следователно, в хода на производството
по настоящото дело, образувано по подадена искова молба на 08.07.2014 г.,
наказателното производство, станало повод за започване на проверка при
условията на чл.22, ал.1 от ЗОПДНПИ/отм./,е било прекратено , като основанието
за прекратяване е несъставомерност на деянието - хипотеза, изключваща, съгласно
изричното и изчерпателно изброяване в чл.22, ал.2 и ал.3 на ЗОПДНПИ/отм./, започването
на проверка по специалния закон.
И ЗОПДНПИ/отм./,при действиено на който е образувано
производството по настоящото дело и по реда на който се развива,регламентира особено санкционно производство, подобно на това по отменения
ЗОПДИППД/отм./ по установяване
и отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Производството по ЗОПДНПИ/отм./ също както и производството по предходния ЗОПДИППД/отм./е уредено като единно
производство, макар и осъществяващо се в относително самостоятелно обособени
фази, първата от които започва с проверка и се развива пред Комисия, носеща наименованието на
съответния закон а другите две
– исково и обезпечително производства – пред съда. Отмененият ЗОПДИППД и отмененият ЗОПДНПИ, съществено се различават по своя
предметен обхват; съществено различни са и материалноправните и процесуалните
предпоставки за отнемане в полза на държавата, съответно – на имуществото,
придобито от престъпна дейност – по ЗОПДИППД /отм./ , и на незаконно придобитото имущество – по ЗОПДНПИ/отм./.
Правото по чл.74 от Закона за
отнемане в полза на държавата незаконно придобито имущество/отм./, както и
правото по чл.28 от предходния отменен
ЗОПДИППД, е призната и гарантирана от закона възможност в полза на държавата –
чрез правомощията и дейността на специално създаден орган за осъществяването
му-Комисия, да се отнемат принудително и безвъзмездно имуществени права. И по сега действащия закон, както и по отменения, за субекта, спрямо чието
имущество се осъществява принуда, ограничаването и отнемането на имуществени
права представлява неблагоприятна последица и санкция ,която по ЗОПДИППД/отм./ бе
конкретизирано,че се следва поради връзката на придобитото имущество с конкретизирано по вид неправомерно поведение-престъпно
деяние. Субективното право на държавата по ЗОПДИППД/отм./бе преобразуващо, докато по ЗОПДНПИ/отм./е притезателно и се реализира посредством
предявяване на осъдителен иск - чл.75, ал.1 от закона. От тези характеристики
на правото - да санкционира, следва да се приеме, че хипотезите на отнемане, посочени
в специалния закон продължават да бъдат, както и по отменения закон,
изчерпателно изброени, не могат да се прилагат по аналогия на закона или
правото, недопустимо е разширително или поправително тълкуване.
От формулираните фактически състави в ЗОПДНПИ/отм./, относими
към престъпни състави в хипотезите на чл.22, ал.1 и чл.22, ал.2 и 3, следва да
се направи извод, че е необходимо кумулативно осъществяване на няколко
материално правни предпоставки, една от които е висящо наказателно производство
срещу лице за престъпление по НК, измежду визираните в т.1-25 на ал.1, чл.22 от
ЗОПДНПИ, по което то е привлечено като обвиняем - в основния състав на чл.22,
ал.1; респ. наказателното производство не е образувано или започналото наказателно
производство е прекратено, поради конкретно изброени причини или наказателното
производство е спряно на основание чл.25 от НК и лицето не може да бъде
привлечено като обвиняем, отново по конкретно изброени причини -вторият
фактически състав по чл.22, ал.2 и 3. Горните предпоставки са материалноправни, но с оглед българското законодателство и
по-специално разпоредбите на Закона за
отговорността на държавата и общините за вреди –чл.2,ал.1,т.3 ,една от
тях-висящо наказателно производство,т.е обвинение,не е еднозначна-обвинението ,
може да бъде законно,но може да бъде и незаконно,в зависимост от това дали
установените факти изпълват хипотезата
на посочената по-горе правна норма или не.
Видно от мотивите по т.4 на Тълкувателно решение № 3 от 22.04.2004 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК/ докладчик съдията Жанета Найденова/, постановено в редакцията на ЗОДОВ преди 2012 год., когато настоящата т.3 на ал.1 на чл.2 е била т.2 на ал.1 на чл.2 отговорността на държавата за вреди от незаконни действия на
правозащитни органи възниква от
момента на влизане в сила на прокурорския акт за прекратяване на наказателното
производство - чл. 2, т. 2 изр. 2 ЗОДВПГ/настоящо
заглавие ЗОДОВ/ ; от влизане в сила на оправдателната присъда за извършено
престъпление - чл. 2, т. 2, изр. 1 ЗОДВПГ/настоящо
заглавие ЗОДОВ/ ; от влизане в сила на
решението, с което е оправдано лицето, осъдено на наказание по НК - т.
е. от влизане в сила на акта, с който се признават за незаконни действията на
държавния орган. От този момент държавните органи изпадат в забава, дължат лихва
върху размера на присъденото обезщетение и започва да тече погасителната
давност за реализиране отговорността на държавата. Следователно ,влезлият в сила прокурорски акт за
прекратяване на наказателното производство признава,че всички процесуални действия, извършени от образуването му до
постановяването му, са били незаконни. За законността или незаконността на наказателното
производство ,при влязъл в сила акт за прекратяването му, е без значение дали е
реализирана или е пристъпено към
реализиране на отговорността на държавата по особения ред на чл.8 от ЗОДОВ. Влезлият
в сила прокурорски акт за прекратяване на наказателното производство е
налице,той установява незаконността на действията на правозащитните
органи,а тя е основна
предпоставка за отговорността на държавата за вреди по ЗОДОВ.
Дали засегнатото от незаконните действия лице ще предяви претенции за
обезщетение или не по особения ред на закона е въпрос на негов избор, но
правото му на обезщетение като правна
възможност е безспорно, че съществува. При
това, действията на правозащитните
органи ,в хипотезата на прекратено наказателно производство са незаконни не от
момента на постановяване или на влизане
в сила на прокурорския акт за
прекратяване, а от момента на образуване
на самото наказателно производство
въз основа на съответен прокурорски акт.
След
като от момента на образуването му наказателното производство е незаконно, то
не може да бъде законна основа за
развитие на други производства в полза на субекта, осъществил незаконния акт. Принципно,
незаконно действие от какъвто и да е характер не може да бъде нито повод за
стартиране на каквото и да е производство ,нито материална предпоставка, нито
елемент от фактически състав на субективно материално право.Това е така,тъй
като основен принцип на правото е ,че никой не може да черпи права от собственото си
неправомерно поведение“. Този принцип важи спрямо всички правни
субекти,включително и спрямо държавата,в случаите в които тя е носител на права
и задължения, независимо чрез кои органи ги упражнява и дали тези органи
съвпадат. Следователно ,при положение, че обвинението е незаконно,то не може да
послужи като повод по
смисъла на отменения ЗОПДНПИ, за образуване на проверка и започване на
производство по отнемане на имущество,тъй като е незаконен. Незаконното
обвинение не може да е и елемент от фактическия състав или материална
предпоставка по отменения закон за възникване
или упражняване на право на
държавата да отнеме имущество.
Тъй
като в настоящия случай е безспорно,че поводът за започване на проверка е
незаконен-незаконно обвинение,установено от влязлото в сила постановление за
прекратяване на наказателно производство, то право на отнемане не е възникнало
и искът следва да бъде отхвърлен изцяло без да се навлиза в съществото на
изследване на останалите предпоставки по отменения закон.
По
разноските по делото: Ответниците
претендират разноски в общ размер
съгласно списък от 19000 лв., от които 15000 лв. адвокатски хонорар, 2500 лв.
депозит за вещо лице и 1500 лв. допълнителен депозит за вещо лице. Ищецът е
възразил, че следва да се определи възнаграждение само за един адвокат. От
данните по делото съдът констатира,че адв. Петър Атанасов е внесъл сумата от
2500 лв. депозит за възнаграждение на вещо лице съгласно банковия документ на
л. 1718 от делото. Друг документ за внесен депозит за експертиза от ответниците
не бе открит. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие и
придружаващото го пълномощно - лист 1850
лв., ответникът Н.Д. е упълномощил трима
адвокати, сключил е договор с тях и е
заплатил сумата от 15000 лв. в брой на
всеки един от тримата процесуални представители
,посочени поименно в договора по 5000 лв. В този договор като клиент е посочен
само Н.Д. и само неговия подпис фигурира в този документ. Действително по
делото са налице и пълномощни от които е видно, че и останалите ответници са
упълномощили адв. Петър Атанасов да ги представлява,но липсват договори за
правна защита и съдействие между тях и
адв. П.А. или между тях и някой от останалите двама адвокати М.К. и Е.Д..При
това положение съдът намира възражението на ищеца за размера на адвокатския хонорар за
основателно. От така обсъдените данни е видно, че само Н.Д. е сключил договор
за процесуално представителство с тримата адвокати и им е платил по 5000 лв. за
всеки от тях. Следователно,само Н.Д. е ползвал общо трима адвокати и е заплатил
възнаграждение по 5000 лв. на всеки от тях. При това положение на основание чл.78,ал.1 от ГПК му се дължат
разноски само за един от тримата адвокати. При налични данни за платен депозит
от 2500 лв. за възнаграждение на вещи лица от адв. Петър Атанасов на лист 1718
,приложено към молба вх. № 1744 от 03.02.2017 год. по делото-лист 1717, съдът
намира, че тази сума също следва да бъде изплатена само на ответника Д., тъй
като молбата е депозирана от пълномощника само от негово име. Следователно на Н.Д.
следва да се присъди сумата от 7500 лв. разноски по делото, а не 19000 лв. както
е поискал.
По изложените съображения и на основание 62,чл.63,ал.2,т.1,т.2,чл.66,ал.2
, чл.72 и чрл.74,ал.1 и ал.2 от
ЗОПДНПИ/отм./ съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисия за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобитото имущество/предишно наименование Комисия за
отнемане на незаконно придобито
имущество / с адрес за призоваване гр.Бургас ,ул.”Филип Кутев ”,№ 26 А,ет.3 иск против Н.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес ***,Н.Ф.Д.,ЕГН **********, с постоянен адрес ***, Бисер“,ЕООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Несебър, ул.”Хан Крум” № 11 и „Никол 008“ЕООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Несебър, ул. „Аурелия“ № 33
за отнемане по исков ред на
имущество, притежавано от
четиримата ответници на обща стойност 1 924 111,86 лв., а именно: НЕДВИЖИМ ИМОТ - „Жилищна сграда -
източен близнак” с идентификатор 51500.503.302.2 с разгърната застроена площ от
506,37кв.м. и застроена площ от 89,58 кв.м., състояща се от сутеренен етаж, три
жилищни етажа и терасовиден етаж, изградена в поземлен имот с идентификатор 51500.503.302
по кадастралната карта на гр.Несебър, ж.к..”Черно море” /бивш УПИ ХVІІ-общ. в кв.26 по плана на ж.к.”Черно море”
гр.Несебър/, ведно с построената сграда върху ½ ид.ч. от имота,
придобити с нотариален акт № *** г. на Служба по
вписванията гр.Несебър, анекс от 24.11.2006 г., вписан под акт № *** г. в Служба по вписванията гр. Несебър. Сградата е
изградена въз основа на одобрен архитектурен проект от 08.11.2006г., разрешение
за строеж № 110/04.12.2005г. на Община Несебър и е нанесена в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър съгласно заповед №
КД-14-02-1672/29.11.2007г. на началника на СГКК,
собственост на Н.К.Д., ЕГН **********;НЕДВИЖИМ
ИМОТ- еднофамилна жилищна сграда /западна част/ с ид.51500.510.24.2, със
застроена площ от 101кв.м. и разгърната застроена площ от 381,72 кв.м, състояща
се от 4 етажа, представляващи: 1) първи етаж на кота 0,00 и втори етаж на кота
+2,77, съдържащи и двата жилищни етажа жилище, състоящо се от кухня, дневна,
мокро помещение, две тоалетни, две спални с баня към тях, сауна и зала за
фитнес, стълбище и коридор; 2) котелно и бойлерно помещение, изградени на кота
-,0,76, като част от него е разположена под стълбищната площадка и под едното
стълбищно рамо; 3) трети етаж съдържащ жилище на кота +5,54, състоящо се от
кухня, дневна, две спални и две бани, стълбищна клетка и коридор и 4)
подпокривно пространство на кота +8,31, съдържащо жилище, състоящо се от кухня,
дневна, спалня, баня, склад, стълбищна клетка и коридор, изградена в имот с ид.51500.510.24
по кадастралната карта на гр.Несебър, м.”Кокалу” /стар УПИ ІV-общински в
кв.6 по устройствения план на гр.Несебър, м.”Кокалу”/, придобити с нотариален
акт № ****г. на Служба по вписванията гр. Несебър и с
нотариален акт № ***г. на Служба по вписванията гр. Несебър и
нотариален акт № ***г. на Служба по вписванията гр. Несебър,собственост на Н.Ф.Д., ЕГН **********; НЕДВИЖИМ ИМОТ – една трета идеална част от поземлен
имот с идентификатор 61056.36.18, с
площ от 3,502 дка, находящ се в
с.Равда, м.”Хендек тарла”, с трайно предназначение на територията урбанизирана
и начин на трайно ползване за друг вид застрояване, бивша нива с площ от 3,502
дка, находяща се в м.”Хендек тарла” и представляваща имот № 036018 по
плана за земеразделяне на землището на с.Равда, Община Несебър, придобит с
нотариален акт № *** г. на Служба по вписванията гр.Несебър, собственост на Н.К.Д., ЕГН **********; НЕДВИЖИМ ИМОТ - поземлен имот с идентификатор
37825.501.146 по кадастралната карта на с. Козница, Община Несебър с площ от
1642 кв.м. с трайно предназначение – урбанизирана и начин на трайно ползване –
ниско застрояване (до10 м), ведно с разположената в източната част на имота
едноетажна паянтова полусъборена жилищна сграда с идентификатор 37825.501.146.1
с площ от 38 кв.м., придобит с нотариален акт № ***
г., вх. рег. № 11069 на Служба по вписванията гр. Несебър, собственост на Н.К.Д., ЕГН ********** и съпругата му Н.Ф.Д.,
ЕГН ********** ; НЕДВИЖИМ ИМОТ - жилищна сграда - западен
близнак с идентификатор № 51500.503.301.1 /петдесет и една хиляди, точка,
петстотин и три, точка, триста и едно, точка, едно/ с административен адрес.
гр. Несебър, ж.к. „Черно море 3” № 44, с предназначение – жилищна сграда –
еднофамилна, на четири етажа, със застроена площ от 96 кв.м.и обща бруто
разгърната застроена площ от 501,54 кв.м., състояща се от сутеренен етаж, три
жилищни етажа и подпокривно пространство, изградена върху ½ ид.ч. –
западна от поземлен имот с идентификатор № 51500.503.301 на площ от 500 кв.м.,
бивш УПИ ХVІ - общ. в кв.26 по плана на ж.к.”Черно море” гр.Несебър, придобита
с нотариален акт № *** г., на Служба по вписванията в гр. Несебър,собственост на „Никол 008” ЕООД, ЕИК *********; НЕДВИЖИМ ИМОТ -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.715.62.2.10 по кадастралната
карта на гр.Хасково, Община Хасково, с административен адрес гр.Хасково, ул.
„Георги Бенковски” № 24-32, вх.В, ет.2, апартамент 22, попадащ в сграда № 2,
разположена в поземлен имот с ид. 77195.715.62, с предназначение: жилище,
апартамент, на едно ниво и с площ от 63,69 кв.м., ведно с прилежащото му избено
помещение № 22 с площ от 4,60 кв.м., представляващо неразделна част от
самостоятелния обект и ведно с 1,003% ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, придобит с нотариален акт № *** г. на Служба по вписванията гр.Хасково,собственост на „Никол 008” ЕООД, ЕИК *********; МОТОПЕД марка „Хонда”, модел „Дио 3Х”, рег. № *** с дата на първоначална регистрация *** г. придобит на *** г.,собственост на Н.К.Д.,
ЕГН ********** и съпругата му Н.Ф.Д., ЕГН ********** ; НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в с. Тънково, Община
Несебър, местността ”Курбана” и представляващ поземлен имот с идентификатор № 73571.7.10,
целият на площ от 3001 кв.м. с трайно предназначение: земеделска земя, начин на
трайно ползване: нива, който имот представлява бивша овощна градина,
съставляваща имот № 007010, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № *** г. ,
собственост на „Бисер“ ЕООД, ЕИК ********* ; НЕДВИЖИМ
ИМОТ - земеделска земя с начин на
трайно ползване - НИВА, съставляваща имот № 004004 (нула, нула, четири, нула,
нула, четири) по плана за земеразделяне на землището на село Малка поляна,
община Айтос, находяща се в местността „ДЕРМЕН КАРШИ” четвърта категория на
земята при неполивни условия, с площ на имота от 7,502 дка.,собственост на „Бисер“ ЕООД, ЕИК *********; НЕДВИЖИМ ИМОТ -
земеделска земя с начин на трайно ползване - НИВА, съставляваща имот № 026085
(нула, две, шест, нула, осем, пет) по плана за земеразделяне на землището на
село Малка поляна, община Айтос, находяща се в местността „БУРГАСКИ ПЪТ“,
четвърта категория на земята при неполивни условия, с площ на имота от 14,000
дка, придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** г.,собственост на „Бисер“
ЕООД, ЕИК *********;НЕДВИЖИМ ИМОТ - земеделска земя с начин на трайно ползване - НИВА, съставляваща
имот № 026086 (нула, две, шест, нула, осем, шест) по плана за земеразделяне на
землището на село Малка поляна, община Айтос, находяща се в местността
„БУРГАСКИ ПЪТ“. Четвърта категория на земята при неполивни условия, с площ на
имота от 21,000 дка.,собственост на „Бисер“
ЕООД, ЕИК *********;
НЕДВИЖИМ ИМОТ - земеделска земя с начин на трайно
ползване - НИВА, съставляваща имот № 009002 (нула, нула, девет, нула, нула,
две) по плана за земеразделяне на землището на село Малка поляна, община Айтос,
находяща се в местността „МАЛКА ТАМАША“, трета категория на земята при
неполивни условия, с площ на имота от 16,398 дка., придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № *** г.,собственост на „Бисер“ ЕООД, ЕИК *********; НЕДВИЖИМ ИМОТ -
земеделска земя с начин на трайно ползване - НИВА, съставляваща имот № 006022
(нула, нула, шест, нула, две, две) по плана за земеразделяне на землището на
село Малка поляна, община Айтос, находяща се в местността „ЯСАКА“, трета
категория на земята при неполивни условия, с площ на имота от 3,200 дка.,
придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** г., собственост на „Бисер“
ЕООД, ЕИК *********;НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в с. Оризаре,
Община Несебър, местността „Парцелите” и представляващ поземлен имот с
идентификатор № 53822.20.398,
целият на площ от 1835 кв.м., с трайно предназначение: земеделска земя и с
начин на трайно ползване: лозе, който имот представлява бивше лозе,
съставляващо имот № 018398, при съседи ПИ № 53822.20.403, ПИ №
53822.18.360, ПИ № 53822.20.397, ПИ № 53822.20.395 и ПИ
№ 53822.20.394, собственост на „Бисер“ ЕООД, ЕИК *********
; 5 050 лева, представляващи левовата равностойност на 5 дяла, всеки
с номинална стойност от 1 010 лева в капитала на „Бисер” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Несебър, ул.”Хан Крум” № 11,които дялове са собственост на Н.Ф.Д. с ЕГН ********** ;
3 500 лева,
представляващи левовата равностойност на 1 дял с номинална стойност от 5000
лева в капитала на „Никол 008” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Несебър, кв.”Аурелия” № 33, който дял е собственост на Н.Ф.Д. с ЕГН ********** ; лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „МЛ 350 БЛУ”,
рег. № ***, рама № ***, двигател № ***,собственост
на „Бисер“ ЕООД, ЕИК *********; сумата от 5 283,60 лв.,
представляваща внесените на каса суми по сметка № *** в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.К.Д., ЕГН **********;сумата от 8 000 лв., представляваща внесените на каса
суми по сметка № *** в „Банка ДСК” ЕАД с титуляр Н.К.Д., ЕГН **********; сумата от 2 958,26 лв., представляваща
внесените на каса суми по
сметка *** в „Централна кооперативна банка” АД с
титуляр Н.К.Д., ЕГН ********** и сумата от 7 370 лв., представляваща внесените
на каса суми по сметка *** в „Обединена българска банка” АД с титуляр Н.К.Д.,
ЕГН **********.
ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобитото имущество/предишно наименование Комисия за
отнемане на незаконно придобито
имущество / с адрес за призоваване гр.Бургас ,ул.”Филип Кутев ”,№ 26 А,ет.3 да заплати на Н.К.Д., ЕГН **********, постоянен адрес *** сумата от 7500 лв.
представляваща направени разноски за настоящото първоинстанционно производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него
на страните.
СЪДИЯ: