№ 3968
гр. София, 30.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20231110205912 по описа за 2023 година
при участието на секретаря Даринка Цанева, като разгледа
докладваното от съдията н. а. х. дело № 5912 по описа за 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба от Д. И. Д. срещу Наказателно постановление
(НП) № 21-4332-017832 от 07.09.2022 г., издадено от Д.Д.Д. - Началник сектор
в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на жалбоподателя Д. И. Д. на
основание чл. 183, ал. 6 във вр. с чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закон за движението по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
200 (двеста) лева и кумулативно „Лишаване от право да управлява МПС“ за 1
/един/ месец, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В жалбата си Д. И. Д. сочи, че обжалваното наказателно постановление
съдържа данни и обстоятелства, които не отговорят на истината и които ще
изложи в открито съдебно заседание.
С оглед на изложеното и по същество се иска съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
1
жалбоподателят Д. И. Д., редовно призован, се явява лично. Същият пледира
съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като сочи, че
актосъставителят не е присъствал при извършване на нарушението, както и че
не е записан и свидетел в самия акт.
Въззиваемата страна – Началник сектор в отдел „Пътна полиция“ при
СДВР, редовно призован, не изпраща в съдебно заседание представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 26.08.2022 г. около 09:50 часа в гр. София по бул. “Евлоги и Христо
Георгиеви”, с посока на движение от бул. “Черни връх” към ул. „Милин
камък“, жалбоподателят Д. И. Д. управлявал товарен автомобил марка
“*******”, модел „******“ с рег. № *******, собственост на Г. Д.а. Пред 120
ОУ „Георги Раковски“ жалбоподателят преминал при забранен червен сигнал
на светофарната уредба, работеща в режим.
Срещу Д. И. Д. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) серия GА с бл. № 660595 от 26.08.2022 г. за извършено
нарушения на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, а именно за това, че на същата дата не е
съобразил поведението си със светлинните сигнали. Актът бил съставен от
свид. А. Т., заемащ длъжността „младши автоконтрольор“ в ОПП – СДВР, в
присъствието на жалбоподателя и на свид. Цветалин Валентинов Василев,
който присъствал при съставянето на акта. Актът бил подписан от
актосъставителя и свидетеля, след което бил връчен лично на жалбоподателя
за запознаване. Последният го подписал, като заявил, че има възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН от жалбоподателят постъпили писмени
възражения, със съображения, сходни с изложените в жалбата.
Въз основа на така съставения акт било издадено процесното
Наказателно постановление № 21-4332-017832 от 07.09.2022 г., издадено от
Началник сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на основание чл.
183, ал. 6 във вр. с чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закон за движението по пътищата
/ЗДвП/ на жалбоподателя Д. Д. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и кумулативно „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 1 /един/ месец, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
2
По доказателствата:
Изложените фактически обстоятелства се установяват от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства съдържащи се в
показанията на разпитания от съда свидетел А. И. Т. – актосъставител, както и
въз основа на надлежно приобщените по реда на чл. 283 от НПК заверени
копия на: справка картон на водача; заповед № 8121К-13318 от 28.10.2019 г. на
министъра на МВР; заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на министъра на
МВР.
Съдебният състав извърши внимателна преценка на показанията
свидетеля А. Т. и намери, че същите са логични, без вътрешни противоречия,
като в тях свидетелят излага обстоятелства във връзка със случилото се като
заявява, че не е очевидец на нарушението. В атзи насока свид. Т. събощава
сведения относно съставения акт и начина на установяване на нарушението от
негов колега, който е повикал дежурен екип на мястото на установяване на
нарушението, за съставяне на АУАН., т. е. показанията на същия се явяват
източник на пряка доказателствена информация по случая и затова съдът ги
кредитира.
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и
писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги
кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни
доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав води до еднозначни изводи относно фактическите
обстоятелства по конкретния случай, изложени по-горе, като релевантните
факти са установени с достатъчно, при това валидни доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация –
санкционирано с атакуваното НП, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това
3
означава, че следва да провери законността, т.е. дали правилно са приложени
процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът
служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи - чл.
189, ал. 1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона писмена форма. Налице е и
редовна процедура по връчването им на жалбоподателя.
Видно от приложеното копие от заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на МВР е налице компетентност на издателя на НП и
актосъставителя.
От друга страна обаче съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено, поради допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила в хода на административно –
наказателното производство.
В тази връзка следва да се отбележи, че в случая актосъставителят А. Т.
неправилно е съставил акта в присъствие само на един свидетел, който не е
очевидец на деянието и не е присъствал при установяване на нарушението.
Независимо от обстоятелството, че в акта е вписано името на св. Ц.В., не се
установява несъмнено, въпреки отразеното в акта, същият да е присъствал
при установяване на нарушението, с оглед заявеното от свид. А. Т., че колегата
му е свидетел при съставянето на АУАН. Следователно актът е съставен в
присъствието само на един свидетел, което е допустимо единствено в
случаите по чл. 40, ал. 3 ЗАНН, когато единственият свидетел е очевидец или е
присъствал при установяване на нарушението. Не е налице и хипотезата на чл.
40, ал. 4 от ЗАНН, доколкото административнонаказателната преписка не
съдържа документи, доказващи нарушението. Предвиденото в закона
ограничение на правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, не следва да се тълкува
разширително. Именно поради отсъствието на предпоставките на чл. 40, ал. 3
и ал. 4 от ЗАНН, съдът намира, че съставянето на акта в отсъствие на двама
свидетели представлява съществено процесуално нарушение и е
самостоятелно основание за отмяна на НП, тъй като е опорочило цялото
производство.
Предвид посоченото и е безпредметно обсъждането по същество на
вмененото на жалбоподателя Д. И. Д. нарушение.
4
По изложените съображения и съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на производството разноски следва да се присъдят в полза
на жалбоподателя Д. Д. и в тежест на въззиваемата страна, но по делото не са
претендирани разноски от жалбоподателя нито са налице данни да са
направени такива от същия.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4332-017832 от 07.09.2022
г., издадено от Д.Д.Д. - Началник сектор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с
което на Д. И. Д. на основание чл. 183, ал. 6 във вр. с чл. 183, ал. 5, т. 1 от
Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и кумулативно „Лишаване от
право да управлява МПС“ за 1 /един/ месец, за нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП.
РEШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град в 14 - дневен срок от уведомяването на
страните – жалбоподателя и административно – наказващият орган, за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5