Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2021г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На двадесет и седми май две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание
Районен
съдия: Теодора Шишкова
Секретар: Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 457 по описа за 2021
година, установи следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е образувано по жалба на Д.В.Ш., с ЕГН **********, против Наказателно
Постановление № 631/18.12.2020г. на Зам. Кмета на
Община-Варна, с което на Ш. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 20 лева, за нарушение на чл.98, ал.1, т.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
С жалбата се изтъкват аргументи за незаконосъобразност на издаденото НП.
Посочва се, че паркираното МПС не е създавало пречки за движението, като сочи,
че е осигурил достатъчно място за преминаването на автомобили и е паркирал
управляваният от него автомобил плътно в дясно. Моли да бъде отменено
издаденото НП, в това число поради малозначителност.
В съдебно заседание въззивникът Ш., редовно призован, се явява лично и поддържа
жалбата на заявените в нея основания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по същество на депозираната въззивна жалба.
След преценка на доводите на
жалбоподателката и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 30.11.2020г. около 09.30 часа в
гр. Варна св. Л.К.– служител на Общинска полиция бил назначен наряд и при обход
в гр. Варна, на ул. „Блян“ забелязали автомобил марка „Тойота“ с ДК № СВ 4393 АС,
който бил паркиран на пътното платно за движение най-вдясно между блок № 66 и №
69, като свидетелят преценил, че автомобилът и още два други пречат на
движението.
Св. К. съставил фиш и сложил уведомлението на стъклото, като към момента на
съставяне на фиша водач в автомобила нямало.
След съставяне на фиша срещу същия постъпило оспорване от Д.В.Ш., в която
се оспорвали констатациите, направени в същия.
Поради това на 08.12.2020г. бил съставен АУАН от св. Г.Г.,
който бил надлежно връчен на Ш., който вписал, че има възражения.
На 18.12.2020г. било издадено НП, предмет на разглеждане в настоящото
производство.
В хода на съдебното следствие като свидетел бяха разпитани св. Г.Г. и св. Л.К. – служители на Общинска полиция, чиито
показания съдът не можа да вземе предвид тъй като нито един от свидетелите не
възпроизведе случилото се, доколкото единият свидетел не е бил очевидец на
нарушението, а другият дори не знае къде се намира ул. „Блян“ и не помни нищо
от случилото се.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка.
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът направи следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана
в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
На първо място, съдът намира, че процесното Наказателното постановление № 631/
18.12.2020г. е издадено от компетентен орган, а именно от Заместник кмета на Община –Варна, видно от
представената в съдебно заседание заповед № 4129/05.11.2018г. и заповед №
0506/07.02.2020г., издадени от кмета на Община Варна.
В хода на проведеното административно-наказателното производство са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване
правото на защита на наказаното лице.
В АУАН и НП на първо място не се съдържа надлежно описание на нарушението,
а именно обстоятелствата, които сочат какво конкретно нарушение се твърди, че е
осъществил жалбоподателят.
Разпоредбата на чл. 98 ал.1 т.1 от ЗДвП сочи, че престоят и паркирането са
забранени на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за
движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал.
Диспозитива на конкретната разпоредба запретява определено поведение чрез посочване резултата от
същото, а именно – създаването на пречки, опасност за движението респ.
закриване от другите участници на пътен знак или сигнал.
Конкретните обективни признаци на деянието, обуславящи причинната връзка
между същото и настъпилия резултат обаче следва да бъдат отразени в
обстоятелствената част както на АУАН и НП, за да е възможно да бъде гарантирана
възможността на нарушителя да осъществи правото си на защита.
Доколкото в процесните АУАН и НП е визирано
единствено твърдението, че л.а. Тойота е бил паркиран на място, където пречи на
другите участници на движението, без да е посочено какви са конкретните
проявления на тази пречка, съдът намира, че правото на защита на лицето е било
ограничено и по посочения начин и опорочено административно наказателното производство.
Съдът намира, че доколкото в обстоятелствената част на НП отсъства
описанието на конкретните съставомерни факти,
отразяващи по какъв начин е пречил процесния
автомобил на останалите участници в движението, съдът намира, че обжалваното НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно издадено, без да бъде обсъждана
неговата материалноправна законосъобразност.
Съдържащите се по приписката технически спецификации на автомобил с марка
Тойота, с подчертаване на ширината на същия, както и наличието на таблица за
допустимо разстояние между паркиралите автомобили и ширината на пътното платно,
прави вероятен извода,ч е според АНО автомобил с подобни размери, дори паркиран
в най-дясната част на пътното платно нарушава допустимата съгласно действащата нормативна
уредба минимална ширина на пътното платно, но за да може да се приеме за
действително възприет, същият следваше да бъде описан, а не предположен от
доказателства по преписката. Наред с
това, нито един от разпитаните свидетели не можа да възпроизведе свои
действителни възприятия на случилото се, което в още по-голяма степен
затруднява съда да направи преценка за материалноправната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление.
С оглед на изложеното, съдът счита, че НП следва да бъде отменено като
издадено в при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода
на административно-наказателното производство, които не могат да бъдат
отстранени в съдебното производство.
С оглед обстоятелството, че нито една от страните не е поискала присъждане
на разноски и не е представила доказателства за реалното им реализиране, съдът
намери, че не следва да се произнася по този въпрос.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 631/18.12.2020г. на Зам. Кмета на
Община-Варна, с което на Д.В.Ш. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева, за нарушение на чл.98, ал.1, т.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП).
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен Съд-Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: