№ 32521
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20221110112703 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК:
С Определение № 30676/14.11.2022 г. съдът на осн. чл. 415, ал. 5 ГПК е обезсилил
издадената в полза на “Софийска вода” АД против Г. С. Г. заповед за изпълнение на
парично задължение от 23.03.2022 г. по ч. гр. дело № 12703/2022 г. по описа на СРС.
Със същото определение съдът е осъдил “Софийска вода” АД, ЕИК ********* да
заплати на Г. С. Г., ЕГН: ********** сумата от 300,00 лева, представляваща направени
разноски по делото.
С молба с вх. № 250198/16.11.2022 г. заявителят е направил искане за изменение
по реда на чл. 248 ГПК на постановеното определение от 14.11.2022 г. в частта за
разноските, като бъде намален размерът на присъдените в полза на длъжника разноски
от 300 лв. на сумата от 50 лв.
От насрещната страна е постъпил отговор, с който се ангажира становище за
неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК.
Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата
на страните, намира следното:
Молбата е подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Претендираното от длъжника в производството адвокатско възнаграждение от
300 лева е минимално предвиденият размер, изчислен съобразно правилото на чл. 7,
ал. 7 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС. Неоснователно е направеното
от заявителя искане в случая да бъде взет предвидения минимум на възнаграждение от
50 лева съобразно разпоредбата на чл. 6, т. 5 от Наредба № 1/2004 г. на ВАдС /в
относимата към настоящия казус редакция относно минималните размери/. Посочената
разпоредба предвижда, че за нотариални покани, за молба за приемане или отказ от
наследство, за изготвяне на книжа за нотариално вписване, за молба за опрощаване на
дължими суми и за други молби минималното възнаграждение е в размер на 50 лв.
Настоящият случай не попада в посочената хипотеза, тъй като се касае за процесуално
представителство в производство пред съд. Възнагражденията за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела са определени в
разпоредбата на чл. 7 от наредбата. Още повече, че ал. 7 от същата разпоредба изрично
урежда случаите на защита в производства за издаване на заповед за изпълнение,
каквато е и настоящата хипотеза.
Поради изложеното, молбата за изменение следва да се отхвърли.
1
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 250198/16.11.2022 г.,
подадена от “Софийска вода” АД за изменение в частта на разноските на Определение
№ 30676/14.11.2022 г. по ч. гр. дело № 12703/2022 г. по описа на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2