№ 77
гр. Асеновград, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
СъдебниГеновева Стоянова Антонова
заседатели:Мариана Димитрова Дафчева
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Илко Николов Сивкин (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20215310200670 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, призована повече
от 7 дни, се явява прокурор И.С..
Подсъдимият Л. ХР. Б., редовно призован преди повече от 7 дни,
лично.
Пострадалата ИР. В. АНГ., редовно призована преди повече от 7 дни, не
се явява.
Пострадалото юридическо лице „Билла България“ ЕООД чрез ЕМ. З.
Ч., редовно призована преди повече от 7 дни, не изпраща представител.
Съдебните заседатели Геновева Стоянова Антонова и Мариана
Димитрова Дафчева, редовно уведомени, налице.
Докладва се уведомително писмо от АК – Пловдив, от където по искане
на съдията докладчик е определена адв. Н.М..
1
Адв. Н.М. налице, редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да обсъдя споразумение за решаване на
делото. Преди разпоредително заседание представям декларации – образец до
Национално бюро за правна помощ и за семейно материално и имотно
състояние. Желая да бъда представляван от адв. Н.М..
Адв. Н.М. заяви, че не възразява да бъде назначена за служебен
защитник на подсъдимия и за нуждите на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели с подсъдимия наистина сме обсъдили вариант за решаване на
делото със споразумение и участието на защитник е задължително и не
възразявам адв. Н.М. да поеме неговата защита.
Съдът счита, че желанието на подсъдимия Л. ХР. Б. да бъде
представляван от служебен защитник, тъй като няма финансова възможност
поради тежко материално и семейно положение да си упълномощи такъв, а
желае да бъде консултиран за сключване на споразумение, за да вземе
адекватно становище по този въпрос в разпоредително заседание, следва
преди самото разпоредително заседание да бъде назначен служебен защитник
определеният от АК – гр. Пловдив адв. Н.М., като бъдат приети
представените от подсъдимия 2 броя декларации в уверение на липсата на
финансова възможност да упълномощи защитник.
Предвид изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от подсъдимия декларации – образец до
Национално бюро за правна помощ и за семейно материално и имотно
състояние.
2
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА адвокат
Н.М. за служебен защитник на подсъдимия Л. ХР. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, пострадалото и ощетеното юридическо лице са редовно призовани,
изтекъл е 7-дневният срок за отговор и неявяването на представляващите не е
основание да не бъде даден ход на разпоредително заседание, поради което и
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Л. ХР. Б., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, с настоящ адрес
***, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, с моб. № **********.
Своевременно връчен обвинителен акт.
Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДС. Б.: Разбрах си правата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на
Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати,
3
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното
заседание, да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, присъединявам се към
казаното от г-н Прокурора, налице са основания по хода на делото за
подписване на споразумението, спазени са изискванията на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми и с прокурора.
По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след тайно съвещание, съдът
счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство
не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия подписка
следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови
доказателства. Следва делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК с уведомяване на страните в разпоредителното заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 249, ал. 1 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно нему.
4
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимия Л. ХР. Б..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание с уведомяване
на лицата от разпоредително заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив, а в останалата част е окончателно.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
5
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Л. ХР. Б., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, с настоящ адрес
***, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, с моб. № **********.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. М.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
6
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. Л. ХР. Б. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият Л. ХР. Б. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че през
периода 01.06.2021 г. до 13.06.2021 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, в
условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи,
както следва: На 01.06.2021 г. е отнел 1 брой бутилка от 700 мл. ракия
„Кайлъшка“ на стойност 14,00 лв. от владението на ЕМ. З. Ч. – управител на
7
магазин „Билла“ в гр. Асеновград и на 13.06.2021 г. е отнел мобилен телефон
марка „Самсунг“ модел „A6“ на стойност 228 лв. от владението на ИР. В.
АНГ. или общо на стойност 242,00 лв. с намерение противозаконно да ги
присвои без знанието и съгласието на горепосочените лица, което е
престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и за което съгласно
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК следва да му бъде наложено
наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни
мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в ***,
за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и
подписване на подс. Л. ХР. Б. пред съответния пробационен служител или
определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до
изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр.
ал.2, т.2 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„пробация” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс. Л. ХР. Б. е
бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 10:30 ч. на 16.06.2021 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
8
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия са били причинени
имуществени вреди и същите са възстановени.
Наказанието е определено при условията на чл.381, ал.4 от НПК
вр.чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.
Подсъдимият Л. ХР. Б. следва да бъде осъден да заплати в размер на
107,25 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото
разноски.
На подс. Л. ХР. Б. беше разяснен смисълът на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на
делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(И.С.)
ПОДСЪДИМ: ..........................
(Л. ХР. Б.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Н.М.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
9
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в РП -
Асеновград, адв. Н.М. - защитник на подсъдимия Л. ХР. Б. и подсъдимия Л.
ХР. Б. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Л. ХР. Б., ЕГН **********, роден
на *** г. в гр. ***, с настоящ адрес ***, българин, българско гражданство,
със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с моб. № **********,
за ВИНОВЕН в това, че през периода 01.06.2021 г. до 13.06.2021 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, в условията на продължавано престъпление е
отнел чужди движими вещи, както следва: На 01.06.2021 г. е отнел 1 брой
бутилка от 700 мл. ракия „Кайлъшка“ на стойност 14,00 лв. от владението на
ЕМ. З. Ч. – управител на магазин „Билла“ в гр. Асеновград и на 13.06.2021 г. е
отнел мобилен телефон марка „Самсунг“ модел „A6“ на стойност 228 лв. от
владението на ИР. В. АНГ. или общо на стойност 242,00 лв. с намерение
противозаконно да ги присвои без знанието и съгласието на горепосочените
лица, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”,
включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” в
***, за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от
НК.
10
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване на
подс. Л. ХР. Б. пред съответния пробационен служител или определеното от
него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр.
ал.2, т.2 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от
наказанието „пробация” времето, през което подс. Л. ХР. Б. е бил задържан по
ЗМВР за срок от 24 часа, считано от 10:30 ч. на 16.06.2021 г.
ОСЪЖДА подсъдимия Л. ХР. Б. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 107,25 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Л. ХР. Б. мярка за
неотклонение подписка.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 670/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 16,04 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
11
2._______________________
Секретар: _______________________
12