Присъда по дело №614/2024 на Районен съд - Враца

МОТИВИ по НОХД №614/2024 г. по описа на ВрРС, НК, III НС
Врачанска районна прокуратура e повдигнала обвинение срещу ***, ЕГН:
********** за престъпление по чл.194 ал.1 НК, а именно за това, че на 11.05.2023 г. в гр. ***
обл. *** на ул. „***“ № 1, е отнел чужди движими вещи - 2 бр. бутилки с уиски марка „
JACK DANIELS/WHISKEY“ на обща стойност 179,98 лева от владението и без съгласието
на собственика „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище на управление
гр. ***, с намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на откритото заседание, подсъдимият и неговият служебен защитник
направиха искане производството да протече при условията на Глава XXVII, чл.371, т.2
НПК, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, депозирайки съгласие да не се събират други доказателства относно тези
факти. Като съобрази, че изявлението на подсъдимият за разглеждане на производството по
реда на Глава XXVП НПК е направено в законоустановения срок и като отчете, че
самопризнанията се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, на
основание чл.372, ал.4 НПК съдът допусна производството по делото да се развие по реда на
Глава XXVII, чл.371 и сл. НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на ВрРП поддържа внесеното
обвинение. Излага тезата, че от събраната по делото доказателствена съвкупност по
безспорен и категоричен начин се установява виновната деятелност на подсъдимия. Прави
искане съдът да признае *** за виновен, като му наложи наказание при приложение на чл.55
от НК.
Защитникът на подсъдимия *** - адв.***, ВрАК, прави искане за определяне на
наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и прилагане на чл.55
от НК.
Подсъдимият *** се придържа към тезата на защитника си, като в последната си
дума подсъдимият *** моли за определяне на минимално наказание и заявява, че съжалява
за постъпката си.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, СЪДЪТ НАМИРА за установено
следното:

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият *** е с постоянен адрес гр. ***, общ. ***, обл. *** ж.к. "***" № 3, ет. 2,
но води скитнически начин на живот. Подсъдимият *** е неосъждан, но с лоши
характеристични данни. Подсъдимият *** е криминално проявен срещу него има заведени
от 2017 год. до настоящия момент 7 бр. преписки за извършени посегателства срещу
собствеността по чл.195 и по чл.216 от НК. Четири преписки са прекратен по реда на чл.61
от НК, тъй като са извършени от подс.*** като непълнолетен и са наложени възпитателни
мерки. Подс.*** системно злоупотребява с алкохол и наркотични вещества, той е
криминално проявен и дружи с лица, склонни към извършване на престъпления от общ
характер.
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка :
Свидетелят *** от гр. *** жк. „***“ №*** работи като управител на магазин „Билла"
находящ се на адрес, гр.***, ул. „***" №1. На дата 11.05.2023г., докато е била на работното
си място е била уведомена от служител на магазина, че лице е напуснало обекта, без да
заплати стока у себе си. На 11.05.2023 г. в магазин „БИЛЛА“ в гр. „***" на ул. „***" № 1,
влязал обв. ***, който се насочил към щандовете с алкохол. Там подс. *** взел 2 бр. бутилки
с уиски марка „ JACK DANIELS/WHISKEY“ на обща стойност 179,98 лева, които скрил под
дрехите си и напуснал магазина през входа, без да премине през касите и да заплати за
1

уискито. Във връзка със случая е подадена жалба до РУ - *** от управителя на магазина и са
приложени записите от охранителните камери. При преглед на записите, служителите на РУ
- *** свидетеля *** и св.*** са разпознали извършителя, който е установен – подс.*** от гр.
***, който е признал за извършената кражба и му е снето писмено сведение. Пред
служителите на полицията е заявил, че едната бутилка запазил за себе си, а другата продал
на непознато лице пред ЖП — гарата за паричната сума от 30 лева, тъй като му трябвали
пари за храна.
По досъдебното производство е назначена и изготвена видео-техническа експертиза,
от заключението на която е видно, че на 11.05.2023 г.в 10.34.31 часа съгласно вкопираните в
кадър данни за часово време дата на камера за видеонаблюдение с наименование КАМ 6,
лице отговарящо на описанието на обекта на изследване се появява в обхвата на камерата.
В 10.34.48 часа лицето влиза в магазина.
В 10.36.26 часа лицето се появява от ляво в обхвата на камера КАМ 8 съгласно
вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование на камерата, като се
насочва към щанд с подредени множество бутилки.
В 10.36.31 часа лицето се спира пред щанд с подредени множество бутилки започва да
ги разглежда.
В 10.37.43 часа лицето посяга с дясната си ръка към най горният ред на щанда взема от
там тъмна на цвят бутилка.
В 10.37.46 часа лицето посяга отново с дясната си ръка към най горният ред на щанда,
след като е поставил първата бутилка в лявата си ръка и взема от там тъмна на цвят
бутилка.
В 10.37.47 часа лицето държи в двете си ръце бутилките взети от щанда и напуска
обхвата на камерата.
В 10.37.53 часа лицето се появява в обхвата на камера обозначена с наименование
КАМ 13 съгласно вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование
камерата, като носи двете бутилки в двете си ръце.
В 10.37.55 часа в обхвата на камера обозначена с наименование
КАМ 13 съгласно вкопираните в кадъра данни за часово време,дата и наименование на
камерата се вижда,че лицето поставя под лявата част на якето си бутилката която държи в
дясната ръка.
В 10.37.57 часа в обхвата на камера обозначена с наименование КАМ 13 съгласно
копираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование на камерата се
вижда, че лицето поставя под дясната част на якето си бутилката която държи в лявата
си ръка.
В 10.37.58 часа на същата камера за видеонаблюдение се вижда как лицето закопчава
якето си, като бутилките остават скрити под него.
В 10.38.33 часа лицето се появява в обхвата на камера обозначена с наименование
КАМ 3 съгласно вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование на
камерата, като преминава около щандове.
В 10.38.32 часа лицето попада в обхвата на камера обозначена с наименование КАМ 4
съгласно вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование на
камерата, като се насочва към плъзгаща се врата на магазина.
В 10.38.35 часа лицето достига до плъзгащата се врата на магазина, която се отваря и
преминава през нея.
В 10.38.37 часа лицето попада в обхвата на две камери обозначена с наименование
2

КАМ 1 и КАМ 4 съгласно вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и
наименование на камерата, като се насочва към друга плъзгаща се врата на магазина.
В 10.38.38 часа лицето попада в обхвата на две камери обозначена с наименование
КАМ 1 и КАМ 4 съгласно вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и
наименование на камерата, като напуска търговския обект през другата плъзгаща се
врата на магазина и поема на ляво тичайки. На кадрите се забелязва и лице облечено в
червена горна дреха и тъмен панталон вероятно служител на магазина да го последва,
но се спира след като напуска втората плъзгаща се врата.
В 10.38.38 часа в обхвата на камера обозначена с наименование КАМ 6 съгласно
вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование на камерата,лицето
напуска магазина.
В 10.38.41 часа в обхвата на камера обозначена с наименование КАМ 6 съгласно
вкопираните в кадъра данни за часово време, дата и наименование на камерата се
вижда, лицето е напуснало магазина и се отправя в неизвестна посока обозначена със
стрелка.
Извлечените фотоизображения не са годни за лицево-идентификационно изследване.
Причина за това е отдалечеността на камерата и ракурса на заснемане.
По досъдебното производство е представен инветаризационен лист, от който е видно,
че в магазин БИЛЛА е установена липсата на 2 бр. бутилки с уиски марка „JACK
DANIELS/WHISKEY“ на обща стойност 179,98 лева. Минималната работна заплата към
момента на деянието е 780 лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по
делото при условията на чл.373 ал.4 НПК доказателства. Съдът взе предвид
самопризнанието на подсъдимия относно авторството на инкриминираното деяние, както и
подкрепящите го доказателства, събрани в хода на досъдебното производство по
предвидения в НПК ред, а именно: показания на Ц.***, Г.***, Н.***, Х.***, П.*** и т.н,
характеристика на подсъдимия, свидетелство за съдимост, както и другите събрани по реда
на НПК доказателства.
При анализа на доказателствената съвкупност съдът констатира, че самопризнанието
на подсъдимия напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
гласни доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви. От показанията на горепосоченити свидетелите и от покрепящите ги
писменни доказателства, по категоричен начин се установява авторството на деянието от
страна на подсъдимия, както и предмета на инкриминираната престъпна деятелност. От
доказателствената съвкупност се установява и времето, мястото и начина на
осъществяването на деянието.
Съдът кредитира и останалите, необсъдени доказателства, които намира, че са в
унисон с кредитираната доказателствена съвкупност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед изложеното и при така установената по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимият *** е извършил престъплението по чл.194 ал.1 от НК.
От обективна страна се установява, че на 11.05.2023 г. в гр. *** обл. *** на ул. „***“
№ 1, е отнел чужди движими вещи - 2 бр. бутилки с уиски марка „ JACK
DANIELS/WHISKEY“ на обща стойност 179,98 лева от владението и без съгласието на
3

собственика „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище на управление гр.
***, с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимият е извършил деятелността при форма на вината
пряк умисъл - същият съзнавал общественоопасния й характер, предвиждал
общественоопасните й последици и искал настъпването на тези последици (чл.11, ал.2 НК).
За извода си съдът прие, че подсъдимият е имал представа, че осъществява неправомерни
действия, изразяващи се в присвояване на чужди движими вещи, както и е имал представа,
че по този начин засяга правото на собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на
вината. Едновременно с това подсъдимият имал намерение да присвои и да се разпореди с
вещите, при което и отчитайки механизма на извършване на деятелността, следва извода, че
подсъдимият е искал, пряко се стремял към настъпването на причинените от
престъплението вреди - т.е. реализиран е и волевият момент на умишлената вина.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието на подсъдимия ***, съдът отчете, че за
престъплението по чл.194, ал.1 от НК законодателят предвижда наказание лишаване от
свобода за срок до осем години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия ***, съдебният състав
съобрази степента на обществена опасност на разглежданото престъпление и тази на
извършителя. Съдът прие, че обществената опасност на разглежданото престъпление е
висока, тъй като механизмът на извършването му от страна на подсъдимия сочи на
тенденциозно грубо незачитане на правото на собственост, а също така бе отчетена
динамиката на този вид престъпления в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни
резултати.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете предмета на кражбата, а
именно алкохолни напитки, както и лошите характеристични данни на дееца.
При преценка на обществената опасност на *** съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство сравнително доброто му процесуално поведение и чистото му
съдебно минало. Подсъдимият е изразил съжаление за стореното. Като смекчаващо
отговорността обстоятелство съдът отчете сравнително младата му възраст. Не на последно
място съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелство и сравнително ниската стойност
на инкриминираната вещ.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста обстоятелства и
установените отегчаващи такива и прие, че в случая са налици многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Съдът прие, че на подсъдимия *** следва да се определи
наказание при условията на чл.58а ал.4 НК вр. чл.55 от НК, тъй като са налице
предпоставките за приложението на чл.55 НК, което в случая е по-благоприятно за
подсъдимия.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието, при приложение
на чл.55 ал.1 т.2 от НК, съдът прие, че следва да замени наказанието“ Лишаване от свобода“
с „Пробация“ и това би способствало за постигане на предвидените в закона лична и
генерална превенция на наказанието. Ето защо, съобразно правилата на чл.58а ал.4 НК вр.
чл.55 ал.1 т.2 НК, съдът прие,че „Пробация“ в минимален срок- 6 месеца е най-справедливо
и съответстващо на установената по делото фактология - на формата на вина на
подсъдимия, на характера и тежестта на извършеното от него, на настъпилите от
престъпната деятелност последици и на другите специфики по случая, характеризиращи
деянието и дееца.
С така наложеното наказание на подсъдимия съдът намира, че ще могат да се
постигнат целите и задачите на личната и на генералната превенция, а наказанието да
въздейства поправително, предупредително и възпитателно по отношение на този подсъдим
и по отношение на останалите граждани.
4

При последващата преценка относно пробационните мерки, които следва да бъдат
включени в наказанието съдът намери за подходящи- регистрация по настоящ адрес два пъти
седмично и срещи с пробационен служител.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК, в тежест на подсъдимия
съдът възложи да заплати направените по делото разноски в общ размер на 517,62 лв.,
платими по сметка на ОДМВР-***.
При горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	53
Дата:	18 ноември 2024 г. (в сила от 4 декември 2024 г.)
Съдия:	Гергана Руменова Петрова

Дело:	20241420200614
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 юли 2024 г.

Присъда по дело №614/2024 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите