Мотиви към Присъда №59/06.11.2018г.– постановена по НОХД №450/2018г.
на Районен Съд-Димитровград
Повдигнато
е обвинение от Районна прокуратура- Димиторваград против Р.Р.Н., ЕГН **********,***,
с което подсъдимия е обвинен в това, че на 19.02.2018г. в с.Радиево, Хасковска
област, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот /счупване на стъкло на прозорец/ и използване на
техническо средство /кирка/, отнел чужда движима вещ - 1брой мобилен телефон
марка “Самсунг“ на стойност 170лв., от владението на И.Т.М. ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да го присвои – престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1,
б.“а“ и „б“ от НК.
Подсъдимият Р.Н. заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен, признава изцяло описаното в обстоятелствената
част на обвинителния акт, иска делото да бъде разгледано по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Служебно
назначения защитник на подсъдимия поддържа искането за разглеждането на делото
при условията на съкратено съдебно следствие, счита обвинението за доказано по
несъмнен и безспорен начин, пледира за определяне на минимално по размер
наказание.
Прокурора поддържа обвинението и счита същото за
доказано по безспорен и категоричен начин, не се противопоставя на искането за
разглеждане на производството по реда на съкратеното съдебно следствие, пледира
подсъдимия Р.Н. да бъде признат за виновен за извършването на престъплението, в
което е обвинен, като му бъде наложено предвиденото в закона наказание
„Лишаване от свобода“, което да изтърпи ефективно, като бъде приспаднато
времето, през което е бил задържан под стража.
Съдът,
като взе предвид искането на подсъдимия и неговия защитник- за провеждане на
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК- с признаване на
фактите и обстоятелствата, описани в обстоятелствената част на обвинителния
акт, прие разглеждането на делото по този ред.
По този
начин, съдът намира за установено следното:
Св.И.М. се занимавала с
отглеждане на животни в кравеферма в с.Радиево, общ. Димитровград, находяща се
в бившия стопански двор. На 17.02.2018г. същата наела на работа в кравефермата
си подс.Р.Н. ***, който нямал къде да живее, като го настанила в обособена стая
до кравефермата, а тя заедно със съпруга си живеели в къща построена в двора до
кравефермата.
На 19.02.2018г. около 10:50
часа, св.М. *** заедно със съпруга си по работа, като заключила къщата, а в
района на кравефермата останал единствено подс.Р.Н.. Същият употребил алкохол и
не след дълго решил да извърши кражба, като за целта взел една кирка и счупил
прозорец на къщата в която живеела св.М. със съпруга си. Влезнал в стаята през
счупения прозорец, като от вътре взел мобилен телефон марка „Самсунг Галакси“,
след което си тръгнал от кравефермата.
Прибирайки се от гр.Хасково
около 15:00 часа, св.М. установила, че подс.Р.Н. го няма на работното му място,
като забелязала, че прозореца на една от стаите в къщата е счупен и от вътре липсва
мобилен телефон “Самсунг Галакси“. Тъй като в района на кравефермата имало монтирано
видеонаблюдение, прегледала записите, като видяла как подс.Н. се разхожда в
района около къщата, след което взема една кирка и счупва прозореца на стаята,
влиза вътре и отново излиза на вън, след което си отива в неговата стая и
впоследствие напуска района на кравефермата. За случилото се бил подаден сигнал
в полицията, на местопроизшествието бил извършен оглед и били предприети
оперативно-издирвателни мероприятия, като същия ден вечерта бил установен подс.Н.
като пред служител на полицията - св.Н.Д.си признал за извършеното деяние, но
заявил, че няма представа къде е мобилния телефон, който е бил в него, като е
ходил до с.Радиево до заведение и е употребил там алкохол и след това се
придвижил с такси към с.Брод, като е установил, че мобилния телефон, който е
откраднал от къщата на св.М. го няма, като вероятно го бил изгубил. Това се
потвърждава и от св. Ганчев, шофьор на таксиметровия автомобил, откарал Н. до
с.Брод, като пред него подс.Н. казал, че му няма телефона и най-вероятно го е
изгубил някъде.
Видно от изисканите по
делото справки от мобилните оператори, не е установено мобилния телефонен
апарат да се използва към момента. От назначената видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза на записите от камерите в района на
кравефермата се установява, че лицето, което е счупило прозореца и е влезнало в
къщата на пострадалата М. е именно подсъдимия Р.Н..
Видно от заключението на назначената
и изготвена съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетия мобилен
телефонен апарат “Самсунг” е 170лева.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
самопризнанията на подсъдимия, описаните в обстоятелствената част на
обвинителния акт обстоятелства, както и събраните на досъдебното производство
доказателства, приобщени като такива в с.з. по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе
доказателства са логични, пълни, последователни и безпротиворечиви, поради
което съдът ги възприема изцяло. Като извод от събраните доказателства може да
се посочи непротиворечивостта на събрания доказателствен материал и липсата на
оспорване по установената фактическа обстановка. Както свидетелите (с
приобщените по реда на чл.283 от НПК показания от досъдебното производство),
така и подсъдимият потвърждава описаното последователно и пълно.
С оглед общата стойност на
вещите, които подсъдимият е отнел от владението на горепосоченото пострадало
лице и предвид предходните осъждания на подс.Н., престъпленията се явяват немаловажни.
Въз основа на предходните
осъждания и изтърпявания на наложенит с тези осъждания наказания лишавания от
свобода на подс. Н., престъплението е осъществено при опасен рецидив, в
смисъла на чл.29, ал.1, б“а“ и б.“б“ от НК.
По НОХД №142/2011 г. на PC-
Трявна, с влязла в сила на 20.02.2012г. присъда, подс.Р.Н. е бил осъден на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години за извършена кражба при
условията на опасен рецидив. Наказанието е изтърпял в Затвор на 23.10.2014г. По
НОХД №1436/2012 г. на PC - Велико Търново, с влязла в сила на 12.10.2012г.
присъда е бил осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца за
извършена кражба при условията на опасен рецидив. Наказанието е изтърпял в
Затвор на 26.01.2015г. Тези му осъждания обуславят и извършеното настоящо
деяние при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“
от НК.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка и въз основа на събраните по досъдебното
производство доказателства, Съдът намира, че подс.Р.Н. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК – на
19.02.2018г. в с.Радиево, Хасковска област, при условията на опасен рецидив,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупване на
стъкло на прозорец/ и използване на техническо средство /кирка/, отнел чужда
движима вещ - 1брой мобилен телефон марка “Самсунг“ на стойност 170лв., от
владението на И.Т.М. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да го
присвои.
От
субективна страна, деянието е осъществено с пряк умисъл от подсъдимия. Същият е
съзнавал обществено-опасния характер на извършеното, съзнавал е, че отнема противозаконно
чужди вещи с намерение да ги присвои, без изричното или мълчаливо съгласие на
владелеца им, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните
последици - да установи своя фактическа власт върху вещите.
Подс. Р.Р.Н.
е роден на ***г. в гр.Исперих, с постоянен адрес ***, понастоящем в Затвора-
Ст.Загора, български гражданин, с начално образование, разведен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
Същият е
криминално проявен, има множество криминални регистрации, не се ползва с добро
име по местоживеене, многократно осъждан.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените самопризнания (тъй като разпоредбата на
чл.371, т.2 и следв. от НПК не предвиждат признание на вината, а само на
обстоятелствената част на обвинителният акт), изразеното разкаяние за
постъпката, съдействието на разследващите органи, ниската стойност на отнетата
вещ. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие недобрите
характеристични данни, наличието на други осъждания- невзети предвид при
квалификацията на деянието като извършено при условията на опасен рецидив.
В тази
връзка, при съобразяване степента на обществена опасност на деянието, която е
висока и повишаващата се такава на подсъдимия, с оглед наличието на смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства, за които съдът възприе състояние на
превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства, както и
тяхната многобройност и изключителност, доколкото без съдействието на
подсъдимия не би се достигнало до разкриване на престъплението, с оглед и
приетия ред за разглеждане на делото, съдът на основание чл.196, ал.1, т.2,
пр.1-во, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“
и б.“б“, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му наложи наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 11/единадесет/ месеца, при първоначален „Строг” режим на изтърпяване
в Затвор. Така съдът намери, че чрез този размер на наказанието (тъй като видът
може да е само „лишаване от свобода), ще се постигнат целите на наказанието- а
именно поправянето на дееца. Съдът прие, че е налице превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства, доколкото е налице съдействие на
органите на досъдебното производство и на практика без такова съдействие не би
се достигнало до разкриване на обективната истина в такъв обем и за такова
време. В същото време са налице и немалко отегчаващи отговорността
обстоятелства, което наред с преценката за ефективността на наложеното
наказание съобразно тежестта на извършеното престъпление, Съдът постанови
именно този размер на наказанието, доколкото прие, че наказание в по-висок
размер не би имал вече поправителен ефект върху извършителя.
Доколкото
са налице предпоставките за задължителното приложение на чл.59, ал.1, т.1 от НК,
Съдът приспадна от така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ времето,
през което подс.Р.Р.Н. е изтърпявал мярка за неотклонение „Задържане под
стража“- наложено по досъдебно производство №133/2018г. по описа на
РУ-МВР-Димитровград, считано от 27.08.2018г., както и задържането му за срок от
24 часа по ЗМВР със Заповед №254-3-28/19.02.2018 г. за времето от 19.02.2018г.
до 20.02.2018г., като зачете един ден задържане за изтърпян един ден от наказанието
„Лишаване от свобода“.
След като
го призна за виновен и му наложи наказание, съдът постанови подсъдимия да
заплати направените по делото разноски – сумата от общо 229,11 лева (двеста
двадесет и девет лева и единадесет стотинки) - произтичащи от възнаграждения на
вещи лица- извършили съответните експертизи на досъдебното производство, която
сума постанови да внесе по сметка на ОД-МВР-Хасково.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
